EDİTÖRYAL | Neden İlerici Düzenlemenin Gerçek Verilere Dayanması Gerekiyor - Abartı veya Varsayımlar Değil

Dijital finans Afrika genelinde büyüdükçe, bunu düzenleme çabaları da artıyor. Ancak, iyi niyetli yasaların arkasında kaygı verici bir eğilim yatıyor: yerleşik çıkarları desteklemek amacıyla – genellikle çarpıtılmış, seçici veya eksik verilere dayanan düzenleyici çerçeveler.

Dijital kredi verenlerden kripto borsalarına kadar, düzenlemeler giderek daha fazla, yerinde olanlarla değil - en iyi hikaye çerçevesini oluşturabilenlerle şekilleniyor.

İşte Afrika'daki ilerici düzenlemelerin seçici olarak alıntılanan rakamlar yerine gerçek, temsilci verilere dayanarak yönlendirilmesi gerektiğinin nedeni.

1.) Verinin Silah Haline Geldiği Zaman

Veri iyi politikaları bilgilendirmelidir. Ancak kötüye kullanıldığında, bu düzenleyici ele geçirme aracı – hâkim oyuncular tarafından kendi lehlerine kuralları şekillendirmek için kullanılır.

Örnek: Kenya’nın Sanal Varlıklar Yasa Tasarısı etrafındaki son tartışmalarda, en etkili girdilerin endüstri devleriyle uyumlu büyük borsalardan ve hukuk firmalarından geldiği yönünde endişeler dile getirildi - oysa daha küçük yerel oyuncular dışlandı.

Kripto risklerini vurgulayan raporlar genellikle doğrudur – ancak Afrika’nın yükselen ekosistemi ile olgun piyasalardaki yüksek riskli faaliyetler arasında ayrım yapmayı başaramazlar.

Sonuç?

Yerel girişimler, başka yerlerdeki milyar dolarlık borsa için tasarlanmış standartlara tabi tutuluyor.

2.) Hatalı Varsayımlar Politika Geliştiriyor

Regülatif önerilerin istisnai olaylar etrafında şekillendiğini gördük:

• Tek bir dolandırıcılık vakası, aşırı yükleyici KYC kuralları için bir gerekçe haline geliyor.
• Kötü inşa edilmiş bir DeFi protokolü, tüm blockchain projeleri için kapsamlı uyum taleplerini tetikler
• Yanlış temsil edilen bir "artış" yasadışı kripto kullanımında cüzdanları ve P2P platformlarını kısıtlamak için genel bir neden haline geliyor.

Ancak düzenleyiciler nadiren bu iddiaları desteklemek için birleştirilmiş veriler sunar. Ve veriler mevcut olduğunda, genellikle farklı bir hikaye anlatır.

Örneğin, Chainalysis, Afrika'nın yüksek gayri resmi kullanımına rağmen kişi başına en düşük kripto suç oranlarına sahip olduğunu sürekli olarak bulmaktadır. Ve yasa dışı finansın bulunduğu yerlerde bile, genellikle baskı altına alması kolay belirli kanallar içindedir.

3.) Eğri Verilerden Kim Yararlanır?

Açık olalım: Büyük firmalar katı kurallardan fayda sağlıyor.

Yüksek standartlı düzenlemelerle birlikte gelen hukuki, uyum ve lobicilik maliyetlerini karşılayabilirler. Diğer yandan, girişimler dışarı itilmekte – bu da piyasa yoğunlaşmasını pekiştiren giriş engelleri oluşturmaktadır.

Tokenizasyon çerçeveleri, örneğin, özel blok zincirlerini ve kapalı platformları tercih eden geleneksel bankalar ve kurumsal oyuncular tarafından giderek daha fazla şekillendirilmektedir - açık kaynaklı yenilikleri göz ardı ederek.

‘sorumlu düzenleme‘ olarak çerçevelenen şey genellikle bir güç oyunu – yalnızca sermaye ve bağlantılara sahip olanların katılabileceği bir durum haline gelir.

4.) Daha İyi, Daha Kapsamlı Veri Toplama İhtiyacımız Var

Afrika'nın düzenleyicilerinin acilen daha detaylı, ekosistem genelinde veri – toplamaları gerekiyor; bunlar arasında:

• Platform başına aktif cüzdan ve kullanıcı sayısı
• Sınır ötesi işlem hacimleri
• Tokenleştirilmiş varlıklar için gerçek dünya kullanım senaryoları
• Kullanıcı şikayetleri vs. düzenleyici yaptırım eylemleri
• Yeni girişimlerin ve yerleşik firmaların kum havuzu programlarındaki katılımının analizi

Bunun olmadan, kapsayıcı yasalar hazırlamak veya politikaların daha fazla zarar mı yoksa fayda mı sağladığını ölçmek imkansızdır.

5.) Düzenleyici Geri Bildirim Döngüleri Şeffaf Olmalıdır

İlerleyici düzenleme, dinamik geri bildirim döngüleri gerektirir, statik yasalar değil.

Bu şu anlama geliyor:

• Düzenlemenin farklı oyuncular üzerindeki etkilerini kamu denetimleri
• Açık danışma birçok sektörden sesle
• Hangi verilerin kararları bilgilendirmek için kullanıldığına dair sürekli açıklama

Güney Afrika'da, düzenleyiciler, düzenli olarak veri yayınlayan ve geniş paydaş katkısını davet eden Hükümetlerarası Fintech Çalışma Grubu (IFWG) aracılığıyla fintechlerle yakın bir şekilde çalışıyor. Kenya ve diğer Afrika ülkeleri de aynı şekilde hareket etmelidir.

Risk: Temsil Olmadan Regülasyon

Kapsayıcı veriler olmadan, azınlıklar için düzenleme yapma riski taşıyoruz – çoğunluğun aleyhine.

Yenilik, kapalı bir kulüp haline geliyor. Yerel girişimler dışlanıyor. Kripto, tokenizasyon veya açık finans kullanarak fırsatları demokratikleştirme hayali içi boş bir hale geliyor.

Afrikalı düzenleyicilerin duraklayıp sormanın zamanı geldi:

Yenilik için yasalar mı yazıyoruz - yoksa sadece mevcutların mı korunması gerekiyor?

İleriye Dönüş: Veriye Dayalı, Paydaşları Kapsayan Politika

Eğer Afrika ülkeleri dijital ekonomide liderlik yapmak istiyorlarsa, ihtiyaç duyduğumuz düzenleyici çerçeveler şunlardır:

• Şeffaf, kapsayıcı verilerle yönlendirilen
• Yerel kullanım durumlarını ve ekosistem gerçeklerini yansıtan
• Sürekli güncellenir, böylece geçerli ve adil kalır

Daha az tahmin yürütmeye ve daha fazla gerçek veriye ihtiyacımız var.

İlgili Hikayeler:

• Kripto Girişimleri, Kenya'nın Sanal Varlık Tasarısının Sektörün Devlerine Avantaj Sağladığını Uyarıyor
• AFRINIC Destanı: Afrika'nın Dijital Düzenleyicileri için Bir Uyarı Hikayesi
• Verilerin Afrika'daki Dijital Düzenlemeyi Nasıl Düzeltilebileceği

Afrika'daki gelişen düzenleyici alanla ilgili daha derin bilgiler için BitKE'yi takipte kalın.

Buradan WhatsApp kanalımıza katılın.

_________________________________