Stablecoin'un üçlü zorluğunu yeniden değerlendirmek: Mevcut merkeziyetsizlik düşüşü

Yazan: Chilla

Derleme: Block unicorn

Giriş

Stablecoin'lar büyük bir ilgi görüyor, bu sebepsiz değil. Spekülasyon dışında, stablecoin'lar kripto para alanındaki belirgin ürün-pazar uyumuna (PMF) sahip olan birkaç üründen biridir. Bugün, dünyada önümüzdeki beş yıl içinde geleneksel finans (TradFi) pazarına girmesi beklenen trilyonlarca stablecoin hakkında tartışmalar yapılıyor.

Ancak parlayan her şey altın değildir.

İlk Stablecoin Üçlü İkilemi

Yeni projeler genellikle, ana rakipleriyle konumlarını karşılaştırmak için grafikler kullanır. Dikkat çekici ama genellikle göz ardı edilen, son zamanlarda merkeziyetsizliğin belirgin bir gerilemesi.

Pazar gelişmekte ve olgunlaşmaktadır. Ölçeklenebilirlik ihtiyacı geçmişteki anarşist hayallerle çelişiyor. Ancak bir noktada bir denge bulunmalıdır.

Başlangıçta, stabilcoinlerin üçlü zorunluluğu üç ana kavram üzerine kuruludur:

Fiyat istikrarı: Stablecoin'ler, genellikle dolara endeksli olarak, sabit bir değer tutar.

Merkeziyetsizlik: Tek bir varlığın kontrolü olmadan, sansüre dayanıklılık ve güven gerektirmeyen özellikler sunar.

Sermaye verimliliği: Bağlantıyı sürdürmek için fazla teminata ihtiyaç yoktur.

Ancak, birçok tartışmalı deneyin ardından, ölçeklenebilirlik hala bir zorluk. Bu nedenle, bu kavramlar bu zorluklara uyum sağlamak için sürekli olarak gelişmektedir.

Yukarıdaki resim, son yılların en önemli stablecoin projelerinden birine aittir. Bu, stablecoin kategorisinin ötesine geçerek daha fazla ürün geliştirme stratejisine sahip olmasından dolayı övgüye değerdir.

Ancak, fiyat istikrarının değişmediğini görebilirsiniz. Sermaye verimliliği, ölçeklenebilirlikle eşitlenebilir. Ancak merkeziyetsizlik, sansüre dayanıklılık olarak değiştirildi.

Sansüre karşı koyma, kripto paraların temel özelliklerinden biridir, ancak merkeziyetsizlik kavramıyla karşılaştırıldığında, yalnızca bir alt kategoridir. Bunun nedeni, en son stabilcoinlerin (Liquity ve onun çatalları ile diğer az sayıda örnek dışında) belirli merkeziyetçilik özelliklerine sahip olmasıdır.

Örneğin, bu projeler merkeziyetsiz borsa (DEX) kullanıyor olsa bile, kazancı arayan ve bunu sahiplerine yeniden dağıtan bir ekip hala stratejileri yönetmekle sorumludur; bu sahipler temelde hissedarlar gibidir. Bu durumda, ölçeklenebilirlik kazancın miktarından gelir, DeFi içindeki bileşenlerden değil.

Gerçek merkeziyetsizlik engellendi.

motivasyon

Çok fazla hayal, yetersiz gerçeklik. 12 Mart 2020 Perşembe günü, COVID-19 pandemisi nedeniyle, tüm piyasa düştü; DAI'nin başına gelenler herkesçe biliniyor. O zamandan beri, rezervler esasen USDC'ye kaydırıldı, bu da onu bir alternatif haline getirdi ve belli ölçüde Circle ve Tether'in hâkimiyeti karşısında merkeziyetsizliğin başarısızlığını kabul etti. Aynı zamanda, UST gibi algoritmik stabil coinler veya Ampleforth gibi rebase stabil coinler denemeleri beklenen sonuçları elde edemedi. Sonrasında, yasalar durumu daha da kötüleştirdi. Bu arada, kurumsal stabil coinlerin yükselişi deneysel olanı zayıflattı.

Ancak, bunlardan biri büyüme elde etmeyi başardı. Liquity, sözleşmelerinin değişmezliği ve teminat olarak Ethereum kullanarak tamamen merkeziyetsizliği teşvik etmesi nedeniyle öne çıktı. Ancak, ölçeklenebilirlik açısından eksiklikleri var.

Şimdi, yakın zamanda V2'yi piyasaya sürdüler ve bir dizi yükseltme ile bağlantı güvenliğini artırarak yeni stabilcoinleri BOLD'u basarken daha iyi faiz esnekliği sunuyorlar.

Ancak, bazı faktörler büyümesini sınırlıyor. Daha yüksek sermaye verimliliğine sahip ancak gelir getirmeyen USDT ve USDC ile karşılaştırıldığında, stabilcoin'lerinin kredi değer oranı (LTV) yaklaşık %90 civarında, bu da çok yüksek sayılmaz. Ayrıca, içsel gelir sağlayan doğrudan rakipler, örneğin Ethena, Usual ve Resolv, LTV'yi %100'e ulaştırdı.

Ancak, ana sorun büyük ölçekli dağıtım modelinin eksikliği olabilir. Çünkü hala erken dönem Ethereum topluluğu ile yakın bir ilişki içinde, DEX üzerindeki yayılma gibi kullanım senaryolarına daha az odaklanıyor. Sibernetik atmosferi kripto para ruhuna uyduğu halde, DeFi veya perakende benimsemeyle dengelenemezse, ana akım büyümeyi sınırlayabilir.

Toplam kilitli değer (TVL) sınırlı olmasına rağmen, Liquity, kripto para birimlerinde en fazla TVL'ye sahip projelerden biridir ve V1 ile V2 toplamda 370 milyon dolara ulaşarak büyüleyici bir rakam ortaya koymaktadır.

Genius Yasası

Bu, ABD'nin stabil coinlerine daha fazla istikrar ve tanınırlık kazandıracaktır, ancak aynı zamanda yalnızca lisanslı ve düzenlenmiş varlıklar tarafından çıkarılan geleneksel, yasal destekli stabil coinlere odaklanmaktadır.

Herhangi bir merkeziyetsiz, kripto teminatlı veya algoritmik stabilcoin ya düzenleyici gri alana düşüyor ya da dışarıda bırakılıyor.

Değer önerisi ve dağıtım

Stablecoin, madencilik için bir kürek gibidir. Bazıları, geleneksel finans (TradFi) alanını genişletmeyi amaçlayan kurumsal odaklı karma projelerdir (örneğin BlackRock'un BUIDL ve World Liberty Financial'ın USD1); bazıları ise Web2.0'dan gelmektedir (örneğin PayPal'ın PYUSD), toplam potansiyel pazarını (TOMA) derinlemesine yerel kripto para kullanıcıları aracılığıyla genişletmeyi amaçlamaktadır, ancak yeni alanlardaki deneyim eksikliği nedeniyle ölçeklenebilirlik sorunlarıyla karşı karşıyadırlar.

Daha sonra, bazı projeler esas olarak temel stratejilere odaklanmaktadır, örneğin RWA (Ondo'nun USDY'si ve Usual'ın USDO'su gibi), sürdürülebilir getiriler elde etmek amacıyla gerçek dünya değerine dayanmakta (faiz oranları yüksek kaldığı sürece) ve Delta-Nötr stratejiler (Ethena'nın USDe'si ve Resolv'un USR'si gibi), sahiplerine gelir yaratmaya odaklanmaktadır.

Tüm bu projelerin bir ortak noktası var, farklı derecelerde olsa da, o da: merkezileşme.

Merkezi olmayan finans (DeFi) projeleri gibi Delta-Neutral stratejileri de dahil olmak üzere, iç ekipler tarafından yönetilmektedir. Arka planda Ethereum'dan yararlanıyor olsalar bile, genel yönetim hâlâ merkeziyettir. Aslında, bu projeler teorik olarak stabilcoin yerine türev ürünler olarak sınıflandırılmalıdır, ancak bu daha önce tartıştığım bir konuydu.

Yeni ekosistemler (MegaETH ve HyperEVM gibi) yeni umutlar getirdi.

Örneğin, CapMoney başlangıçta merkezi bir karar verme mekanizması kullanacak, amacı Eigen Layer tarafından sağlanan ekonomik güvenliği kullanarak giderek merkeziyetsizleşmektir. Ayrıca, önemli bir büyüme yaşayan ve bu zincirin yerel stabilcoin'leri arasında kendine bir yer edinen Liquity'nin çatallı projeleri arasında Felix Protocol de bulunmaktadır.

Bu projeler, gelişmekte olan blok zincirine dayalı dağıtım modellerine odaklanmayı ve "yenilik etkisi" avantajını kullanmayı seçiyor.

Sonuç

Merkeziyetçilik kendisi olumsuz değildir. Projeler için daha basit, daha kontrol edilebilir, daha ölçeklenebilir ve yasaya daha uygun hale gelir.

Ancak bu, kripto paranın özgün ruhuyla örtüşmüyor. Bir stabil coin'in gerçekten sansüre dayanıklı olduğunu ne garanti edebilir? Bu sadece zincirdeki bir dolar değil, aynı zamanda gerçek bir kullanıcı varlığı mı? Merkezi bir stabil coin böyle bir taahhütte bulunamaz.

Bu nedenle, yeni alternatiflerin cazip olmasına rağmen, ilk stabil coin üçlüsünü unutmamalıyız:

Fiyat istikrarı

merkeziyetsiz

Sermaye verimliliği