Bitcoin bir üretken varlık olabilir mi?

Yazar: Pascal Hügli, Brick Towers

Derleme: Luccy, BlockBeats

Editörün notu:

Bitcoin piyasasının olgunlaşması ve çeşitli gelir ürünlerinin ortaya çıkmasıyla, insanlar Bitcoin'in finansallaştırma sürecini yerel özelliklerini koruyarak nasıl ilerletebileceklerini düşünmeye başladılar. Bitcoin'in yerel konsensüsünden, varlıklarından ve gelirlerinden farklı kategorilerdeki Bitcoin gelir ürünlerini tartışan bu makale, yerelleştirme tasarımının güven bağımlılığı ve işlem karşı taraf riskini azaltmada önemini vurgulamaktadır.

Mevcut çözümleri analiz ederken, Pascal Hügli Brick Towers projesi örneğinde yerel Bitcoin uzlaşısı, varlık ve getirileri birleştirerek neredeyse mükemmel bir Bitcoin uyumunu nasıl sağlayacağını gösteriyor. Bu makale, dijital para finansallaştırma sürecinde yenilik ve risk yönetimi arasındaki dengelemenin önemini vurguluyor. Birçok zorluğa ve bilinmeyen faktörlere rağmen, açık ve merkezi olmayan bir protokol olarak, Bitcoin'in yerelleştirme tasarımı ve temel özellikleri, finansal teknolojinin gelişim yönünü sürdürmeye devam edecektir.

Bitcoin dikkat çekici bir evrim geçiriyor ve doğası hakkında birçok görüş mevcut. Bazıları onun günlük işlemler için bir para birimi olduğunu düşünürken, bazıları onun değer saklama amacıyla modern altın olarak kullanıldığını düşünür ve diğerleri, merkezi olmayan küresel bir platform olarak dışarıdaki işlemleri koruyan ve onaylayan bir sistem olduğunu düşünür. Bu görüşlerin hepsi mantıklı olmasına rağmen, Bitcoin giderek daha çok sayıda bir dijital temel para birimi olarak görülmektedir.

Bitcoin, altın gibi fiziksel bir varlık olarak işlev görmekte olup, varlık sahibi olma, enflasyon riskten korunma aracı olarak kullanılmakta ve dolar benzeri bir para birimi değeri sağlamaktadır. Bitcoin, para birimi temel varlık kavramını yeniden şekillendirmektedir. Şeffaf algoritması ve sabit 21 milyon birim arzıyla, Bitcoin özgür iradeye dayanmayan bir para politikası sağlamaktadır. Buna karşılık, geleneksel yasal para birimleri, dolar gibi, arzını merkezi otorite organlarına dayandırmakta ve bu da volatilite, belirsizlik, karmaşa ve bulanıklık (VUCA) çağında öngörülebilirlik ve etkililik konusunda sorunlara yol açmaktadır.

Bu karşıtlık, Nobel ödüllü Friedrich August von Hayek'in The Prepense of Knowledge adlı kitabında madeni paraları merkezileştirme kararına yönelik eleştirisinde özellikle belirgindir. Bitcoin'nin şeffaf ve öngörülebilir para politikası, geleneksel fiat coin yönetiminin şeffaf olmayan ve potansiyel olarak öngörülemeyen doğasıyla tam bir tezat oluşturuyor.

Bitcoin kullanmak istiyor musunuz

Bitcoin destekçileri için, 21 milyon arz sınırı kutsal ve dokunulmazdır. Bu sınırı değiştirmek, Bitcoin'in doğasını temelden değiştirecek ve tamamen farklı hale getirecektir. Bu nedenle, Bitcoin topluluğu genellikle kaldıraçlı Bitcoin'e şüpheyle yaklaşmaktadır. Birçok kişi herhangi bir kaldıraç işleminin, yasal para birimi uygulamasına benzer şekilde, Bitcoin'in temel prensiplerini bozduğuna inanmaktadır.

Bu tür kaldıraçlı Bitcoin şüphesi, Ludwig von Mises'in mal kredisi ve döner kredi arasındaki farkı açıkladığı şüphelerden kaynaklanmaktadır. Mal kredisi gerçek bir tasarrufa dayanırken, döner kredi böyle bir desteğe sahip değildir ve teminatsız bir borç gibi davranır. Bitcoin destekçileri, kaldıraç işlemlerinin ekonomik olarak riskli ve istikrarsız olan "kağıt Bitcoin" yarattığına inanmaktadır.

Topluluk içindeki bazı daha detaylı görüşler bile, kaldıraçlı Bitcoin'e temkinli bir tutum sergiliyor ve Caitlin Long ve diğerleriyle aynı görüşte. Caitlin Long, kaldıraçlı Bitcoin'in tehlikeleri konusunda sürekli uyarılarda bulunuyor. 2022 yılında, kaldıraçlı Bitcoin kredisi veren şirketlerden bazıları olan Celsius ve BlockFi'nin iflası, Long ve diğerlerinin kaldıraçlı Bitcoin'in riskleri konusundaki endişelerini daha da pekiştirdi.

Celsius ve diğer şirketler bunu kanıtladı

2022 yılında şifreleme piyasası, Lehman Brothers'ın iflasına benzer büyük bir çalkantı yaşadı, geniş çapta kredi sıkılaşmasına neden oldu ve şifreleme kredisi alanındaki birçok katılımcıyı etkiledi. Varsayılanın aksine, çoğu şifreleme kredisi faaliyeti noktadan noktaya değildir ve oldukça büyük bir karşı taraf riski vardır çünkü müşteriler doğrudan fonları platforma borç verir ve bu platformlar bu fonları yeterli risk yönetimi olmayan spekülatif stratejilere yatırır.

2020 DeFi yaz aylarında, önde gelen DeFi protokolleri gelecek vaat eden gelir yaratma yolları sunarken, birçoğu sürdürülebilir bir iş modeli ve tokenomics eksikliği yaşıyor. Bunlar, çekici getirileri sürdürmek için protokol tokenlarına aşırı derecede bağımlıdır ve bu da sürdürülemez bir ekosisteme neden olan temel ekonomik prensiplerden kopuk bir duruma yol açar.

2022'nin şifreli kredi sıkışması, merkezi kazanç araçlarının çeşitli sorunlarını ortaya çıkardı, şeffaflık, güven ve likidite, piyasa ve karşı taraf riski konularında endişeleri vurguladı. Ayrıca, merkezi ve zincir dışı risk yönetimi süreçlerinin kusurlarını da ortaya çıkardı; bu süreçler blok zincir tabanlı 'bankacılık hizmetleri'ne uygulandığında, geleneksel bankacılığın kusurlarını taklit etti.

2020 ve 2021 boğa piyasalarının getirdiği iyimserliklere rağmen, Voyager, Three Arrows Capital, Celsius, BlockFi ve FTX gibi birçok kurum, gerekli süreçlerin eksikliği nedeniyle battı. Şeffaflığı ve bağımsızlığı sağlayamamak, genellikle aşırı düzenlemelere ve sürekli başarısızlık ve dolandırıcılığa neden olmaktadır, bu da geleneksel bankacılık sistemlerinin tarihsel zorluklarını yansıtmaktadır. Ancak, düzenlemenin eksikliği de bir çözüm değildir.

Bitcoin kazancı seçenek değildir

Peki bu durumda ne yapmalıyız? 2022'deki bu olay göz önüne alındığında, giderek daha fazla Bitcoin destekçisi şunu soruyor: Bitcoin getirisi ürünlerini kabul etmeli miyiz yoksa onların büyük riskler taşıması, yasal para birimi sistemine benzer şekilde, var mı? Bu endişeler mantıklı olsa da, Bitcoin getirisi ürünlerinin tamamen kaybolmasını beklemek gerçekçi değil.

Yükselen Bitcoin ekosisteminin gelişmesiyle, bu sorun giderek daha belirgin hale geliyor. Daha fazla proje, doğrudan Bitcoin üzerinde finansal altyapı ve uygulamalar geliştirmeyi amaçlıyor veya iddia ediyor. Bu, daha geniş şifreleme alanında gördüğümüz sorunları tekrar tetikleyebilir mi?

Muhtemelen evet. Çünkü bu oyunun doğasıdır. Bitcoin izinsiz bir protokol olduğundan, herkes üzerine inşa edebilir, bu da Bitcoin tabanlı finansal sistemler kurmak isteyenler de dahil olmak üzere. Finansal sistemler kaçınılmaz olarak kredi ve kaldıraç gerektirir.

Bu bir tarih gerçeğidir: Herhangi bir refah toplumunda, kredi ve gelir talebi doğal olarak ortaya çıkar ve ekonomik büyümeyi tetikleyici bir faktör haline gelir. Kredi olmadan, az gelişmiş ekonomiler hayatta kalmaktan zor kurtulurlar. Ancak kredi elde ederek daha karmaşık ve verimli bir ekonomik yapı oluşturulabilir.

Bitcoin tabanlı ekonomik vizyonu gerçekleştirmek için, destekçiler kredi ve gelir mekanizmalarının Bitcoin protokolü üzerinde geliştirilmesi gerektiğini anlamıştır. Bitcoin'in bir para birimi olarak rolü sıklıkla övülse de, gerçek şu ki, bir para birimi olarak etkili bir şekilde çalışması için onu destekleyen bir yerel ekonomiye ihtiyacı vardır.

Bu, Bitcoin tabanlı gelir ürünlerinin Bitcoin merkezli ekonomik büyümeyi teşvik etmedeki önemini vurgulamaktadır. Bu tür bir ekosistem, dijital temel para birimi olarak Bitcoin'i kullanacak ve aynı zamanda benimseyip kullanımını teşvik eden gelir ürünlerinden faydalanacaktır.

Bu tamamen bir güven aralığıdır, anonim

Bitcoin destekli finansal sistem kesinlikle katmanlı bir yapıya sahip olacaktır. Sistem açısından bakıldığında, bu mevcut finansal sistemden çok farklı değil, benzer varlık türleri arasında da içsel katmanlar bulunmaktadır. Bu kaçınılmaz dengelemeleri doğru anlamak için farklı seviyelerdeki Bitcoin uygulamalarını ayırt etmek için yüksek düzeyde bir çerçeveye ihtiyacımız var.

Bitcoin getirileri sunarken, bu seçeneklerin üçlü güven aralığı boyunca inşa edildiğini anlamak önemlidir. Odaklanılması gereken ana noktalar:

· Konsensüs

· Varlık

· Gelir

Bitcoin varlıklarını ve Bitcoin getiri ürünlerini değerlendirmek için Bitcoin'in yerel niteliğine dayalı bir çerçeve sunar ve bunların Bitcoin ruhuyla uyumunu değerlendirmek için değerli bir araç sağlar. Bu spektrumda daha yüksek puan alan varlıklar ve ürünler genellikle güven minimizasyonuna, aracı kurumlara olan bağımlılığın azalmasına ve şeffaf ve esnek kodlara dayanır.

Bu değişiklik rakip tarafın riskini azaltır, çünkü güven dışı aracılardan kodlara güvenmeye bağımlılık azaldı. Kodun şeffaflığı, güvene dayalı aracılara göre esnekliği arttırdı.

Bu, keşfedilmeye değer bir gelişim yönüdür, yerel gelir seçenekleri oluşturarak Bitcoin için yerel kazanç seçenekleri oluşturmak, Bitcoin topluluğunun altın standartı ve nihai hedefi olmalıdır.

Konsensüs Açısı

Bitcoin blok zincirinin konsensüsüne göre, Bitcoin gelir ürünleri dört gruba ayrılabilir.

Yetersiz konsensüs: Bu kategori, altyapının hala merkezi bir platformda olduğu zincir-dışı merkezi platformları ifade eder. Örneğin Celsius veya BlockFi gibi merkezi platformlar, bu platformlar kullanıcının varlıklarını tamamen kontrol eder, böylece kullanıcılar karşı taraf riskiyle ve aracı kurum bağımlılığıyla karşı karşıya kalır. Bu platformlar Bitcoin kullansalar da, gelir stratejileri genellikle zincir-dışı olarak geleneksel finans mekanizmalarıyla yürütülür. Bu platformlar Bitcoin'in benimsenmesine doğru bir adım olsa da, hala yüksek derecede merkezi ve genellikle düzenleme eksikliği olan geleneksel finans kuruluşlarına benzerler.

Bağımsız Konsensüs: Bu kategoride altyapı merkezi olmayan Ethereum, BNB Chain, Solana ve diğer kamu blok zincirleri gibi blok zinciri temsilcileri tarafından desteklenir. Bu blok zincirlerinin Bitcoin'e bağlı olmayan kendi bağımsız konsensüs mekanizmaları vardır.

Miras Konsensüsü: Bu kategoride, altyapı merkezi olmayan, Bitcoin yan zinciri veya Layer-2 çözümünün dağıtılmış konsensüs temsilcisi tarafından desteklenir. Bu yan zincirler kendi konsensüs mekanizmalarına sahip olsa da, Bitcoin blok zinciriyle daha sıkı bir şekilde uyumlu olmayı amaçlamaktadır. Örnekler arasında Rootstock, Liquid Network veya Stacks gibi federatif yan zincirler bulunur.

Yerel Consensus: Bu kategori, Bitcoin'in kendisi tarafından sağlanan güvenlik modeline dayanan bir Consensus mekanizmasına dayanmaktadır. Bağımsız bir blok zinciri veya yan zincir kullanmayan, bunun yerine Bitcoin blok zincirine şifreleme yoluyla bağlanan Off-chain durum kanallarını kullanır. Lightning Network, bu yöntemin önemli bir örneğidir ve Bitcoin'in Consensus'ine tamamen bağımlı olarak yüksek düzeyde güven sağlar.

Bitcoin gelir ürünleri, yerel Bitcoin konsensüsüne ne kadar yakınsa, Bitcoin ile uyumluluğu o kadar yüksek kabul edilir ve genellikle güvenin en aza indirildiği düzey de o kadar yüksek kabul edilir. Bununla birlikte, bağımsız konsensüs ve miras konsensüsü olmak üzere, altyapının merkeziyetsizlik düzeyi ve güvenliği arasında ince farklılıklar bulunmaktadır.

Genel olarak, anlaşmasız merkezi olmayan ve en düşük güven ve en az güven seviyesine sahip olan, yerel anlaşma en yüksek güven ve en az güven seviyesini sağladığı düşünülmektedir, ancak anlaşma güvenliği ve merkezi olmayanlık konuları daha fazla analiz gerektirmektedir.

Kaynak: Brick Towers

Varlık Bakış Açısı

Bitcoin getiri ürünleri için kullanılan varlıkları düşünürken, bunları Bitcoin ile uyumluluk açısından üç kategoriye ayırabiliriz.

BTC dışında varlık kullanan çözümleri içeren bu kategori, Bitcoin ile uyum düzeyini düşürür. Bir örnek, Stack'in birleştirme seçeneğidir; bu seçenekte, Stack'in yerel tokeni STX, BTC geliri oluşturmak için kullanılır.

Tokenize BTC: Here, the asset used is a tokenized version of BTC, which improves compatibility with Bitcoin compared to non-BTC assets. Tokenized BTC can be found on public blockchains such as Ethereum (WBTC, renBTC, tBTC), BNB Chain (wBTC), Solana (tBTC), etc. In addition, tokenized BTC is hosted on Bitcoin sidechains with inherited consensus mechanisms, such as sBTC, XBTC, aBTC, L-BTC, and RBTC.

Yerel BTC: Bu varlık kategorisi, hiçbir tokenleştirme versiyonuna dahil olmayan, en yüksek düzeyde Bitcoin uyumluluğu sağlayan on-chain Bitcoin (BTC) varlığını ifade eder. Çeşitli CEX çözümleri ve Babylon'un Bitcoin stake protokolü doğrudan BTC'yi kullanır. Babylon, Bitcoin'in güvenliğini genişletmek için Bitcoin stake'e uyumlu bir PoS mekanizması sağlamayı hedefler. Ayrıca, Stroom Network gibi projeler, Lightning Network'ü kullanarak akış stake sağlar ve kullanıcılar BTC yatırarak ve stBTC ve bstBTC gibi wrapped token'lar üreterek Lightning Network geliri elde edebilir, bu geliri daha geniş bir DeFi ekosistemi için kullanabilir.

Kaynak: Brick Towers

Kazanç Açısı

Bitcoin getiri ürünlerinin getiri yönlerini incelediğimizde, Bitcoin uyumluluğu konusunda benzer varlık sınıflandırmasına neden olan bir sorunla karşılaşırız: non-BTC, tokenized BTC ve native BTC.

BTC dışı getiri: Babylon, Proof of Stake (PoS) blok zinciriyle yerel varlıklardan gelir sağlar ve Babylon'un Stake mekanizması blok zincirinin güvenliğini artırır.

Tokenizasyon BTC Geliri: Stroom Network, lnBTC token formunda gelir sağlar. Sovryn, Rootstock üzerinde, tokenize BTC (RBTC) kullanarak Bitcoin kredi işlerini teşvik eder. Liquid Network'te, Blockstream Mining Note (BMN), vadesinde, akredi̇te yatirımcılar için AB standartlarına uygun USDT güvenli tokenler aracılığıyla Bitcoin hash gücü elde etme imkanı sunar.

Yerel BTC getirileri: Stacks, sBTC kullanarak tokenleştirilmiş BTC ile ödenen getiriler dahil olmak üzere çeşitli seçenekler sunar. Ancak, Stacks'in yığın seçenekleri için getiriler yerel BTC olarak biriktirilir. Benzer şekilde, bazı CEX'lerin merkezi getiri ürünleri yerel BTC'yi kullanıcılar arasında dağıtmak için kullanılır.

Kaynak: Brick Towers

Bitcoin'in altın standardı: Tamamen yerelleştirilmiş

İdeal Bitcoin tabanlı gelir ürünleri göz önüne alındığında, Altın Standart ürünleri aşağıdaki üç özelliği birleştirecek: yerli Bitcoin konsensüsü, yerli Bitcoin varlıkları ve yerli Bitcoin geliri. Bu tür bir ürün, neredeyse mükemmel Bitcoin uyumunu taklit edecektir.

Şu anda, bu tür bir çözüm sadece inşa aşamasında. Aktif olarak geliştirilen projelerden biri Brick Towers. Bitcoin tabanlı ideal gelir ürünleri konusundaki vizyonları, yerel Bitcoin konsensüsünü, varlıkları ve geliri entegre ederek neredeyse mükemmel bir Bitcoin uyumluluğu sağlamayı içeriyor. Brick Towers, Bitcoin'i uzun vadeli bir birikim çözümü olarak odaklanırken, müşterilere güven gereksinimini en aza indirgeme ve Bitcoin'i kullanma konusunda yerelleştirilmiş bir yaklaşım sunmayı hedefliyor.

Planlanan çözüm, yerel gelir üretmek için Bitcoin etrafında dönüyor ve Brick Towers'ın otomatik hizmetlerini Lightning Network'ün diğer düğümleri için kullanıyor. Ekonomik faydaları çözmek için algoritmayı optimize ederek sermaye stratejik olarak dağıtılır ve diğer ağ katılımcılarının likidite ihtiyaçlarını karşılamak üzere ayarlanırken ticaret ortağı riskini en aza indirir ve sermaye verimliliğini optimize eder.

Bu yöntem, Lightning Ağı'nın yükselmesini teşvik etmekle kalmaz, aynı zamanda Bitcoin'in bir varlık olarak kullanılabilirliğini artırır ve müşterilere Bitcoin tutma getirisi elde etmenin sorunsuz ve güvenli bir yolunu sunar. Önemli olan, Brick Towers'ın çözümü paketlenmiş paraları kullanmaktan kaçınır, böylece işlem karşı taraf riskini daha da azaltır ve Bitcoin yerel ekosistemine olan bağlılıklarını güçlendirir.