Güvenilir Editoryal içerik, önde gelen sektör uzmanları ve deneyimli editörler tarafından incelenmiştir. Reklam Açıklaması
Satoshi Action Fund CEO'su Dennis Porter, Çarşamba günü Bitcoin'in kimliği ve yönetimi üzerine yeni bir tartışma başlattı ve sözde "spam" işlemlerin blok zincirini şişirdiğini, zamanla bunun en kutsal garantilerini zayıflatan protokol değişikliklerine kapı açabileceğini savundu. 13 Ağustos'ta X'te yazdığına göre, "Spam ile bitcoin'i şişirmek bitcoin'i 'öldürmeyecek'. Ancak, spam ile bitcoin'i şişirmek, gelecekte bitcoin'de en önemli prensiplerini zayıflatan değişiklikler yapmaları için son derece motive olmuş aktörlere izin verecektir." Bu prensipleri "21 milyon sert arz sınırı" ve "sansür direnci" olarak belirtti ve eğer bunlar zayıflarsa "Bitcoin, azınlık tarafından kontrol edilen bir hibrit fiat/bitcoin sistemi olarak devam edecektir" diye uyardı.
Bitcoin ‘Spam’ Tartışması Yeniden Patlak Verdi
Porter'ın temel iddiası, dışsal veri akışlarının doğrudan para politikasını değiştireceği değil, zinciri doğrulamak için artan kaynak taleplerinin tam düğüm operatörlerinin sayısını sürekli olarak azaltacağı ve gücü geliştiriciler ile ekonomik olarak etkili varlıklara kaydıracağıdır. Düğüm koşucularını anayasayı koruyanlar olarak çerçeveliyor: “Düğüm koşucuları, Bitcoin için ‘Yüksek Mahkeme’ olarak hareket eden kritik paydaşlardır. Bir Yüksek Mahkeme olmadan, Kongre (geliştiricileri) istedikleri yasaları geçirebilir.” Onun görüşüne göre, daha ince bir “Yüksek Mahkeme”, kullanıcılar ve işletmelerin aleyhine özel çıkar grupları ve şirketler lehine Bitcoin'de değişiklik yapmayı “kolaylaştırır.”
Geri dönüş hemen oldu. Takma isimli Bitcoin kullanıcısı J.Dog, bu etkinliği "spam" olarak etiketlemenin mevcut konsensüs kuralları altında tanım gereği geçerli işlemler olduğunu gözden kaçırdığını savundu. "İkinci noktanız sansür direnciydi ama aynı nefeste ağ ile konsensüs içinde belirli işlemleri sansürlemeye çalışıyorsunuz, lol," diye yazdı ve ekledi ki "Spam'ı engelleyemezsiniz çünkü bunlar meşru işlemlerdir."
İlgili Okuma: Bitcoin Hazine Şirketi Metaplanet En Güçlü Çeyrek Raporunu Yayınladı. Mevcut dinamikleri herhangi bir "sömürü" yerine Taproot güncellemesine bağladı ve "Bu bir sömürü değil, taproot entegrasyonuydu. Blok zincirine rastgele verilerin girmesini durdurmak için bir fork yapmanız gerekir." J.Dog daha sonra, daha yüksek zincir içi aktivitenin madenci gelirini artırarak yapıcı olabileceğini öne sürdü: "Bu durumun blok zinciri için olumlu olduğunu öne süren bir argüman da var çünkü işlemleri artırarak güvenlik bütçesi sorununu çözüyor." Bir yönetişim tahmininde, alternatif Bitcoin Knots uygulaması saparsa, "olasılık senaryosu, Knots'un fork edilmesi çünkü parasal düğümler Core'u çalıştırmayı ve uzlaşmada kalmayı seçiyor" dedi.
Porter, konsensüste hiçbir şeyin yanlış olmadığını tanımlama konusundaki itirazlarını geri çevirdi ve mevcut parasal olmayan yazım tarzı kullanımının, koda getirilen düzeltilmemiş bir sorunu yansıttığını ısrarla belirtti. "Bu işlemler, koddaki bir güncellemeden kaynaklanan bir istismar aracılığıyla 'konsensüste' hale geliyor. O istismar geliştiriciler tarafından düzeltilmeden bırakıldı," diye yazdı.
"Bitcoin" işleminin ne olduğunu tanımlaması istendiğinde, Porter tartışmayı niyet ve tasarım kapsamına yönlendirdi: "Bu her şey için sansüre dayanıklı bir ağ değil. Sansüre dayanıklı para olarak tasarlandı. Eğer her şeyi sansüre dayanıklı hale getirirsek, o zaman hiçbir şey sansüre dayanıklı olmaz." "Konsensüs geçerli" olmasının tartışmayı sona erdirip erdirmemesi konusunda tekrar baskı yapıldığında, şöyle yanıtladı: "Eğer bir işlem bir istismar yoluyla 'konsensüs geçerli' hale gelirse, istismarı mı düzeltmeliyiz yoksa hiçbir şey yapmamalı mıyız?"
Bitcoin Core'dan Knots'a
Diğer önde gelen sesler devreye girerken konu genişledi. Casey (@rodarmor), müşteri çeşitliliği ve güvenliği hakkında sert bir varsayımda bulunarak şunları söyledi: "Düğümdeki bir hatanın bir konsensüs kırılmasına neden olmasının ve kimsenin ekonomik olarak önemli olmadıkları için ağı çatal yaptıklarında bunu fark etmemesinin o kadar komik olacağını düşünüyorum."
İlgili Okuma: Solana, Bitcoin'den Daha Güvenli, Kripto Fon CIO'su Erik, Porter'ın çerçevesine karşı çıkarak, genesis bloğunun içinde yer alan gazete başlığını - "The Times 03/Oca/2009 Şansölye bankalar için ikinci kurtarma paketi eşiğinde" - Bitcoin'in başlangıcından beri gayri maddi verilerin var olduğuna dair bir kanıt olarak gösterdi: "Satoshi'nin kendisi, ilk bloğa 'spam' ( dediğinizi eklemedi mi? ... Düşünmeye değer..." Porter eşitliği reddetti ve "Gerçekten de, veri açısından minimal miktarlar kullanan, tarafsız ve merkezi olmayan bir para ağı kurmanın önemini belirten mesaj ile kâr elde etmek için mümkün olduğunca fazla veri kullanan maymun fotoğraflarını zincire koymayı karşılaştırıyor muyuz? Hayır. Hayır, karşılaştırmamalıyız."
Daha pratik bir soru—sonraki adım ne olmalı—referans ve alternatif istemciler arasındaki canlı fay hattını açığa çıkardı. Bazı katılımcılar, keyfi verileri sınırlama girişiminin zorunlu bir hard fork gerektireceğini ve geçmiş çatışmaların yeniden yaşanmasını davet edeceğini uyardı. Porter bu çerçeveye karşı çıktı ve operatörlerin bir göçünün teşvikleri yeniden hizalayabileceğini, bir zincir bölünmesine gerek kalmadan önerdi: "Core'u Knots'a bırakabiliriz. Fork'a gerek yok." Eleştirmenleri ise "birincil para düğümleri core çalıştırıyor," diyerek, Knots ile uyumlu kullanıcıların tek taraflı bir kaymasının, baskın ekonomik ağdan kendini sürgün etmek anlamına geleceğini belirttiler.
Retoriklerin altında, Bitcoin'in tarafsızlığının kapsamı hakkında çözülmemiş bir gerilim yatıyor. Bir grup, tertemiz para garantilerine—en dikkat çekici olan 21.000.000 BTC terminal arzına—vurgu yaparak, veri yoğun, parasal olmayan kullanımın bu garantileri destekleyen geniş, merkeziyetsiz doğrulayıcı tabanını tehdit ettiğini savunuyor. Diğer grup ise tarafsızlığın, değer transferi veya veri taşıma olsun, herhangi bir konsensüs kuralını karşılayan işlemlere uygulanması gerektiğini vurguluyor ve piyasa güçlerinin, politika odaklı filtreler değil, blok alanını tahkim etmesi gerektiğini savunuyor. Bu taraf ayrıca, blok sübvansiyonları azaldıkça madenci güvenliğini sürdürebilmek için ücret baskısını gerekli bir bileşen olarak görüyor.
Basın zamanı itibarıyla, Bitcoin 121,820 $ 'dan işlem gördü.
![Bitcoin fiyatı])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-0851f2cfbe9bf7297fea9b3fd187fe17.webp(BTC, 1.414 Fib uzantısına dokunuyor, 1 günlük grafik | Kaynak: BTCUSDT TradingView.com ile oluşturulmuş öne çıkan görüntü, grafik TradingView.com'dan
![])https://bitcoinist.com/wp-content/uploads/2025/02/safe.png[sic]
Editoryal Süreç bitcoinist için titizlikle araştırılmış, doğru ve tarafsız içerik sunmaya odaklanmıştır. Sıkı kaynaklama standartlarına uymaktayız ve her sayfa, en iyi teknoloji uzmanlarından ve tecrübeli editörlerden oluşan ekibimiz tarafından dikkatlice gözden geçirilir. Bu süreç, içeriklerimizin okuyucularımız için bütünlüğünü, alaka düzeyini ve değerini garanti eder.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Bitcoin Spam, 21 Milyon Limitini Zayıflatabilir: Satoshi Action Fund CEO'su
Bitcoin ‘Spam’ Tartışması Yeniden Patlak Verdi
Porter'ın temel iddiası, dışsal veri akışlarının doğrudan para politikasını değiştireceği değil, zinciri doğrulamak için artan kaynak taleplerinin tam düğüm operatörlerinin sayısını sürekli olarak azaltacağı ve gücü geliştiriciler ile ekonomik olarak etkili varlıklara kaydıracağıdır. Düğüm koşucularını anayasayı koruyanlar olarak çerçeveliyor: “Düğüm koşucuları, Bitcoin için ‘Yüksek Mahkeme’ olarak hareket eden kritik paydaşlardır. Bir Yüksek Mahkeme olmadan, Kongre (geliştiricileri) istedikleri yasaları geçirebilir.” Onun görüşüne göre, daha ince bir “Yüksek Mahkeme”, kullanıcılar ve işletmelerin aleyhine özel çıkar grupları ve şirketler lehine Bitcoin'de değişiklik yapmayı “kolaylaştırır.”
Geri dönüş hemen oldu. Takma isimli Bitcoin kullanıcısı J.Dog, bu etkinliği "spam" olarak etiketlemenin mevcut konsensüs kuralları altında tanım gereği geçerli işlemler olduğunu gözden kaçırdığını savundu. "İkinci noktanız sansür direnciydi ama aynı nefeste ağ ile konsensüs içinde belirli işlemleri sansürlemeye çalışıyorsunuz, lol," diye yazdı ve ekledi ki "Spam'ı engelleyemezsiniz çünkü bunlar meşru işlemlerdir."
İlgili Okuma: Bitcoin Hazine Şirketi Metaplanet En Güçlü Çeyrek Raporunu Yayınladı. Mevcut dinamikleri herhangi bir "sömürü" yerine Taproot güncellemesine bağladı ve "Bu bir sömürü değil, taproot entegrasyonuydu. Blok zincirine rastgele verilerin girmesini durdurmak için bir fork yapmanız gerekir." J.Dog daha sonra, daha yüksek zincir içi aktivitenin madenci gelirini artırarak yapıcı olabileceğini öne sürdü: "Bu durumun blok zinciri için olumlu olduğunu öne süren bir argüman da var çünkü işlemleri artırarak güvenlik bütçesi sorununu çözüyor." Bir yönetişim tahmininde, alternatif Bitcoin Knots uygulaması saparsa, "olasılık senaryosu, Knots'un fork edilmesi çünkü parasal düğümler Core'u çalıştırmayı ve uzlaşmada kalmayı seçiyor" dedi.
Porter, konsensüste hiçbir şeyin yanlış olmadığını tanımlama konusundaki itirazlarını geri çevirdi ve mevcut parasal olmayan yazım tarzı kullanımının, koda getirilen düzeltilmemiş bir sorunu yansıttığını ısrarla belirtti. "Bu işlemler, koddaki bir güncellemeden kaynaklanan bir istismar aracılığıyla 'konsensüste' hale geliyor. O istismar geliştiriciler tarafından düzeltilmeden bırakıldı," diye yazdı.
"Bitcoin" işleminin ne olduğunu tanımlaması istendiğinde, Porter tartışmayı niyet ve tasarım kapsamına yönlendirdi: "Bu her şey için sansüre dayanıklı bir ağ değil. Sansüre dayanıklı para olarak tasarlandı. Eğer her şeyi sansüre dayanıklı hale getirirsek, o zaman hiçbir şey sansüre dayanıklı olmaz." "Konsensüs geçerli" olmasının tartışmayı sona erdirip erdirmemesi konusunda tekrar baskı yapıldığında, şöyle yanıtladı: "Eğer bir işlem bir istismar yoluyla 'konsensüs geçerli' hale gelirse, istismarı mı düzeltmeliyiz yoksa hiçbir şey yapmamalı mıyız?"
Bitcoin Core'dan Knots'a
Diğer önde gelen sesler devreye girerken konu genişledi. Casey (@rodarmor), müşteri çeşitliliği ve güvenliği hakkında sert bir varsayımda bulunarak şunları söyledi: "Düğümdeki bir hatanın bir konsensüs kırılmasına neden olmasının ve kimsenin ekonomik olarak önemli olmadıkları için ağı çatal yaptıklarında bunu fark etmemesinin o kadar komik olacağını düşünüyorum."
İlgili Okuma: Solana, Bitcoin'den Daha Güvenli, Kripto Fon CIO'su Erik, Porter'ın çerçevesine karşı çıkarak, genesis bloğunun içinde yer alan gazete başlığını - "The Times 03/Oca/2009 Şansölye bankalar için ikinci kurtarma paketi eşiğinde" - Bitcoin'in başlangıcından beri gayri maddi verilerin var olduğuna dair bir kanıt olarak gösterdi: "Satoshi'nin kendisi, ilk bloğa 'spam' ( dediğinizi eklemedi mi? ... Düşünmeye değer..." Porter eşitliği reddetti ve "Gerçekten de, veri açısından minimal miktarlar kullanan, tarafsız ve merkezi olmayan bir para ağı kurmanın önemini belirten mesaj ile kâr elde etmek için mümkün olduğunca fazla veri kullanan maymun fotoğraflarını zincire koymayı karşılaştırıyor muyuz? Hayır. Hayır, karşılaştırmamalıyız."
Daha pratik bir soru—sonraki adım ne olmalı—referans ve alternatif istemciler arasındaki canlı fay hattını açığa çıkardı. Bazı katılımcılar, keyfi verileri sınırlama girişiminin zorunlu bir hard fork gerektireceğini ve geçmiş çatışmaların yeniden yaşanmasını davet edeceğini uyardı. Porter bu çerçeveye karşı çıktı ve operatörlerin bir göçünün teşvikleri yeniden hizalayabileceğini, bir zincir bölünmesine gerek kalmadan önerdi: "Core'u Knots'a bırakabiliriz. Fork'a gerek yok." Eleştirmenleri ise "birincil para düğümleri core çalıştırıyor," diyerek, Knots ile uyumlu kullanıcıların tek taraflı bir kaymasının, baskın ekonomik ağdan kendini sürgün etmek anlamına geleceğini belirttiler.
Retoriklerin altında, Bitcoin'in tarafsızlığının kapsamı hakkında çözülmemiş bir gerilim yatıyor. Bir grup, tertemiz para garantilerine—en dikkat çekici olan 21.000.000 BTC terminal arzına—vurgu yaparak, veri yoğun, parasal olmayan kullanımın bu garantileri destekleyen geniş, merkeziyetsiz doğrulayıcı tabanını tehdit ettiğini savunuyor. Diğer grup ise tarafsızlığın, değer transferi veya veri taşıma olsun, herhangi bir konsensüs kuralını karşılayan işlemlere uygulanması gerektiğini vurguluyor ve piyasa güçlerinin, politika odaklı filtreler değil, blok alanını tahkim etmesi gerektiğini savunuyor. Bu taraf ayrıca, blok sübvansiyonları azaldıkça madenci güvenliğini sürdürebilmek için ücret baskısını gerekli bir bileşen olarak görüyor.
Basın zamanı itibarıyla, Bitcoin 121,820 $ 'dan işlem gördü.
![Bitcoin fiyatı])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-0851f2cfbe9bf7297fea9b3fd187fe17.webp(BTC, 1.414 Fib uzantısına dokunuyor, 1 günlük grafik | Kaynak: BTCUSDT TradingView.com ile oluşturulmuş öne çıkan görüntü, grafik TradingView.com'dan ![])https://bitcoinist.com/wp-content/uploads/2025/02/safe.png[sic] Editoryal Süreç bitcoinist için titizlikle araştırılmış, doğru ve tarafsız içerik sunmaya odaklanmıştır. Sıkı kaynaklama standartlarına uymaktayız ve her sayfa, en iyi teknoloji uzmanlarından ve tecrübeli editörlerden oluşan ekibimiz tarafından dikkatlice gözden geçirilir. Bu süreç, içeriklerimizin okuyucularımız için bütünlüğünü, alaka düzeyini ve değerini garanti eder.