Drift Protocol'ü araştırdıktan sonra, Solana'nın CLOB yani emir defterine neden bu kadar takıntılı olduğunu tamamen anladım.
Çünkü zincir üzerinde sürekli sözleşmeler AMM'yi gerçekleştirmek gerçekten çok zor, çok zor, çok zor. Bu yüzden vazgeçtim ve merkezi piyasa yapıcıları kucakladım.
Perpetual Protocol tarafından kurulan vAMM (virtual AMM), spot AMM X * Y = K temeli üzerine kaldıraç ekleme sorununu çözmüştür.
Ancak merkeziyetsiz piyasa yapıcıların olmaması, sürekli sözleşmelerin AMM'nin önceden belirlenmiş sayısal kurallar aracılığıyla karşı taraf (örneğin, tüm kullanıcıların aynı anda uzun pozisyon alması, kimsenin kısaca pozisyon almaması), derinlik, fiyat sapması (sürekli sözleşme fiyatının spot fiyattan sapması) gibi sorunları çözmesi gerektiği anlamına geliyor.
Drift v1'in ayarlanabilir parametreler ve bunların formüle edilmiş ifadeleri açısından son derece karmaşık görünmesini sağlamaktadır.
Sözleşme fiyatı sapma durumu temelinde piyasa koşullarını belirlemek için karmaşık hale geliyor; örneğin, Healthiest Market en sağlıklı piyasa, Unhealthy Marker ise sağlıksız piyasa vb. olmak üzere toplam dört durum var. Uzun-kısa dengesizlik durumunu değerlendirmek, bu durumda kullanıcı pozisyonlarının tasfiyesine yönelik kuralları belirlemek ve ayarlama katsayısına yönelik çözümler geliştirmek gerekiyor.
Buraya kadar geldiğinizde kafanızın karıştığını mı hissettiniz? Sipariş defteri ile karşılaştırdığınızda, merkeziyetsiz şeylerin de oldukça düzgün göründüğünü mü düşünüyorsunuz? Şimdi Solana'nın sipariş defterine olan tutkusunu biraz daha anlayabiliyor musunuz?
Sonrasında, Drift limit emri fonksiyonunu başlattı, ancak deneyim bakımından hâlâ order book'tan biraz farklı.
Şu anda, Drift üzerindeki işlemler üç tür likidite mekanizması ile desteklenmektedir:
AMM, eğer likidite sağlamak için MM müdahale etmezse, Drift'in AMM'si tarafından sağlanır.
Ancak UTC zamanı 8 Ağustos 0:00'dan sonra, Drift AMM modunu bırakacak ve tamamen merkezi piyasa yapıcıyı benimseyecektir.
vAMM aşağıdaki temel sorunlarla karşılaşacaktır,
1）Fonlama oranı sürekli azalıyor. Protokolün sigorta fonu, volatiliteyi kısa pozisyonda almakla eşdeğerdir - piyasa dalgalı olduğunda, arbitrajcılar tarafından yavaş yavaş tüketilecektir;
Fiyatı sabit tutmakta zorluk çekiyor, vadeli fiyatların spot fiyatlarla tutarlılığını sağlamak için sürekli sübvanse edilmeye ihtiyaç var;
Yol bağımlılığı sorunu. Fiyat ne kadar uzaklaşırsa, sürdürme maliyeti o kadar yüksek olur.
vAMM'nin öncüsü olarak, Perpetual Protocol de yeni yönleri düşünmekte, "Perp V2, V1 modelindeki finansman oranı kaybı sorununu önlemek için daha aktif bir piyasa yapıcı stratejisi benimseyecektir. Yeni versiyon, Uniswap V3'ün işlevselliğini entegre edecek ve ekip, merkeziyetsiz sürekli sözleşmelerin çözümünün CLOB ve AMM modellerinin organik birleşiminde yattığına inanmaktadır."
Bu dönüşüm aslında orijinal metnin matematiksel formüllere dayanan vAMM'den, piyasa yapıcıların aktif olarak fiyat teklifi yaptığı bir yapıya geçişini sağlıyor. Risk, protokolden alınarak piyasaya dağıtıldı.
Görünen o ki, AMM modeli yalnızca spot işlemler için uygun olabilir. Ancak, zincir üzerindeki sözleşme işlemlerinin merkeziyetsiz ve merkezi arasında bir denge sağlanması gerekiyor.
Şimdi vAMM'den bahsedelim, bu da en zor kısım. Bu iyi bir uyku yardımcı olacak.
vAMM (sanal AMM)
Perpetual Protocol'un vAMM'si, Uniswap ile aynı X * Y = K sabit çarpım formülünü kullanmaktadır.
Uniswap gibi spot AMM'lerde, kullanıcılar doğrudan LP ticareti yapar, LP varlıklarının oranı spot fiyatı yansıtır.
vAMM aslında iki katmanlı bir yapıdır, LP teminattır, gerçek varlıklar akıllı sözleşme kasasında depolanır. vAMM, kullanıcı kaldıraç aldıktan sonra bir fiyat keşif mekanizmasıdır.
Bir örnek vermek gerekirse,
1/ Varsayalım ki ETH'nin mevcut fiyatı 4000 USDT, vAMM havuzu başlangıçta 100 ETH ve 400.000 USDT.
2/ Alice, 100 U teminat kullanarak 10 kat kaldıraçla ETH alım yapıyor,
1）Alice, akıllı sözleşmeye 1000 U yatırdı, teminat olarak.
2）Perpetual Protocol, 10,000 U'yu (100 U × 10 kat kaldıraç) vAMM'ye kaydeder, vAMM Alice'in alması gereken ETH'yi sabit çarpan formülü X * Y = K'ya göre hesaplar.
Başlangıç durumu X * Y = K 100 ETH * 400.000 U = 40.000.000
Alice 1000U yatırdıktan sonra, 410.000 U oldu. X = K / Y 40.000.000 / 410.000 = 97.5609 ETH
Alice yaklaşık 2.44 ETH aldı.
Bu durumda vAMM içindeki durum 97.5609 ETH ve 410.000 U olarak güncellenmiştir.
3/ Bob daha sonra 1000 U'yu teminat olarak kullanarak ETH'yi 10 kat kaldıraçla açığa satıyor,
1）Bob, aynı akıllı sözleşmeye 1000 U yatırıyor. Perpetual Protocol, -10.000 vDAI'yi vAMM'ye kaydediyor ve vAMM, Bob'un açığa satış pozisyonunun büyüklüğünü sabit çarpan formülü X * Y = K'ya göre hesaplıyor.
Bob 2.4391 ETH açığa satış yaptı, bu sırada vAMM içindeki durum 100 ETH ve 400.000 U olarak geri döndü.
Fiyat mekanizması, CEX sürekli sözleşmelerinin finansman oranı ödemelerine benzer bir finansman oranı mekanizması da kullanmaktadır (funding payments).
Belirli formül, FTX borsasının kullandığı:
Burada aslında vAMM ile geleneksel CEX sözleşmeleri arasındaki farkı anlamak için çok çok çok önemli bir nokta var.
CEX'te, her uzun pozisyonun karşılığında bir kısa pozisyon vardır, yani gerçek bir karşı taraf bulunmaktadır, bu nedenle pozisyonu olan kullanıcılar finansman ücretini ödeyecektir. Borsa sadece bir ticaret alanıdır, herhangi bir pozisyon riski üstlenmez. Ancak vAMM'de durum tamamen farklıdır.
vAMM'nin fiyatlandırmayı X * Y = K ile gerçekleştirdiğini görebiliriz; varlıklar sözleşmeye teminat olarak yatırılır. Bu nedenle, esasen gerçek bir karşı taraf yerine fiyat eğrisi üzerinden işlem yapılmaktadır.
Bu nedenle, bir tarafın aşırı yüklenmesi durumunda, protokolün gerçek karşıt tarafları çekmek için bir yol bulması gerekir ve bu çekim yöntemi sübvansiyonlardır.
Bu, sübvans kaynaklarının istikrarını ve fon havuzunu çok önemli hale getiriyor, proje için hayati bir ilişki kuruyor.
Özellikle tek taraflı piyasalarda veya fiyatların sert dalgalandığı zamanlarda, bu nedenle fon havuzu, volatiliteyi açığa satmak gibidir. Ve volatiliteyi açığa satmanın özelliği, tam olarak normalde küçük karlar elde etmek, dalgalandığında ise büyük kayıplar yaşamaktır.
Drift, Perpetual Protocol'un vAMM'si üzerine yenilikler yaparak dAMM (Dinamik AMM) geliştirdi. Farkı, parametrelerin yapılandırılabilir olmasıdır; bu, dayanak fiyatlarının sapmasını, uzun ve kısa tarafların asimetrisini, derinlik gibi sorunları ele almak için kullanılır. Ancak hala bazı sorunlar çözülemiyor.
Drift AMM
Drift, Perpetual Protocol'ün yenilikçi sanal AMM'sini (vAMM) iyileştiren dinamik AMM'yi benimsemekte, ancak aşağıdaki yapılandırılabilir parametrelere sahiptir:
Peg: Fiyat çarpanı. Sözleşme fiyatının spot fiyatından sapmasını kontrol eder, neredeyse katı bir kontrol yöntemiyle sözleşme fiyatını spot fiyatına sabitler.
K: Likidite derinliğini kontrol eder, K değeri ne kadar büyükse, derinlik o kadar iyi, kayma o kadar azdır. Aksi durum da benzer şekilde geçerlidir. Ancak sözleşme fiyatı, spot fiyatından aşırı sapma gösterdiğinde, K değerinin düşürülmesi fiyat dalgalanmalarına yol açarak sözleşme fiyatını spot fiyata yaklaştırmaya yardımcı olur.
Ücret Havuzu (Fee Pool): Gelir esas olarak Peg ve K'yı ayarlamak için kullanılır.
Tahminci fiyatı (sözleşme fiyatı) ve işaret fiyatı (spot fiyat) sapma durumlarına göre dört durum için aşağıdaki tablo bulunmaktadır,
1/ Peg (sabitleme çarpanı)
vAMM sözleşme fiyatı piyasa spot fiyatından saparsa, fiyatı hızlı bir şekilde ayarlamak için kullanılır, böylece referans fiyat gerçek piyasa fiyatına yaklaşır.
Her işlemden sonra oracle'ı kontrol et - işaretli fiyat sapması. Eğer sapma LIQ_LIMIT değerini (şu anda %10) aşarsa, iki seçenek vardır,
Eğer ücret havuzu yeterince doluysa, doğrudan Peg'i ayarlayarak fiyatı yeniden sabitleyin;
Eğer ücret havuzunun rezervi yetersizse, iki maliyeti karşılaştırır.
Oran sübvansiyonu, arbitraj maliyetlerini çekme ve doğrudan yeniden sabitleme maliyetleri.
Genellikle, K değerini düşürmeyi, likidite derinliğini azaltmayı ve fiyatın daha kolay hareket etmesini sağlamayı düşüneceksiniz.
Ayarlamadan sonra, zarar eden tarafın pozisyonu gerçek kayıplarla hesaplanacakken, kar eden tarafın pozisyonu ücret havuzuyla tamamlanacaktır.
2/ k (likidite derinliği)
Kayma miktarını kontrol et. Aslında anlaması kolay, çünkü X * Y = K, K değeri büyükse, iki varlık X ve Y çoktur, dolayısıyla K değeri ne kadar büyükse kayma o kadar küçük olur.
Elbette, çünkü Drift, Perpetual Protocol'ün vAMM'sine dayanıyor, burada X * Y = K, kaldıraç sonrası fiyatlandırma işlevi görüyor ve gerçek LP varlıkları değil, bu nedenle K değeri ayarlanabilir.
Özetle,
k değeri, fiyatın işlem hacmine olan duyarlılığını kontrol eder;
Peg ayarlama fiyatının mutlak seviyesi
3/ Ücret Havuzu (Fee Pool)
Sadece gelir değil, aynı zamanda bir piyasa düzenleme aracıdır. Kullanım: Peg değeri ve k değerini ayarladıktan sonra, kazanan ticaretçilere kazanç sağlamak için destek sağlanmalı, fon maliyet oranı dengesizliği ödenmelidir.
Ücret havuzunun ana gelir kaynağı,
Taker işlem ücreti, temel oran %0.05-0.1;
Tasfiye ücreti, %50 ücret havuzuna;
Fonlama oranı geliri.
Buraya kadar, bu modelin ücret havuzunun sağlığına oldukça bağımlı olduğu görülebilir. Bu, Drift'in işlem ücretleri açısından avantaj kaybetmesine neden olacaktır, bu bir.
Başka bir temel sorun, gelir artışının lineer olmasıdır; işlem hacmi * işlem ücreti = gelir, ancak harcama piyasa trendine bağlı olarak üstel hale gelebilir; fiyat sapmasının karesi * pozisyon büyüklüğü * zaman = harcama.
Bu nedenle, daha uzun vadeli bir bakış açısıyla, harcamalar gelirleri tamamen karşılayamaz.
Bu da Drift'in vAMM'den vazgeçip merkeziyetsiz piyasa yapımını benimsemesinin nedenidir.
özetle
vAMM modunda, kullanıcıların sürekli sözleşmelerde işlem yapabilmesi için teminat yatırması gerekir, bu potansiyel tasfiye için kullanılır. X * Y = K formülü, fiyatlandırma için kullanılan eğrinin gerçekte dönüşmesi anlamına gelir.
Buna göre, bu formülün temelinde Drift fiyatlama yöntemini değiştirdi, Peg sabitleme çarpanını ekledi ve K değerini ayarlanabilir hale getirdi, böylece sözleşme fiyatı spot fiyatla sabitlenebiliyor. Ayarlama sürecinde ortaya çıkan kullanıcı pozisyon kârı, ücret havuzuyla karşılanıyor.
Bu nedenle, maliyet havuzu son derece önemli hale geliyor, ancak uzun vadede, aşırı piyasa koşullarında harcamalar üstel bir artış gösterirken, gelir yalnızca lineer olarak artacaktır. Bu, protokolün dengesiz pozisyonlara net sübvansiyon sağlamasına neden oluyor.
Sadece matematiksel formüllerle zincir üzerindeki AMM'yi kontrol etmek şu anda işe yaramıyor, hâlâ merkezi piyasa yapıcıların eşleştirme yapması gerekiyor, bu da karşı tarafın dengelenmesini sağlıyor; bu, perpetual sözleşmelerin özüdür.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Drift'in sıkıntısından yola çıkarak Solana'nın neden order book'a takıntılı olduğunu inceleyelim.
Drift Protocol'ü araştırdıktan sonra, Solana'nın CLOB yani emir defterine neden bu kadar takıntılı olduğunu tamamen anladım.
Çünkü zincir üzerinde sürekli sözleşmeler AMM'yi gerçekleştirmek gerçekten çok zor, çok zor, çok zor. Bu yüzden vazgeçtim ve merkezi piyasa yapıcıları kucakladım.
Perpetual Protocol tarafından kurulan vAMM (virtual AMM), spot AMM X * Y = K temeli üzerine kaldıraç ekleme sorununu çözmüştür.
Ancak merkeziyetsiz piyasa yapıcıların olmaması, sürekli sözleşmelerin AMM'nin önceden belirlenmiş sayısal kurallar aracılığıyla karşı taraf (örneğin, tüm kullanıcıların aynı anda uzun pozisyon alması, kimsenin kısaca pozisyon almaması), derinlik, fiyat sapması (sürekli sözleşme fiyatının spot fiyattan sapması) gibi sorunları çözmesi gerektiği anlamına geliyor.
Drift v1'in ayarlanabilir parametreler ve bunların formüle edilmiş ifadeleri açısından son derece karmaşık görünmesini sağlamaktadır.
Sözleşme fiyatı sapma durumu temelinde piyasa koşullarını belirlemek için karmaşık hale geliyor; örneğin, Healthiest Market en sağlıklı piyasa, Unhealthy Marker ise sağlıksız piyasa vb. olmak üzere toplam dört durum var. Uzun-kısa dengesizlik durumunu değerlendirmek, bu durumda kullanıcı pozisyonlarının tasfiyesine yönelik kuralları belirlemek ve ayarlama katsayısına yönelik çözümler geliştirmek gerekiyor.
Buraya kadar geldiğinizde kafanızın karıştığını mı hissettiniz? Sipariş defteri ile karşılaştırdığınızda, merkeziyetsiz şeylerin de oldukça düzgün göründüğünü mü düşünüyorsunuz? Şimdi Solana'nın sipariş defterine olan tutkusunu biraz daha anlayabiliyor musunuz?
Sonrasında, Drift limit emri fonksiyonunu başlattı, ancak deneyim bakımından hâlâ order book'tan biraz farklı.
Şu anda, Drift üzerindeki işlemler üç tür likidite mekanizması ile desteklenmektedir:
JIT ihalesi, piyasa yapıcılar likidite sağlar;
Limitli emir defteri, piyasa yapıcılar likidite sağlar;
AMM, eğer likidite sağlamak için MM müdahale etmezse, Drift'in AMM'si tarafından sağlanır.
Ancak UTC zamanı 8 Ağustos 0:00'dan sonra, Drift AMM modunu bırakacak ve tamamen merkezi piyasa yapıcıyı benimseyecektir.
vAMM aşağıdaki temel sorunlarla karşılaşacaktır,
1）Fonlama oranı sürekli azalıyor. Protokolün sigorta fonu, volatiliteyi kısa pozisyonda almakla eşdeğerdir - piyasa dalgalı olduğunda, arbitrajcılar tarafından yavaş yavaş tüketilecektir;
Fiyatı sabit tutmakta zorluk çekiyor, vadeli fiyatların spot fiyatlarla tutarlılığını sağlamak için sürekli sübvanse edilmeye ihtiyaç var;
Yol bağımlılığı sorunu. Fiyat ne kadar uzaklaşırsa, sürdürme maliyeti o kadar yüksek olur.
vAMM'nin öncüsü olarak, Perpetual Protocol de yeni yönleri düşünmekte, "Perp V2, V1 modelindeki finansman oranı kaybı sorununu önlemek için daha aktif bir piyasa yapıcı stratejisi benimseyecektir. Yeni versiyon, Uniswap V3'ün işlevselliğini entegre edecek ve ekip, merkeziyetsiz sürekli sözleşmelerin çözümünün CLOB ve AMM modellerinin organik birleşiminde yattığına inanmaktadır."
Bu dönüşüm aslında orijinal metnin matematiksel formüllere dayanan vAMM'den, piyasa yapıcıların aktif olarak fiyat teklifi yaptığı bir yapıya geçişini sağlıyor. Risk, protokolden alınarak piyasaya dağıtıldı.
Görünen o ki, AMM modeli yalnızca spot işlemler için uygun olabilir. Ancak, zincir üzerindeki sözleşme işlemlerinin merkeziyetsiz ve merkezi arasında bir denge sağlanması gerekiyor.
Şimdi vAMM'den bahsedelim, bu da en zor kısım. Bu iyi bir uyku yardımcı olacak.
vAMM (sanal AMM)
Perpetual Protocol'un vAMM'si, Uniswap ile aynı X * Y = K sabit çarpım formülünü kullanmaktadır.
Uniswap gibi spot AMM'lerde, kullanıcılar doğrudan LP ticareti yapar, LP varlıklarının oranı spot fiyatı yansıtır.
vAMM aslında iki katmanlı bir yapıdır, LP teminattır, gerçek varlıklar akıllı sözleşme kasasında depolanır. vAMM, kullanıcı kaldıraç aldıktan sonra bir fiyat keşif mekanizmasıdır.
Bir örnek vermek gerekirse,
1/ Varsayalım ki ETH'nin mevcut fiyatı 4000 USDT, vAMM havuzu başlangıçta 100 ETH ve 400.000 USDT.
2/ Alice, 100 U teminat kullanarak 10 kat kaldıraçla ETH alım yapıyor,
1）Alice, akıllı sözleşmeye 1000 U yatırdı, teminat olarak.
2）Perpetual Protocol, 10,000 U'yu (100 U × 10 kat kaldıraç) vAMM'ye kaydeder, vAMM Alice'in alması gereken ETH'yi sabit çarpan formülü X * Y = K'ya göre hesaplar.
Başlangıç durumu X * Y = K 100 ETH * 400.000 U = 40.000.000
Alice 1000U yatırdıktan sonra, 410.000 U oldu. X = K / Y 40.000.000 / 410.000 = 97.5609 ETH
Alice yaklaşık 2.44 ETH aldı.
Bu durumda vAMM içindeki durum 97.5609 ETH ve 410.000 U olarak güncellenmiştir.
3/ Bob daha sonra 1000 U'yu teminat olarak kullanarak ETH'yi 10 kat kaldıraçla açığa satıyor,
1）Bob, aynı akıllı sözleşmeye 1000 U yatırıyor. Perpetual Protocol, -10.000 vDAI'yi vAMM'ye kaydediyor ve vAMM, Bob'un açığa satış pozisyonunun büyüklüğünü sabit çarpan formülü X * Y = K'ya göre hesaplıyor.
Bob 2.4391 ETH açığa satış yaptı, bu sırada vAMM içindeki durum 100 ETH ve 400.000 U olarak geri döndü.
Fiyat mekanizması, CEX sürekli sözleşmelerinin finansman oranı ödemelerine benzer bir finansman oranı mekanizması da kullanmaktadır (funding payments).
Belirli formül, FTX borsasının kullandığı:
Burada aslında vAMM ile geleneksel CEX sözleşmeleri arasındaki farkı anlamak için çok çok çok önemli bir nokta var.
CEX'te, her uzun pozisyonun karşılığında bir kısa pozisyon vardır, yani gerçek bir karşı taraf bulunmaktadır, bu nedenle pozisyonu olan kullanıcılar finansman ücretini ödeyecektir. Borsa sadece bir ticaret alanıdır, herhangi bir pozisyon riski üstlenmez. Ancak vAMM'de durum tamamen farklıdır.
vAMM'nin fiyatlandırmayı X * Y = K ile gerçekleştirdiğini görebiliriz; varlıklar sözleşmeye teminat olarak yatırılır. Bu nedenle, esasen gerçek bir karşı taraf yerine fiyat eğrisi üzerinden işlem yapılmaktadır.
Bu nedenle, bir tarafın aşırı yüklenmesi durumunda, protokolün gerçek karşıt tarafları çekmek için bir yol bulması gerekir ve bu çekim yöntemi sübvansiyonlardır.
Bu, sübvans kaynaklarının istikrarını ve fon havuzunu çok önemli hale getiriyor, proje için hayati bir ilişki kuruyor.
Özellikle tek taraflı piyasalarda veya fiyatların sert dalgalandığı zamanlarda, bu nedenle fon havuzu, volatiliteyi açığa satmak gibidir. Ve volatiliteyi açığa satmanın özelliği, tam olarak normalde küçük karlar elde etmek, dalgalandığında ise büyük kayıplar yaşamaktır.
Drift, Perpetual Protocol'un vAMM'si üzerine yenilikler yaparak dAMM (Dinamik AMM) geliştirdi. Farkı, parametrelerin yapılandırılabilir olmasıdır; bu, dayanak fiyatlarının sapmasını, uzun ve kısa tarafların asimetrisini, derinlik gibi sorunları ele almak için kullanılır. Ancak hala bazı sorunlar çözülemiyor.
Drift AMM
Drift, Perpetual Protocol'ün yenilikçi sanal AMM'sini (vAMM) iyileştiren dinamik AMM'yi benimsemekte, ancak aşağıdaki yapılandırılabilir parametrelere sahiptir:
Tahminci fiyatı (sözleşme fiyatı) ve işaret fiyatı (spot fiyat) sapma durumlarına göre dört durum için aşağıdaki tablo bulunmaktadır,
1/ Peg (sabitleme çarpanı)
vAMM sözleşme fiyatı piyasa spot fiyatından saparsa, fiyatı hızlı bir şekilde ayarlamak için kullanılır, böylece referans fiyat gerçek piyasa fiyatına yaklaşır.
Formül:
Fiyat = ( Y / X ) * Peg
Fiyat = (Temel Varlık / Değerleme Varlığı) * Peg Çarpanı
Ayarlama Planı
Her işlemden sonra oracle'ı kontrol et - işaretli fiyat sapması. Eğer sapma LIQ_LIMIT değerini (şu anda %10) aşarsa, iki seçenek vardır,
Eğer ücret havuzu yeterince doluysa, doğrudan Peg'i ayarlayarak fiyatı yeniden sabitleyin;
Eğer ücret havuzunun rezervi yetersizse, iki maliyeti karşılaştırır.
Oran sübvansiyonu, arbitraj maliyetlerini çekme ve doğrudan yeniden sabitleme maliyetleri.
Genellikle, K değerini düşürmeyi, likidite derinliğini azaltmayı ve fiyatın daha kolay hareket etmesini sağlamayı düşüneceksiniz.
Ayarlamadan sonra, zarar eden tarafın pozisyonu gerçek kayıplarla hesaplanacakken, kar eden tarafın pozisyonu ücret havuzuyla tamamlanacaktır.
2/ k (likidite derinliği)
Kayma miktarını kontrol et. Aslında anlaması kolay, çünkü X * Y = K, K değeri büyükse, iki varlık X ve Y çoktur, dolayısıyla K değeri ne kadar büyükse kayma o kadar küçük olur.
Elbette, çünkü Drift, Perpetual Protocol'ün vAMM'sine dayanıyor, burada X * Y = K, kaldıraç sonrası fiyatlandırma işlevi görüyor ve gerçek LP varlıkları değil, bu nedenle K değeri ayarlanabilir.
Özetle,
k değeri, fiyatın işlem hacmine olan duyarlılığını kontrol eder;
Peg ayarlama fiyatının mutlak seviyesi
3/ Ücret Havuzu (Fee Pool)
Sadece gelir değil, aynı zamanda bir piyasa düzenleme aracıdır. Kullanım: Peg değeri ve k değerini ayarladıktan sonra, kazanan ticaretçilere kazanç sağlamak için destek sağlanmalı, fon maliyet oranı dengesizliği ödenmelidir.
Ücret havuzunun ana gelir kaynağı,
Taker işlem ücreti, temel oran %0.05-0.1;
Tasfiye ücreti, %50 ücret havuzuna;
Fonlama oranı geliri.
Buraya kadar, bu modelin ücret havuzunun sağlığına oldukça bağımlı olduğu görülebilir. Bu, Drift'in işlem ücretleri açısından avantaj kaybetmesine neden olacaktır, bu bir.
Başka bir temel sorun, gelir artışının lineer olmasıdır; işlem hacmi * işlem ücreti = gelir, ancak harcama piyasa trendine bağlı olarak üstel hale gelebilir; fiyat sapmasının karesi * pozisyon büyüklüğü * zaman = harcama.
Bu nedenle, daha uzun vadeli bir bakış açısıyla, harcamalar gelirleri tamamen karşılayamaz.
Bu da Drift'in vAMM'den vazgeçip merkeziyetsiz piyasa yapımını benimsemesinin nedenidir.
özetle
vAMM modunda, kullanıcıların sürekli sözleşmelerde işlem yapabilmesi için teminat yatırması gerekir, bu potansiyel tasfiye için kullanılır. X * Y = K formülü, fiyatlandırma için kullanılan eğrinin gerçekte dönüşmesi anlamına gelir.
Buna göre, bu formülün temelinde Drift fiyatlama yöntemini değiştirdi, Peg sabitleme çarpanını ekledi ve K değerini ayarlanabilir hale getirdi, böylece sözleşme fiyatı spot fiyatla sabitlenebiliyor. Ayarlama sürecinde ortaya çıkan kullanıcı pozisyon kârı, ücret havuzuyla karşılanıyor.
Bu nedenle, maliyet havuzu son derece önemli hale geliyor, ancak uzun vadede, aşırı piyasa koşullarında harcamalar üstel bir artış gösterirken, gelir yalnızca lineer olarak artacaktır. Bu, protokolün dengesiz pozisyonlara net sübvansiyon sağlamasına neden oluyor.
Sadece matematiksel formüllerle zincir üzerindeki AMM'yi kontrol etmek şu anda işe yaramıyor, hâlâ merkezi piyasa yapıcıların eşleştirme yapması gerekiyor, bu da karşı tarafın dengelenmesini sağlıyor; bu, perpetual sözleşmelerin özüdür.