Ethereum VS Solana: разные выборы на пути оптимизации основной сети и исследование нового механизма консенсуса

Ethereum и Solana: разные подходы к оптимизации Основной сети

Ethereum начала реформу со стороны предложения. После разрушения мечты о бесконечном саду Виталик начал переосмысливать отношения с L2/Rollup и более активно защищать L1. План "ускорения и снижения затрат" основной сети Ethereum был поставлен на повестку дня, переход на Risc-V – это только первый шаг. В будущем, как достичь эффективности, чтобы догнать или даже превзойти Solana, станет ключевой задачей для Ethereum.

В то же время Solana продолжает расширять свои сценарии потребительского спроса. Стратегия Solana заключается в "экспансии или смерти", неизменно следуя пути масштабного L1-развития. Кроме того, Firedancer, разработанный Jump Trading, уже на этапе развертывания, а на недавней конференции Solana в Нью-Йорке внимание участников привлекла согласованная протокольная система Alpenglow от команды Anza.

Интересно, что конечная цель Ethereum заключается в том, чтобы стать мировым компьютером, и Alpenglow также имеет те же амбиции.

! Ethereum отступает к L1, Solana ускоряет консенсус

Новый механизм согласования в эпоху массовых узлов

С момента появления Биткойна количество узлов и степень их распределения всегда рассматривались как важные показатели уровня децентрализации блокчейн-сети. Чтобы предотвратить централизацию, безопасный порог обычно устанавливается на уровне 33%, то есть ни один отдельный субъект не должен превышать эту долю.

Под воздействием капитальной эффективности, майнинг биткойнов в конечном итоге перешел к модели кластеров майнинг-пулов, в то время как Эфир стал основной ареной для некоторых крупных поставщиков услуг по ставкам и бирж. Тем не менее, это не означает, что эти сущности могут контролировать работу сети. В рамках модели "поддержки сети для получения стимулов/управленческих сборов" у них нет мотивации к злонамеренным действиям.

Однако, при оценке здоровья сети необходимо учитывать ее масштаб. Например, в небольшой группе из трех человек для того, чтобы функционировать эффективно, требуется 2/3 голосов одобрения; стремление к минимальной безопасности в 1/3 не имеет смысла, поскольку оставшиеся двое могут легко сговориться, что приведет к очень низким затратам на злоупотребления и высоким выгодам.

В отличие от этого, в крупной сети с 10000 узлами не нужно стремиться к 2/3 голосов. За пределами существующей модели стимулов большинство узлов не знают друг друга, а координационные издержки по совместному злонамеренному поведению между крупными поставщиками услуг по стекингу также слишком высоки.

Так что, если мы умеренно снизим количество узлов и коэффициент согласия, сможем ли мы "ускорить и снизить затраты"?

Alpenglow основывается на этой идее. Он планирует поддерживать около 1500 узлов Solana, одновременно снижая порог безопасности консенсуса до 20%. Это не только повысит скорость подтверждения узлов, что позволит узлам получить больше стимулов основной сети, но и будет способствовать увеличению масштабов узлов до примерно 10 000.

Будет ли этот метод создавать эффект 1+1>2, или он преодолеет существующие механизмы безопасности, еще предстоит выяснить. Тем не менее, этот подход очень соответствует стилю Solana, выбирая путь, отличающийся от Ethereum, и участвуя в конкуренции среди публичных цепей.

Alpenglow: Переопределение механизма согласия

Теоретическая основа Alpenglow заключается в том, что в эпоху массовых узлов не требуется слишком высокая доля консенсуса. Из-за существования механизма PoS злоумышленникам необходимо задействовать огромные капиталы, чтобы контролировать сеть. Даже при масштабе в 20%, по текущим ценам, Ethereum потребуется 20 миллиардов долларов, а Solana — 10 миллиардов долларов.

Имея такие огромные средства, выбор контроля над блокчейном явно не является разумным шагом, и это также столкнется с противодействием оставшихся 80% узлов. Если это не будет государственным действием, то такая операция почти невозможна.

В конкретной реализации Alpenglow в целом делит процесс на три части: Rotor, Votor и Repair. В некоторой степени Alpenglow является глубокой переработкой существующего механизма Turbine на Solana.

Turbine — это механизм распространения блоков в Solana, отвечающий за передачу информации о блоках для достижения консенсуса среди всех узлов. В отличие от протокола Gossip, используемого в ранних разработках Ethereum, Turbine использует иерархический способ распространения:

  1. В каждом цикле узлы делятся на Лидера, Релей и обычные узлы, только Лидер узла может отправлять информацию о широковещательной рассылке блоков.
  2. Небольшое количество Relay-узлов, получив информацию, продолжает транслировать ее большему количеству обычных узлов, формируя структуру, подобную дереву, известную как Turbine Tree.

В Alpenglow этот вариант протокола называется Rotor, по сути, это упорядоченный способ распространения блоков сообщений, в котором ни один из узлов Leader или Relay не является фиксированным.

Votor — это механизм подтверждения узлов. В концепции Alpenglow, если первый раунд голосования узлов достигает 80%, удовлетворяя минимальному требованию более 20%, он может быть быстро принят. Если первый раунд голосования находится в диапазоне от 60% до 80%, то можно начать второй раунд голосования, и если снова будет превышено 60%, то это будет окончательное подтверждение.

Если вышеперечисленные шаги не привели к консенсусу, будет запущен механизм Repair. Однако эта ситуация похожа на период вызова Optimistic Rollup, и если дело дойдет до этого, протокол, скорее всего, столкнется с серьезными проблемами.

В отличие от простого увеличения аппаратных ресурсов для повышения пропускной способности, цель Alpenglow заключается в сокращении процесса генерации консенсуса блоков. Если удастся сохранить размер данных блока на текущем уровне около 1500 Bytes и время генерации будет достаточно коротким (в тестах максимум 100 мс, что составляет 1% от текущих 10 с), то повышение производительности будет весьма значительным.

! Ethereum отступает к L1, Solana ускоряет консенсус

Заключение

После MegaETH существующие решения L2 практически достигли предела. Поскольку SVM L2 не может получить поддержку Solana, Основная сеть Solana имеет реальную потребность в дальнейшей масштабируемости. Только постоянное увеличение TPS основной сети может реализовать концепцию Solana как "убийцы Ethereum".

Стоит отметить, что Alpenglow не ограничивается Solana; теоретически любая PoS-цепочка, включая Ethereum, может использовать этот механизм. Подобно ранее представленному Optimum, существующие исследования блокчейна уже затрагивают технические границы и остро нуждаются в большем поддержке из области компьютерных наук и даже социологических идей.

Хотя IBM предсказала, что в будущем миру потребуется всего пять мейнфреймов, если рассматривать интернет, построенный на HTTP-TCP/IP, как одну систему, Биткойн как другую, а Эфир как третью, то пространства для Solana действительно не так много. Тем не менее, именно эта конкуренция способствует постоянному прогрессу технологии блокчейна, предоставляя пользователям более эффективный и безопасный опыт работы с блокчейном.

ETH-5.09%
SOL-5.95%
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
  • Награда
  • 4
  • Репост
  • Поделиться
комментарий
0/400
MintMastervip
· 08-16 07:27
Кто осмелится поспорить, что sol обгонит eth
Посмотреть ОригиналОтветить0
TestnetNomadvip
· 08-16 07:27
sol вечный бог
Посмотреть ОригиналОтветить0
LiquidityHuntervip
· 08-16 07:22
В 3 часа ночи сижу перед экраном, отслеживая текущую разницу в ликвидности между sol и eth, которая составляет 47,8%. Интересно.
Посмотреть ОригиналОтветить0
PretendingToReadDocsvip
· 08-16 07:21
Эфир, не крутись, Solana уже выиграла.
Посмотреть ОригиналОтветить0
  • Закрепить