В последнее время в мире криптоактивов разразился скандал, связанный с pNetwork, Huobi и GALA, который привлек широкое внимание. Событие началось с того, что pNetwork предпринял спорный шаг для восстановления ликвидности в размере 400 000 долларов, что в конечном итоге привело к тому, что Huobi столкнулся как минимум с кризисом доверия на сумму 250 миллионов долларов. Обстоятельства этого инцидента заслуживают тщательного анализа.
Событием, вызвавшим кризис, стало возникновение проблем с кроссчейн-мостом проекта pNetwork. Чтобы восстановить ликвидность в 400 000 долларов, они выпустили 55,6 миллиарда pGALA и назвали это "атака белых шляп". Однако это действие не было согласовано заранее с одной из торговых платформ для приостановки операций по внесению и снятию средств, что привело к тому, что большое количество GALA было зачислено на платформу и продано. Некоторые инвесторы воспользовались возможностью для арбитража, в то время как другие искренние инвесторы, пытавшиеся купить на дне, были вынуждены смириться с резким падением стоимости pGALA.
Очевидно, что подход pNetwork недостаточно осведомлён о базовых принципах безопасности децентрализованных финансов. Они ввели чрезмерно выпущенные токены в экосистему, не оценив потенциальные риски, что является как поспешным, так и безответственным поведением. Ещё более вызывающим вопросом является то, что после этого они не дали объяснений по поводу увеличения эмиссии и возможной внутренней торговли, а наоборот, пытались избежать ответственности, маневрируя между одной торговой платформой и GALA.
Столкнувшись с этой кризисом, реакция одной торговой платформы вызывает разочарование. Они не смогли своевременно признать неэффективность системы реагирования на безопасность и управления рисками, медленно действовали в вопросах приостановки пополнений и выводов, в то время как ходили слухи о том, что внутренние сотрудники "давали сигналы". Что еще хуже, они без разбора признали всех пользователей, покупавших GALA, арбитражными атакующими и заморозили связанные активы. В конце концов, они обвинили проект pNetwork, и обе стороны оказались в открытой ссоре.
Процесс управления этой кризисной ситуацией был хаотичным и беспорядочным, что подорвало репутацию этой платформы в отрасли. Несмотря на то что централизованные биржи все еще имеют сильное влияние в мире криптоактивов, этот инцидент, возможно, заставит больше людей осознать врожденные недостатки централизованных систем.
Для пользователей, участвующих в арбитраже, это событие также стало предупреждением. Сначала они слепо следовали за модой арбитража, а затем коллективно защищали свои права, что отражает недостаточное понимание высоких рисков криптоактивов. В этой нерегулируемой области инвесторы должны осознавать, что существуют как возможности быстро обогатиться, так и огромные риски потерь.
Следует отметить, что обычно активно высказывающиеся в подобных событиях компании по безопасности на этот раз коллективно хранят молчание. Это связано с тем, что, хотя аудит безопасности может выявить дефекты кода, трудно предотвратить "человеческие ошибки", вызванные жадностью участников отрасли. Это событие, хотя и не вызвано уязвимостью смарт-контракта, тем не менее представляет собой более важный сигнал, чем какие-либо проблемы с кодом.
В настоящее время убытки в размере 250 миллионов долларов, с которыми сталкивается одна из торговых платформ, основаны на 6,6 миллиардов зачислений GALA по текущей рыночной цене. Тем не менее, потенциальные убытки, вызванные кризисом доверия, гораздо труднее оценить. Это событие, безусловно, оставит след в истории криптоактивов и заставит многих пересмотреть свои первоначальные намерения в этой отрасли.
Будучи специалистом по безопасности блокчейна и сторонником идеологии криптоактивов, автор, хотя и не принимал непосредственного участия, надеется поделиться своими наблюдениями и глубоким анализом данных на блокчейне с профессиональным и объективным подходом, чтобы внести свою лепту в здоровое развитие отрасли.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
10 Лайков
Награда
10
6
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
liquiditea_sipper
· 11ч назад
Очередная комедия.
Посмотреть ОригиналОтветить0
IronHeadMiner
· 08-16 08:54
разыгрывайте людей как лохов одну волну неудачников и уходите
Посмотреть ОригиналОтветить0
CrossChainBreather
· 08-16 01:04
Если сам всё испортил, не перекладывай вину на других.
Посмотреть ОригиналОтветить0
LostBetweenChains
· 08-14 04:55
40w поменять на 2.5 миллиарда Рект а что паниковать
Посмотреть ОригиналОтветить0
LadderToolGuy
· 08-14 04:54
Еще одни неудачники разыгрывайте людей как лохов и переходят к следующему.
Скандал с pGALA вызвал кризис, одна биржа столкнулась с кризисом доверия на 250 миллионов долларов.
В последнее время в мире криптоактивов разразился скандал, связанный с pNetwork, Huobi и GALA, который привлек широкое внимание. Событие началось с того, что pNetwork предпринял спорный шаг для восстановления ликвидности в размере 400 000 долларов, что в конечном итоге привело к тому, что Huobi столкнулся как минимум с кризисом доверия на сумму 250 миллионов долларов. Обстоятельства этого инцидента заслуживают тщательного анализа.
Событием, вызвавшим кризис, стало возникновение проблем с кроссчейн-мостом проекта pNetwork. Чтобы восстановить ликвидность в 400 000 долларов, они выпустили 55,6 миллиарда pGALA и назвали это "атака белых шляп". Однако это действие не было согласовано заранее с одной из торговых платформ для приостановки операций по внесению и снятию средств, что привело к тому, что большое количество GALA было зачислено на платформу и продано. Некоторые инвесторы воспользовались возможностью для арбитража, в то время как другие искренние инвесторы, пытавшиеся купить на дне, были вынуждены смириться с резким падением стоимости pGALA.
Очевидно, что подход pNetwork недостаточно осведомлён о базовых принципах безопасности децентрализованных финансов. Они ввели чрезмерно выпущенные токены в экосистему, не оценив потенциальные риски, что является как поспешным, так и безответственным поведением. Ещё более вызывающим вопросом является то, что после этого они не дали объяснений по поводу увеличения эмиссии и возможной внутренней торговли, а наоборот, пытались избежать ответственности, маневрируя между одной торговой платформой и GALA.
Столкнувшись с этой кризисом, реакция одной торговой платформы вызывает разочарование. Они не смогли своевременно признать неэффективность системы реагирования на безопасность и управления рисками, медленно действовали в вопросах приостановки пополнений и выводов, в то время как ходили слухи о том, что внутренние сотрудники "давали сигналы". Что еще хуже, они без разбора признали всех пользователей, покупавших GALA, арбитражными атакующими и заморозили связанные активы. В конце концов, они обвинили проект pNetwork, и обе стороны оказались в открытой ссоре.
Процесс управления этой кризисной ситуацией был хаотичным и беспорядочным, что подорвало репутацию этой платформы в отрасли. Несмотря на то что централизованные биржи все еще имеют сильное влияние в мире криптоактивов, этот инцидент, возможно, заставит больше людей осознать врожденные недостатки централизованных систем.
Для пользователей, участвующих в арбитраже, это событие также стало предупреждением. Сначала они слепо следовали за модой арбитража, а затем коллективно защищали свои права, что отражает недостаточное понимание высоких рисков криптоактивов. В этой нерегулируемой области инвесторы должны осознавать, что существуют как возможности быстро обогатиться, так и огромные риски потерь.
Следует отметить, что обычно активно высказывающиеся в подобных событиях компании по безопасности на этот раз коллективно хранят молчание. Это связано с тем, что, хотя аудит безопасности может выявить дефекты кода, трудно предотвратить "человеческие ошибки", вызванные жадностью участников отрасли. Это событие, хотя и не вызвано уязвимостью смарт-контракта, тем не менее представляет собой более важный сигнал, чем какие-либо проблемы с кодом.
В настоящее время убытки в размере 250 миллионов долларов, с которыми сталкивается одна из торговых платформ, основаны на 6,6 миллиардов зачислений GALA по текущей рыночной цене. Тем не менее, потенциальные убытки, вызванные кризисом доверия, гораздо труднее оценить. Это событие, безусловно, оставит след в истории криптоактивов и заставит многих пересмотреть свои первоначальные намерения в этой отрасли.
Будучи специалистом по безопасности блокчейна и сторонником идеологии криптоактивов, автор, хотя и не принимал непосредственного участия, надеется поделиться своими наблюдениями и глубоким анализом данных на блокчейне с профессиональным и объективным подходом, чтобы внести свою лепту в здоровое развитие отрасли.