Финансовые гиганты и шифровальная платформа снова сталкиваются: доступ к данным становится центром внимания
Конкуренция между традиционным финансовым сектором и индустрией шифрования вновь обострилась, на этот раз главными героями стали два крупных игрока в США — одна большая банка, известная как "лидер инвестиционных банков", и старая платформа для шифрования Gemini. На днях соучредитель Gemini Тайлер Уинклвосс публично раскритиковал этот банк за отказ предоставить Gemini услуги по обработке данных, обвиняя его в попытке задушить компании финансовых технологий и шифрования недобросовестными конкурентными методами. Этот инцидент заставил профессионалов вспомнить о предыдущем воздействии операции "Operation ChokePoint 2.0" на компании шифрования.
Споры о праве доступа к данным
Как пересечение традиционных финансов и шифрования, данные пользователей всегда были в центре бизнеса обеих сторон. Полная информация KYC не только позволяет лучше оценить предпочтения пользователей в отношении рисков и объем активов, но также помогает платформе разрабатывать более точные стратегии безопасности и бизнес-планы.
Суть данного спора заключается в праве доступа к банковским данным. Как и другие технологические гиганты рассматривают данные платформы как важный актив, "бизнес с данными" стал важной частью платформенной экономики. Тайлер Уинклевос ранее критиковал один крупный банк за то, что он лишил Gemini права бесплатного доступа к банковским данным через сторонние платформы и вместо этого стал взимать высокие сборы с финансовых технологий. В ответ этот банк немедленно объявил о приостановке планов по повторному принятию Gemini в качестве клиента.
Этот шаг рассматривается как одностороннее подавление шифрования платформами традиционными финансовыми гигантами, что невольно вызывает ассоциации с ситуацией, когда банки отказывались предоставлять услуги некоторым компаниям шифрования в рамках предыдущей операции "Operation ChokePoint 2.0".
Обзор "Operation ChokePoint 2.0".
В 2023 году несколько банков, дружелюбных к шифрованию, последовательно обанкротились. Некоторые специалисты отрасли считают, что это может быть результатом давления правительства на банки, заставляющего их разорвать деловые связи с компаниями шифрования. Вскоре после этого операция "Operation Chokepoint 2.0" постепенно вышла на поверхность.
Согласно словам одного известного основателя венчурного капитала, за последние 4 года более 30 основателей технологических компаний столкнулись с закрытием своих банковских счетов. Это поведение "отказа в обслуживании" зачастую не имеет четкой причины, но последствия серьезные: в легком случае невозможно открыть банковский счет, в тяжелом - ограничивается перевод средств, что может даже угрожать существованию компании.
Следует отметить, что это действие также повлияло на политическую ситуацию в США. По словам специалистов, именно из-за этой неправомерной регуляторной процедуры они в конечном итоге выбрали поддержку Трампа. В марте этого года Трамп пообещал на саммите по шифрованию в Белом доме положить конец "Operation Chokepoint 2.0" ударам по шифрованию отрасли.
Новая стратегия банков: плата за данные
Другим центром спора является Закон о защите прав потребителей в финансовой сфере. В 2024 году Управление по защите прав потребителей в финансовой сфере США опубликовало окончательное правило о правах на личные финансовые данные, требующее от финансовых учреждений бесплатно предоставлять личные финансовые данные по запросу потребителей. Однако, похоже, что один крупный банк нашел способ обойти это положение — взимая плату с платформ, нуждающихся в данных пользователей.
В то же время банковская сфера активно лоббирует регулирующие органы. На днях несколько банков и кредитных кооперативов совместно потребовали приостановить рассмотрение заявок на банковские лицензии компаний шифрования, таких как Circle и Ripple, ссылаясь на то, что эти заявки не имеют прозрачности и могут представлять юридические риски для банковской системы.
Заключение
Не имеет значения, каким образом в конце концов закончится спор между Gemini и некоторыми крупными банками о "данных пользователей", конкуренция между банковским сектором и платформами шифрования уже стала явной. С принятием соответствующих законопроектов конкуренция между обеими сторонами в области трансграничных платежей, повседневной жизни и коммерческого акцепта вступит в стадию накала. В будущем, смогут ли традиционные банки продолжать доминировать в финансовой сфере, или платформы шифрования изменят существующий порядок, результат этого спора стоит нашего постоянного внимания.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
15 Лайков
Награда
15
6
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
SlowLearnerWang
· 10ч назад
Блокчейн старые неудачники, не думал, что они так друг с другом спорят~
Посмотреть ОригиналОтветить0
WagmiWarrior
· 12ч назад
Старые упрямцы с Уолл-стрит снова решили устроить беду.
Посмотреть ОригиналОтветить0
SerumSquirrel
· 08-13 06:33
Все еще играешь по старым схемам? Я это уже предсказал.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MysteryBoxBuster
· 08-13 06:24
Капитальный круг снова начинает внутреннюю конкуренцию.
Посмотреть ОригиналОтветить0
Blockblind
· 08-13 06:12
Ах, старый банк снова колдует.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MeltdownSurvivalist
· 08-13 06:03
TradFi снова занимается своей привычной монополией
Финансовые гиганты отказались предоставить данные Gemini, шифрование и TradFi снова стали предметом спора.
Финансовые гиганты и шифровальная платформа снова сталкиваются: доступ к данным становится центром внимания
Конкуренция между традиционным финансовым сектором и индустрией шифрования вновь обострилась, на этот раз главными героями стали два крупных игрока в США — одна большая банка, известная как "лидер инвестиционных банков", и старая платформа для шифрования Gemini. На днях соучредитель Gemini Тайлер Уинклвосс публично раскритиковал этот банк за отказ предоставить Gemini услуги по обработке данных, обвиняя его в попытке задушить компании финансовых технологий и шифрования недобросовестными конкурентными методами. Этот инцидент заставил профессионалов вспомнить о предыдущем воздействии операции "Operation ChokePoint 2.0" на компании шифрования.
Споры о праве доступа к данным
Как пересечение традиционных финансов и шифрования, данные пользователей всегда были в центре бизнеса обеих сторон. Полная информация KYC не только позволяет лучше оценить предпочтения пользователей в отношении рисков и объем активов, но также помогает платформе разрабатывать более точные стратегии безопасности и бизнес-планы.
Суть данного спора заключается в праве доступа к банковским данным. Как и другие технологические гиганты рассматривают данные платформы как важный актив, "бизнес с данными" стал важной частью платформенной экономики. Тайлер Уинклевос ранее критиковал один крупный банк за то, что он лишил Gemini права бесплатного доступа к банковским данным через сторонние платформы и вместо этого стал взимать высокие сборы с финансовых технологий. В ответ этот банк немедленно объявил о приостановке планов по повторному принятию Gemini в качестве клиента.
Этот шаг рассматривается как одностороннее подавление шифрования платформами традиционными финансовыми гигантами, что невольно вызывает ассоциации с ситуацией, когда банки отказывались предоставлять услуги некоторым компаниям шифрования в рамках предыдущей операции "Operation ChokePoint 2.0".
Обзор "Operation ChokePoint 2.0".
В 2023 году несколько банков, дружелюбных к шифрованию, последовательно обанкротились. Некоторые специалисты отрасли считают, что это может быть результатом давления правительства на банки, заставляющего их разорвать деловые связи с компаниями шифрования. Вскоре после этого операция "Operation Chokepoint 2.0" постепенно вышла на поверхность.
Согласно словам одного известного основателя венчурного капитала, за последние 4 года более 30 основателей технологических компаний столкнулись с закрытием своих банковских счетов. Это поведение "отказа в обслуживании" зачастую не имеет четкой причины, но последствия серьезные: в легком случае невозможно открыть банковский счет, в тяжелом - ограничивается перевод средств, что может даже угрожать существованию компании.
Следует отметить, что это действие также повлияло на политическую ситуацию в США. По словам специалистов, именно из-за этой неправомерной регуляторной процедуры они в конечном итоге выбрали поддержку Трампа. В марте этого года Трамп пообещал на саммите по шифрованию в Белом доме положить конец "Operation Chokepoint 2.0" ударам по шифрованию отрасли.
Новая стратегия банков: плата за данные
Другим центром спора является Закон о защите прав потребителей в финансовой сфере. В 2024 году Управление по защите прав потребителей в финансовой сфере США опубликовало окончательное правило о правах на личные финансовые данные, требующее от финансовых учреждений бесплатно предоставлять личные финансовые данные по запросу потребителей. Однако, похоже, что один крупный банк нашел способ обойти это положение — взимая плату с платформ, нуждающихся в данных пользователей.
В то же время банковская сфера активно лоббирует регулирующие органы. На днях несколько банков и кредитных кооперативов совместно потребовали приостановить рассмотрение заявок на банковские лицензии компаний шифрования, таких как Circle и Ripple, ссылаясь на то, что эти заявки не имеют прозрачности и могут представлять юридические риски для банковской системы.
Заключение
Не имеет значения, каким образом в конце концов закончится спор между Gemini и некоторыми крупными банками о "данных пользователей", конкуренция между банковским сектором и платформами шифрования уже стала явной. С принятием соответствующих законопроектов конкуренция между обеими сторонами в области трансграничных платежей, повседневной жизни и коммерческого акцепта вступит в стадию накала. В будущем, смогут ли традиционные банки продолжать доминировать в финансовой сфере, или платформы шифрования изменят существующий порядок, результат этого спора стоит нашего постоянного внимания.