Переосмысление тройного затруднения стейблкоинов: текущее состояние Децентрализации
Стейблкоин всегда был в центре внимания в области криптовалют. Кроме спекулятивного использования, стейблкоин является одним из немногих продуктов, которые нашли четкое рыночное позиционирование в мире криптовалют. В настоящее время по всему миру обсуждаются триллионы долларов стейблкоинов, которые могут поступить на традиционные финансовые рынки в следующие пять лет.
Однако, дела обстоят не так хорошо, как кажется на первый взгляд.
Первоначальная тройная проблема стейблкоинов
Новые проекты обычно используют графики для сравнения своего положения с положением основных конкурентов. Стоит отметить, но часто игнорируется, что в последнее время степень децентрализации явно снизилась.
Рынок продолжает развиваться и созревать. Потребность в масштабируемости вступила в конфликт с ранними анархистскими идеалами. Однако следует искать баланс в определенной степени.
Сначала, стейблкоин сталкивается с тремя основными концепциями:
Стабильность цены: стейблкоин поддерживает стабильную стоимость ( обычно привязан к доллару )
Децентрализация: нет единого контролирующего органа, обладает характеристиками устойчивости к цензуре и отсутствия необходимости в доверии
Эффективность капитала: поддержание привязки без чрезмерного залога
Однако, после множества спорных экспериментов, масштабируемость все еще остается большой проблемой. Поэтому эти концепции продолжают эволюционировать, чтобы адаптироваться к этим вызовам.
В последние годы график одного из основных стейблкоин-проектов заслуживает похвалы, в основном потому, что его стратегия вышла за рамки стейблкоина и развилась в более разнообразные продукты.
Однако можно видеть, что стабильность цен остается неизменной. Капитальная эффективность может быть равна масштабируемости. Но Децентрализация была изменена на антикоррупционность.
Антицензура является одной из основных характеристик криптовалют, но по сравнению с концепцией децентрализации это всего лишь подмножество. Это связано с тем, что современные стейблкоины (, за исключением Liquity и его форков, а также нескольких других исключений ), имеют определенную степень централизованных характеристик.
Например, даже если эти проекты используют децентрализованные биржи, все равно есть команда, отвечающая за управление стратегиями, поиск доходов и их перераспределение среди держателей, которые в основном действуют как акционеры. В этом случае масштабируемость зависит от количества доходов, а не от совместимости внутри DeFi.
Настоящая Децентрализация уже потерпела неудачу.
Мотивация
Идеалы прекрасны, но реальность жестока. 12 марта 2020 года, из-за пандемии COVID-19, весь рынок обрушился, и ситуация с DAI известна всем. С тех пор резервы в основном были перенесены на USDC, что сделало его альтернативой и в некоторой степени признало неудачу децентрализации перед некоторыми основными стейблкоинами. Тем временем, такие алгоритмические стейблкоины, как UST, или попытки ребейза, как Ampleforth, не достигли ожидаемых результатов. Затем законодательство еще больше ухудшило ситуацию. В то же время рост институциональных стейблкоинов также ослабил экспериментальность.
Тем не менее, одна из попыток достигла роста. Liquity выделяется благодаря своей неизменяемости контрактов и использованию эфира в качестве залога для продвижения чистой децентрализации. Тем не менее, его масштабируемость оставляет желать лучшего.
Недавно они выпустили версию V2, которая улучшает безопасность привязки за счет множества обновлений и предлагает большую гибкость по ставкам при выпуске своего нового стейблкоина.
Однако некоторые факторы ограничивают его рост. По сравнению с некоторыми основными стейблкоинами, которые имеют более высокую капитализацию, но не приносят дохода, LTV его стейблкоина составляет около 90% по сравнению с (LTV), что не так уж и много. Кроме того, у прямых конкурентов, которые предлагают внутреннюю доходность, LTV также достигло 100%.
Однако основной проблемой может быть отсутствие масштабируемой модели распределения. Поскольку она все еще тесно связана с ранним сообществом Ethereum, меньше внимания уделяется таким случаям, как распространение на DEX. Хотя киберпанковская атмосфера соответствует духу криптовалют, если не удастся сбалансировать с DeFi или принятием со стороны розничных инвесторов, это может ограничить рост в мейнстриме.
Несмотря на то, что общая заблокированная стоимость (TVL) ограничена, Liquity является одним из проектов с наибольшим TVL среди своих форков в криптовалюте, общая сумма V1 и V2 достигает 370 миллионов долларов, что очень увлекательно.
Закон Genius
Это должно привести к большей стабильности и признанию стейблкоинов в США, но одновременно оно сосредоточено только на традиционных, поддерживаемых законом стейблкоинах, выпущенных лицензированными и регулируемыми организациями.
Любой Децентрализация, крипто-залог или алгоритмический стейблкоин либо попадает в регулируемую серую зону, либо исключается.
Ценностное предложение и распределение
стейблкоин является лопатой для раскопки золотых шахт. Некоторые из них являются гибридными проектами, ориентированными в основном на учреждения, с целью расширения традиционных финансовых (TradFi); некоторые происходят из Web2.0 и нацелены на расширение своего общего потенциального рынка (TOMA) за счет глубокого вовлечения пользователей нативных криптовалют, но из-за нехватки опыта в новой области они сталкиваются с проблемами масштабируемости.
Затем есть несколько проектов, которые в основном сосредоточены на базовых стратегиях, таких как RWA, которые направлены на достижение устойчивой доходности в соответствии с реальной стоимостью (, пока процентные ставки остаются высокими ), а также стратегия дельта-нейтральности, сосредоточенная на создании дохода для держателей.
Все эти проекты имеют одну общую черту, хотя и в разной степени, а именно: централизация.
Даже проекты, сосредоточенные на Децентрализация финансов ( DeFi ), управляются внутренними командами. Хотя они могут использовать Ethereum в фоновом режиме, общее управление по-прежнему централизовано. На самом деле, эти проекты теоретически должны классифицироваться как производные инструменты, а не стейблкоины, но это тема, которую я уже обсуждал ранее.
Новые экосистемы (, такие как MegaETH и HyperEVM ), также принесли новые надежды.
Например, некоторые проекты в первые несколько месяцев будут использовать централизованный механизм принятия решений, цель которого - постепенно достичь децентрализации благодаря экономической безопасности, предоставляемой некоторыми инновационными технологиями. Кроме того, есть несколько форк-проектов, которые переживают значительный рост и устанавливают свою позицию в оригинальном стейблкоине этой цепочки.
Эти проекты выбирают сосредоточение на распределительных моделях, основанных на новых блокчейнах, и используют преимущества "новизны".
Заключение
Централизация сама по себе не является негативной. Для проектов это проще, более контролируемо, более масштабируемо и лучше адаптируется к законодательству.
Однако это не соответствует первоначальному духу криптовалюты. Что может гарантировать, что стейблкоин действительно обладает устойчивостью к цензуре? Это не просто доллар на блокчейне, а настоящие активы пользователей? Ни один централизованный стейблкоин не может дать такие обещания.
Поэтому, несмотря на привлекательность новых альтернатив, мы не должны забывать о первоначальной тройной дилемме стейблкоинов:
Стабильность цен
Децентрализация
Эффективность капитала
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
9 Лайков
Награда
9
5
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
PaperHandsCriminal
· 16ч назад
месяц назад попал в ловушку на usdt... слишком реально
Переосмысление тройной дилеммы стейблкоинов: вызовы и возможности, стоящие перед Децентрализация
Переосмысление тройного затруднения стейблкоинов: текущее состояние Децентрализации
Стейблкоин всегда был в центре внимания в области криптовалют. Кроме спекулятивного использования, стейблкоин является одним из немногих продуктов, которые нашли четкое рыночное позиционирование в мире криптовалют. В настоящее время по всему миру обсуждаются триллионы долларов стейблкоинов, которые могут поступить на традиционные финансовые рынки в следующие пять лет.
Однако, дела обстоят не так хорошо, как кажется на первый взгляд.
Первоначальная тройная проблема стейблкоинов
Новые проекты обычно используют графики для сравнения своего положения с положением основных конкурентов. Стоит отметить, но часто игнорируется, что в последнее время степень децентрализации явно снизилась.
Рынок продолжает развиваться и созревать. Потребность в масштабируемости вступила в конфликт с ранними анархистскими идеалами. Однако следует искать баланс в определенной степени.
Сначала, стейблкоин сталкивается с тремя основными концепциями:
Однако, после множества спорных экспериментов, масштабируемость все еще остается большой проблемой. Поэтому эти концепции продолжают эволюционировать, чтобы адаптироваться к этим вызовам.
В последние годы график одного из основных стейблкоин-проектов заслуживает похвалы, в основном потому, что его стратегия вышла за рамки стейблкоина и развилась в более разнообразные продукты.
Однако можно видеть, что стабильность цен остается неизменной. Капитальная эффективность может быть равна масштабируемости. Но Децентрализация была изменена на антикоррупционность.
Антицензура является одной из основных характеристик криптовалют, но по сравнению с концепцией децентрализации это всего лишь подмножество. Это связано с тем, что современные стейблкоины (, за исключением Liquity и его форков, а также нескольких других исключений ), имеют определенную степень централизованных характеристик.
Например, даже если эти проекты используют децентрализованные биржи, все равно есть команда, отвечающая за управление стратегиями, поиск доходов и их перераспределение среди держателей, которые в основном действуют как акционеры. В этом случае масштабируемость зависит от количества доходов, а не от совместимости внутри DeFi.
Настоящая Децентрализация уже потерпела неудачу.
Мотивация
Идеалы прекрасны, но реальность жестока. 12 марта 2020 года, из-за пандемии COVID-19, весь рынок обрушился, и ситуация с DAI известна всем. С тех пор резервы в основном были перенесены на USDC, что сделало его альтернативой и в некоторой степени признало неудачу децентрализации перед некоторыми основными стейблкоинами. Тем временем, такие алгоритмические стейблкоины, как UST, или попытки ребейза, как Ampleforth, не достигли ожидаемых результатов. Затем законодательство еще больше ухудшило ситуацию. В то же время рост институциональных стейблкоинов также ослабил экспериментальность.
Тем не менее, одна из попыток достигла роста. Liquity выделяется благодаря своей неизменяемости контрактов и использованию эфира в качестве залога для продвижения чистой децентрализации. Тем не менее, его масштабируемость оставляет желать лучшего.
Недавно они выпустили версию V2, которая улучшает безопасность привязки за счет множества обновлений и предлагает большую гибкость по ставкам при выпуске своего нового стейблкоина.
Однако некоторые факторы ограничивают его рост. По сравнению с некоторыми основными стейблкоинами, которые имеют более высокую капитализацию, но не приносят дохода, LTV его стейблкоина составляет около 90% по сравнению с (LTV), что не так уж и много. Кроме того, у прямых конкурентов, которые предлагают внутреннюю доходность, LTV также достигло 100%.
Однако основной проблемой может быть отсутствие масштабируемой модели распределения. Поскольку она все еще тесно связана с ранним сообществом Ethereum, меньше внимания уделяется таким случаям, как распространение на DEX. Хотя киберпанковская атмосфера соответствует духу криптовалют, если не удастся сбалансировать с DeFi или принятием со стороны розничных инвесторов, это может ограничить рост в мейнстриме.
Несмотря на то, что общая заблокированная стоимость (TVL) ограничена, Liquity является одним из проектов с наибольшим TVL среди своих форков в криптовалюте, общая сумма V1 и V2 достигает 370 миллионов долларов, что очень увлекательно.
Закон Genius
Это должно привести к большей стабильности и признанию стейблкоинов в США, но одновременно оно сосредоточено только на традиционных, поддерживаемых законом стейблкоинах, выпущенных лицензированными и регулируемыми организациями.
Любой Децентрализация, крипто-залог или алгоритмический стейблкоин либо попадает в регулируемую серую зону, либо исключается.
Ценностное предложение и распределение
стейблкоин является лопатой для раскопки золотых шахт. Некоторые из них являются гибридными проектами, ориентированными в основном на учреждения, с целью расширения традиционных финансовых (TradFi); некоторые происходят из Web2.0 и нацелены на расширение своего общего потенциального рынка (TOMA) за счет глубокого вовлечения пользователей нативных криптовалют, но из-за нехватки опыта в новой области они сталкиваются с проблемами масштабируемости.
Затем есть несколько проектов, которые в основном сосредоточены на базовых стратегиях, таких как RWA, которые направлены на достижение устойчивой доходности в соответствии с реальной стоимостью (, пока процентные ставки остаются высокими ), а также стратегия дельта-нейтральности, сосредоточенная на создании дохода для держателей.
Все эти проекты имеют одну общую черту, хотя и в разной степени, а именно: централизация.
Даже проекты, сосредоточенные на Децентрализация финансов ( DeFi ), управляются внутренними командами. Хотя они могут использовать Ethereum в фоновом режиме, общее управление по-прежнему централизовано. На самом деле, эти проекты теоретически должны классифицироваться как производные инструменты, а не стейблкоины, но это тема, которую я уже обсуждал ранее.
Новые экосистемы (, такие как MegaETH и HyperEVM ), также принесли новые надежды.
Например, некоторые проекты в первые несколько месяцев будут использовать централизованный механизм принятия решений, цель которого - постепенно достичь децентрализации благодаря экономической безопасности, предоставляемой некоторыми инновационными технологиями. Кроме того, есть несколько форк-проектов, которые переживают значительный рост и устанавливают свою позицию в оригинальном стейблкоине этой цепочки.
Эти проекты выбирают сосредоточение на распределительных моделях, основанных на новых блокчейнах, и используют преимущества "новизны".
Заключение
Централизация сама по себе не является негативной. Для проектов это проще, более контролируемо, более масштабируемо и лучше адаптируется к законодательству.
Однако это не соответствует первоначальному духу криптовалюты. Что может гарантировать, что стейблкоин действительно обладает устойчивостью к цензуре? Это не просто доллар на блокчейне, а настоящие активы пользователей? Ни один централизованный стейблкоин не может дать такие обещания.
Поэтому, несмотря на привлекательность новых альтернатив, мы не должны забывать о первоначальной тройной дилемме стейблкоинов: