Разграничение преступлений по помощи в совершении преступлений с виртуальными деньгами и сокрытию преступлений
С развитием виртуальных денег по всему миру связанные с ними правовые вопросы становятся все более сложными, особенно в практике уголовного правосудия. Помощь в совершении преступлений, связанных с информационными сетями (сокращенно "Помощь в преступлении") и сокрытие, укрытие преступных доходов, преступление, связанное с доходами от преступлений (сокращенно "Сокрытие") как два распространенных преступления в цепочке преступлений, связанных с виртуальными деньгами, часто приводят к пересечениям и путанице в установлении фактов и применении закона.
Это смешение не только влияет на точность определения дела, но и напрямую связано с тяжестью наказания. Хотя оба эти преступления являются важными инструментами уголовного права в борьбе с информационными сетевыми преступлениями и отмыванием денег, они имеют значительные различия в субъективной вине, способах совершения и диапазоне наказания.
В данной статье будет подробно рассмотрено, как точно различать содействие преступлениям с использованием виртуальных денег и сокрытие преступлений, чтобы предоставить практические рекомендации для соответствующих специалистов.
Один. Анализ случаев
Вот реальный случай, который демонстрирует различия в судебных решениях по делам, связанным с преступлениями, связанными с токенами, и сокрытием. В деле о сокрытии, рассмотренном Жуйчжоуском средним судом провинции Хэнань (дело номер (2022) Юй08 Уголовный 50), основные факты дела следующие:
В декабре 2020 года, Ли Ганган и другие, осознавая, что другие нуждаются в банковских картах для перевода незаконно полученных средств, организовали Чэнь Сы и других, чтобы использовать банковские карты для перевода преступных доходов. Чэнь Сы и другие, будучи осведомленными о ситуации, предоставили свои банковские карты, оформленные на свое имя, для участия в переводах (частично через покупку Виртуальных денег и последующий перевод), и вели учет и сверку через интернет-чаты. По статистике, три банковские карты, предоставленные Чэнь, использовались для перевода средств, полученных от мошенничества, на сумму более 147 000 юаней.
В феврале 2021 года Ли Ганцзян и другие были арестованы. Однако Чэнь Сы и другие продолжали организовывать передачу незаконно добытых средств с использованием банковских карт или путем покупки виртуальных денег, сумма вовлеченных средств составила более 441 тысячи юаней.
Первоначальный суд признал Чэнь Сы виновным в сокрытии преступления и приговорил к четырем годам лишения свободы, а также штрафу в 20 000 юаней. Чэнь Сы и его адвокат считают, что он должен быть признан виновным в менее серьезном преступлении - пособничестве, но апелляционный суд отклонил жалобу и оставил приговор без изменений.
Этот случай показывает, что при передаче доходов от преступной деятельности через Виртуальные деньги основной спор между обвинением, защитой и судом касается применения преступлений по помощи и сокрытию.
Два. Область применения преступлений соучастия и укрытия в уголовных делах в сфере токенов
В уголовных делах в криптовалютной сфере границы применения преступлений, связанных с содействием и сокрытием, обычно тесно связаны с ролью действующего лица, уровнем его субъективного понимания и последствиями его действий. Хотя для обоих преступлений требуется, чтобы действующее лицо "знало", при более тщательном рассмотрении видно, что условия их применения имеют явные различия:
（一）Типичные сценарии применения преступления содействия
Преступление помощи подразумевает действия, при которых человек осознанно предоставляет техническую поддержку, помогает в продвижении, привлечении клиентов, расчетах, сетевом хранении, передаче информации и т.д. другим лицам, использующим информационные сети для совершения преступлений. В контексте криптовалютного мира к распространенным действиям помощи относятся:
Содействие мошенническим группам в сборе токенов и их переводе;
Зная, что это "черный U" или черные деньги, все равно предоставлять услуги перевода по адресам;
Предоставьте адрес кошелька для виртуальных денег для "пробежки" или промежуточной передачи.
Ключевой момент этого преступления заключается в том, что "помощь" непосредственно облегчает совершение преступлений в сети, и это не обязательно должно быть направлено на получение прибыли в конечном итоге.
(2) Типичные сценарии применения укрывательства.
Скрытие преступления больше акцентирует внимание на помощи верховным преступникам в обращении с "токенами", что конкретно проявляется в том, что лицо, осознавая, что это является преступно нажитыми средствами или их доходами, все же помогает в их перемещении, приобретении, удержании, обмене и т.д. Обычно это проявляется в следующем:
Приобретение виртуальных денег, полученных другими через электронное мошенничество;
Зная, что это черные деньги, продолжать "отмывание токенов" или обменивать их на фиатную валюту;
Действия по хранению, выводу и т.д.
Скрытие преступления подчеркивает, что действующее лицо помогает "переработать украденные вещи", что ближе к традиционному пониманию "отмывания денег", при этом предпосылкой является четкое осознание преступных доходов.
Таким образом, границы применения двух преступлений зависят от стадии совершения действия, объекта субъективного осознания и того, способствовало ли действие непосредственному осуществлению преступления или это было связано с последующей обработкой преступного результата.
Три, как точно различать пособничество и сокрытие преступления?
Точное различение этих двух преступлений требует комплексной оценки субъективного настроя, объективного поведения и объективных доказательств по делу, нельзя просто применять названия преступлений. Три следующих аспекта имеют решающее значение:
（один）Объекты, о которых известно субъективно, различны
Соучастие в преступлении: субъект должен осознавать, что "другие используют информационную сеть для совершения преступления". То есть: осознавать, что другие занимаются мошенничеством в сфере телекоммуникаций, азартными играми, нарушением личной информации граждан и другими незаконными действиями в сети (достаточно общего осознания) и при этом оказывать помощь.
Скрытие преступления: лицо должно знать, что "обрабатываемое имущество является преступно полученным". То есть: не обязательно знать конкретные детали первоначального преступного деяния, достаточно осознавать, что "обрабатываемое имущество или токен является украденными средствами".
Иными словами, "знание" в преступлении по помощи - это знание о самом преступном деянии, а "знание" в укрывательстве - это знание о полученных преступных доходах.
（二）Временные точки возникновения действий различны
Помощь в совершении преступления часто происходит во время или до преступления, играя роль "помощника";
Скрытие преступления обычно происходит после завершения преступления и выполняет функцию "очистки краденого".
Например, помощь мошеннику в открытии кошелька для виртуальных денег и участии в переводе средств может составлять соучастие в преступлении; но если мошенник уже завершил мошенничество и передал токены другому лицу для хранения или продажи, то это лицо может быть привлечено к ответственности за укрывательство.
(Три) Способствовало ли совершению преступления?
Скрытные действия часто имеют сильную причинно-следственную связь с преступным результатом, например, без перевода средств мошеннической группы, финансы не могут быть выведены. Хотя преступление, связанное с помощью, также включает "монетизацию" доходов от верховного преступления, это не определяет, может ли верховное преступление быть установлено.
Для адвокатов защита может быть построена на следующих двух уровнях:
Первое - это уровень доказательств: необходимо внимательно проанализировать способы получения токенов поведением лиц, упоминаются ли в записях общения преступления верхнего уровня, существует ли намерение "отмыть" токены.
Второе — субъективный уровень: если подсудимый действительно не знал, что действия выше по течению являются преступлением, а только знал, что "этот токен нечист", следует рассмотреть возможность применения罪, утверждая, что это "незначительное преступление".
Четыре, заключение
В условиях высокой анонимности, легкости кросс-границы и децентрализованных технологий, применимость уголовного права значительно усложняется, а границы между пособничеством и сокрытием преступлений становятся все более размытыми. Однако именно в этих размытых границах уголовные адвокаты в сфере Web3 должны взять на себя роль "правовых переводчиков", не только овладевая искусством традиционной уголовной защиты, но и глубоко понимая базовую логику и реальные用途 виртуальных денег.
С точки зрения уголовной политики, точное применение легких и тяжких преступлений касается сдержанности закона и достижения справедливости. С точки зрения защиты личных прав, возможность точно различать соучастие в преступлении и сокрытие преступления напрямую определяет судьбу вовлеченных лиц.
В будущем, с дальнейшей нормализацией судебной практики и постепенным совершенствованием правовой системы для Виртуальных денег, применение закона в этой области станет более ясным. Но до этого момента каждое различие в обвинениях по уголовным делам в сфере токенов является строгим испытанием для профессиональных навыков и ответственности адвокатов.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
19 Лайков
Награда
19
8
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
StrawberryIce
· 15ч назад
Предложите им просто упростить это до одного преступления, зачем так усложнять?
Посмотреть ОригиналОтветить0
BlockchainBouncer
· 16ч назад
Законы тоже не успевают за ритмом мира криптовалют...
Посмотреть ОригиналОтветить0
OnChainSleuth
· 18ч назад
Кто может разобраться в этом законе?
Посмотреть ОригиналОтветить0
MemeEchoer
· 18ч назад
Законы кажутся сложными, виртуальные токены действительно очень неудобны.
Посмотреть ОригиналОтветить0
SelfSovereignSteve
· 18ч назад
Юридические положения и лазейки напрямую связаны с безопасностью нашего Кошелек. Не ленитесь, советую ознакомиться.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GasOptimizer
· 18ч назад
Не понимаю, но различия в тяжести наказания я понимаю.
Посмотреть ОригиналОтветить0
FallingLeaf
· 18ч назад
Знать закон не так выгодно, как знать, как обойти его.
Посмотреть ОригиналОтветить0
NFTFreezer
· 18ч назад
Ничего не понимаю, просто продавать токен тоже незаконно.
Юридические границы и практическое различие между пособническими преступлениями и сокрытием в преступлениях с использованием виртуальных денег.
Разграничение преступлений по помощи в совершении преступлений с виртуальными деньгами и сокрытию преступлений
С развитием виртуальных денег по всему миру связанные с ними правовые вопросы становятся все более сложными, особенно в практике уголовного правосудия. Помощь в совершении преступлений, связанных с информационными сетями (сокращенно "Помощь в преступлении") и сокрытие, укрытие преступных доходов, преступление, связанное с доходами от преступлений (сокращенно "Сокрытие") как два распространенных преступления в цепочке преступлений, связанных с виртуальными деньгами, часто приводят к пересечениям и путанице в установлении фактов и применении закона.
Это смешение не только влияет на точность определения дела, но и напрямую связано с тяжестью наказания. Хотя оба эти преступления являются важными инструментами уголовного права в борьбе с информационными сетевыми преступлениями и отмыванием денег, они имеют значительные различия в субъективной вине, способах совершения и диапазоне наказания.
В данной статье будет подробно рассмотрено, как точно различать содействие преступлениям с использованием виртуальных денег и сокрытие преступлений, чтобы предоставить практические рекомендации для соответствующих специалистов.
Один. Анализ случаев
Вот реальный случай, который демонстрирует различия в судебных решениях по делам, связанным с преступлениями, связанными с токенами, и сокрытием. В деле о сокрытии, рассмотренном Жуйчжоуском средним судом провинции Хэнань (дело номер (2022) Юй08 Уголовный 50), основные факты дела следующие:
В декабре 2020 года, Ли Ганган и другие, осознавая, что другие нуждаются в банковских картах для перевода незаконно полученных средств, организовали Чэнь Сы и других, чтобы использовать банковские карты для перевода преступных доходов. Чэнь Сы и другие, будучи осведомленными о ситуации, предоставили свои банковские карты, оформленные на свое имя, для участия в переводах (частично через покупку Виртуальных денег и последующий перевод), и вели учет и сверку через интернет-чаты. По статистике, три банковские карты, предоставленные Чэнь, использовались для перевода средств, полученных от мошенничества, на сумму более 147 000 юаней.
В феврале 2021 года Ли Ганцзян и другие были арестованы. Однако Чэнь Сы и другие продолжали организовывать передачу незаконно добытых средств с использованием банковских карт или путем покупки виртуальных денег, сумма вовлеченных средств составила более 441 тысячи юаней.
Первоначальный суд признал Чэнь Сы виновным в сокрытии преступления и приговорил к четырем годам лишения свободы, а также штрафу в 20 000 юаней. Чэнь Сы и его адвокат считают, что он должен быть признан виновным в менее серьезном преступлении - пособничестве, но апелляционный суд отклонил жалобу и оставил приговор без изменений.
Этот случай показывает, что при передаче доходов от преступной деятельности через Виртуальные деньги основной спор между обвинением, защитой и судом касается применения преступлений по помощи и сокрытию.
Два. Область применения преступлений соучастия и укрытия в уголовных делах в сфере токенов
В уголовных делах в криптовалютной сфере границы применения преступлений, связанных с содействием и сокрытием, обычно тесно связаны с ролью действующего лица, уровнем его субъективного понимания и последствиями его действий. Хотя для обоих преступлений требуется, чтобы действующее лицо "знало", при более тщательном рассмотрении видно, что условия их применения имеют явные различия:
（一）Типичные сценарии применения преступления содействия
Преступление помощи подразумевает действия, при которых человек осознанно предоставляет техническую поддержку, помогает в продвижении, привлечении клиентов, расчетах, сетевом хранении, передаче информации и т.д. другим лицам, использующим информационные сети для совершения преступлений. В контексте криптовалютного мира к распространенным действиям помощи относятся:
Ключевой момент этого преступления заключается в том, что "помощь" непосредственно облегчает совершение преступлений в сети, и это не обязательно должно быть направлено на получение прибыли в конечном итоге.
(2) Типичные сценарии применения укрывательства.
Скрытие преступления больше акцентирует внимание на помощи верховным преступникам в обращении с "токенами", что конкретно проявляется в том, что лицо, осознавая, что это является преступно нажитыми средствами или их доходами, все же помогает в их перемещении, приобретении, удержании, обмене и т.д. Обычно это проявляется в следующем:
Скрытие преступления подчеркивает, что действующее лицо помогает "переработать украденные вещи", что ближе к традиционному пониманию "отмывания денег", при этом предпосылкой является четкое осознание преступных доходов.
Таким образом, границы применения двух преступлений зависят от стадии совершения действия, объекта субъективного осознания и того, способствовало ли действие непосредственному осуществлению преступления или это было связано с последующей обработкой преступного результата.
Три, как точно различать пособничество и сокрытие преступления?
Точное различение этих двух преступлений требует комплексной оценки субъективного настроя, объективного поведения и объективных доказательств по делу, нельзя просто применять названия преступлений. Три следующих аспекта имеют решающее значение:
（один）Объекты, о которых известно субъективно, различны
Соучастие в преступлении: субъект должен осознавать, что "другие используют информационную сеть для совершения преступления". То есть: осознавать, что другие занимаются мошенничеством в сфере телекоммуникаций, азартными играми, нарушением личной информации граждан и другими незаконными действиями в сети (достаточно общего осознания) и при этом оказывать помощь.
Скрытие преступления: лицо должно знать, что "обрабатываемое имущество является преступно полученным". То есть: не обязательно знать конкретные детали первоначального преступного деяния, достаточно осознавать, что "обрабатываемое имущество или токен является украденными средствами".
Иными словами, "знание" в преступлении по помощи - это знание о самом преступном деянии, а "знание" в укрывательстве - это знание о полученных преступных доходах.
（二）Временные точки возникновения действий различны
Например, помощь мошеннику в открытии кошелька для виртуальных денег и участии в переводе средств может составлять соучастие в преступлении; но если мошенник уже завершил мошенничество и передал токены другому лицу для хранения или продажи, то это лицо может быть привлечено к ответственности за укрывательство.
(Три) Способствовало ли совершению преступления?
Скрытные действия часто имеют сильную причинно-следственную связь с преступным результатом, например, без перевода средств мошеннической группы, финансы не могут быть выведены. Хотя преступление, связанное с помощью, также включает "монетизацию" доходов от верховного преступления, это не определяет, может ли верховное преступление быть установлено.
Для адвокатов защита может быть построена на следующих двух уровнях:
Первое - это уровень доказательств: необходимо внимательно проанализировать способы получения токенов поведением лиц, упоминаются ли в записях общения преступления верхнего уровня, существует ли намерение "отмыть" токены.
Второе — субъективный уровень: если подсудимый действительно не знал, что действия выше по течению являются преступлением, а только знал, что "этот токен нечист", следует рассмотреть возможность применения罪, утверждая, что это "незначительное преступление".
Четыре, заключение
В условиях высокой анонимности, легкости кросс-границы и децентрализованных технологий, применимость уголовного права значительно усложняется, а границы между пособничеством и сокрытием преступлений становятся все более размытыми. Однако именно в этих размытых границах уголовные адвокаты в сфере Web3 должны взять на себя роль "правовых переводчиков", не только овладевая искусством традиционной уголовной защиты, но и глубоко понимая базовую логику и реальные用途 виртуальных денег.
С точки зрения уголовной политики, точное применение легких и тяжких преступлений касается сдержанности закона и достижения справедливости. С точки зрения защиты личных прав, возможность точно различать соучастие в преступлении и сокрытие преступления напрямую определяет судьбу вовлеченных лиц.
В будущем, с дальнейшей нормализацией судебной практики и постепенным совершенствованием правовой системы для Виртуальных денег, применение закона в этой области станет более ясным. Но до этого момента каждое различие в обвинениях по уголовным делам в сфере токенов является строгим испытанием для профессиональных навыков и ответственности адвокатов.