Объем застейканного Solana превысил Эфир, действительно ли безопасность сети выше?

Недавно появилось мнение, что поскольку объем стейкинга Solana уже превышает объем стейкинга Эфира, это означает, что безопасность сети Solana превзошла безопасность Эфира. Однако это утверждение может быть несколько вводящим в заблуждение. Давайте рассмотрим фактическое положение дел.

Сначала давайте сравним данные о застейканных средствах в двух сетях:

• Ethereum: около 34 миллионов ETH, стоимость около 61 миллиарда долларов
• Solana: около 388 миллионов SOL, стоимость примерно 58,7 миллиарда долларов

Из этих данных видно, что стоимость стейкинга Solana действительно достигла уровня, сопоставимого с Ethereum. Учитывая, что порог атаки для PoS-механизмов обеих сетей составляет около 33%, на первый взгляд теоретическая сложность атаки у обоих проектов кажется сопоставимой.

Однако на самом деле атаковать Ethereum гораздо сложнее, чем атаковать Solana. Это проявляется в основном в двух аспектах: концентрация узлов и зрелость инфраструктуры для застейкать.

Концентрация узлов

Предположим, что хакер успешно проник в дата-центр крупного облачного провайдера через уязвимость высокого уровня. В этом случае:

• Чтобы контролировать более 50% сети Solana, необходимо одновременно контролировать 43 ведущих узла. Это сложно, но не невозможно.

• А что касается Ethereum, то поскольку один узел может застейкать максимум 32ETH, злоумышленнику нужно контролировать более 1,18 миллиона узлов, что практически невозможно.

Даже принимая во внимание возможность того, что одно лицо может управлять несколькими узлами, согласно имеющимся данным, все зарегистрированные операторы узлов Ethereum в совокупности составляют лишь около 47,5% от общего объема застейканных средств, что даже не достигает порога в 50%.

Причиной этой разницы является то, что Ethereum, будучи исторически значимой публичной цепочкой, действительно сталкивался с угрозами атак PoS, поэтому была проведена большая подготовительная работа для предотвращения этих потенциальных рисков, включая меры по стимулированию участия розничных инвесторов в застеках.

В сравнении с этим, Solana предъявляет более высокие требования к серверам узлов, а операционные расходы составляют 5-10 раз больше, чем у Ethereum. Это означает, что для достижения безубыточности розничным инвесторам необходимо заложить не менее 10 000 SOL, и, возможно, доходность будет даже ниже, чем у крупных поставщиков услуг стейкинга.

Зрелость инфраструктуры застейкать

В экосистеме Ethereum существует множество инфраструктурных проектов, специально разработанных для застейкать, чего сейчас нет у Solana.

Например, известный сервис по застейканию требует от своих операторов узлов использовать малознакомые дата-центры и клиенты, чтобы увеличить разнообразие сети и ее устойчивость к рискам. Этот сервис также выделяет 4% Эфир для поддержки инновационной инфраструктуры, такой как технологии распределенных валидаторов (DVT).

Еще одним примером является технология DVT, которая позволяет нескольким сторонам совместно управлять одним узлом. Например, можно установить порог 3/4 для 4 человек или порог 7/10 для 10 человек, что значительно повышает надежность и безопасность узла.

Следует отметить, что в Ethereum и большинстве сетей PoS отключение узлов также рассматривается как "злая" практика. Если 33% узлов отключены, вся сеть может оказаться в простое. Поэтому важность этой инфраструктуры не требует объяснений.

Вывод

Хотя Solana по общему объему застейканных средств уже близка или даже превосходит Ethereum, в отношении безопасности сети, благодаря степени децентрализации распределения узлов и зрелости инфраструктуры стейкинга, Ethereum все еще слегка превосходит.

Конечно, это не означает, что Solana небезопасна. На самом деле, обе сети имеют высокую безопасность. Просто в условиях потенциальной атаки Ethereum может проявлять себя более устойчиво.

С развитием технологий блокчейна мы можем ожидать появления более инновационных механизмов безопасности и инфраструктуры, которые further улучшат безопасность и надежность различных сетей.