Проблемы и пути решения экосистемы Web3 Аирдроп

В последнее время стратегии аирдропов в области Web3 переживают кризис доверия. То, что когда-то считалось "мифом о быстром обогащении", теперь стало спорной игровой площадкой. Противоречия между проектами и пользователями, несбалансированные механизмы распределения, массовые атаки ведьм и вызовы выживания для тех, кто "стриг" деньги, вместе составляют сложную картину текущей экосистемы аирдропов. В данной статье на основе нескольких примеров будут рассмотрены проблемы несбалансированного распределения, отзывы пользователей и глубинные проблемы, стоящие за ними в экосистеме аирдропов Web3.

Один. Дисбаланс распределительных механизмов

1. Логика распределения, управляемая капиталом

Общий объем аирдропа известного проекта составляет 15,8% от начального предложения, но пользователи тестовой сети получили лишь 1,65%, в то время как держатели NFT занимают 6,9%. Шесть крупных держателей NFT разделили огромные токены через редкую серию NFT, а максимальная прибыль с одного адреса составила 55,77 миллиона долларов. В другом проекте 1,3% адресов получили 23,9% доли токенов, при этом минимальное и максимальное вознаграждение отличается в 100 раз. Этот способ распределения выявляет две основные проблемы:

• Ресурсы смещаются в сторону капитала: владельцы NFT в основном являются ранними инвесторами, в то время как настоящие пользователи тестовой сети, которые вносят вклад в активность на блокчейне, становятся "лицами с низким доходом".
• Недостаток прозрачности правил: некоторые проекты не раскрывают детали алгоритма Аирдроп, даже распределяя токены среди держателей NFT, не участвующих в экосистеме, что вызывает споры.

2. Системная девальвация интерактивной ценности

Традиционный аирдроп акцентирует внимание на частоте сделок, количестве кросс-цепочных взаимодействий и других действиях, но новая тенденция смещается к "времени хранения средств" и "распределению рискованных активов" как ключевым показателям. Хотя это изменение в определенной степени сдерживает атаки ведьм, оно приводит к неэффективности стимулов для обычных пользователей, создавая порочный круг, при котором "чем выше порог капитала, тем больше доход".

2. Обрушение доверия пользователей

1. Ожидания не оправдались и ловушка ликвидности

• Обратная доходность: некоторые студии, занимающиеся арбитражем, вкладывают значительные ресурсы, но получают скромную прибыль, в то время как пользователи с предоплаченными депозитами вынуждены блокировать свои средства или сталкиваются с убытками от досрочного выкупа.
• Продажа охватила: после аирдропа определенного проекта 80% адресов выбрали продажу токенов, что привело к резкому падению активности в основной сети; объем кросс-цепочной торговли другого экосистемного проекта сократился на 75% после аирдропа.

2. Распространение трещин доверия

• Двойные стандарты правил: проект лишает некоторых пользователей прав из-за неучастия в определенных взаимодействиях, но предоставляет партнерам крупные токеновые бонусы.
• Крах технического идеализма: даже если будут внедрены инновационные механизмы, отсутствие справедливости в экономической модели не позволит техническим инновациям скрыть суть централизации.

3. Негативное влияние антиведьмовых мер

Некоторые проекты блокируют большое количество адресов по сообщениям сообщества, но ошибочно наказывают многих реальных пользователей. Введение репутационной системы пытается сбалансировать безопасность и справедливость, но биометрика и KYC вызывают споры о конфиденциальности.

Три. Проблемы выживания лунных шутеров

С развитием правил аирдропа среда обитания «пуховиков» становится все более сложной:

• Высокие затраты на азартные игры: переход от ранних "малых средств и частых взаимодействий" к необходимости долгосрочного хранения крупных сумм, затраты могут значительно превысить доход.
• Обесценение взаимодействия: вес традиционных высокочастотных взаимодействий в аирдропах снижается, обычным пользователям становится трудно получить значительную прибыль при низких затратах.

! [Перенос аирдропа Berachain: кто собирает, а кто режет?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9137fcaf2c2687509d0d13beaae5f20f.webp)

Четыре, реконструкция консенсуса справедливости

Чтобы преодолеть текущую ситуацию, необходимо разработать более научный и разумный механизм Аирдроп.

1. От "количества" к "качеству": учитывать фактический вклад пользователей в проект.
2. От "единовременного" к "постоянному": сочетание аирдропа с долгосрочными целями проекта.
3. От "централизованного" к "децентрализованному": использование технологии блокчейн для создания прозрачного и открытого механизма Аирдроп.

Конкретные меры могут включать в себя:

• Алгоритмический аудит: публичные параметры аирдропа, привлечение стороннего аудита.
• Сообщественное управление: открытое обсуждение правил, внедрение механизма голосования.
• Градиентное распределение: динамическая корректировка вознаграждений в зависимости от вклада, ограничение монополии крупных держателей.
• Долгосрочная привязка ценности: связывание аирдропа с правами управления для поощрения долгосрочного участия.
• Технологическое обеспечение справедливой проверки: исследование многомерной идентификации и технологий защиты конфиденциальности.

Заключение

Реконструкция механизма аирдропа требует совместных усилий со стороны проекта, пользователей и всей экосистемы. Только вернувшись к сути "приоритета вкладчиков", можно восстановить основополагающую доверие экосистемы Web3. Позволить создателям ценности делиться ценностью — вот истинное воплощение духа децентрализации.