Как разработчикам Web3 избежать риска быть соучастниками финансовых пирамид?
В последние годы отрасль Web3 стремительно развивается, привлекая большое количество программистов, разработчиков смарт-контрактов и аутсорсинговых команд для участия в разработке проектов. Однако некоторые проекты, которые используют лозунги блокчейн-стимулирования, возврата токенов и т.д., на самом деле работают по схемам многоуровневого продвижения и возврата комиссий, что создает юридические риски быть квалифицированными как организация и руководство преступной деятельности.
Согласно недавним публичным судебным прецедентам, в нескольких случаях, связанных с мошенничеством с виртуальными валютами, даже если программисты и другие технические специалисты не участвовали непосредственно в продвижении и финансовых операциях, они были признаны ключевыми фигурами, отвечающими за разработку логики комиссионных, проектирование моделей токенов или развертывание смарт-контрактов с многоуровневыми структурами вознаграждений, и в итоге рассматривались как соучастники или пособники. Некоторые из них даже были отнесены к категории организаторов или лидеров.
В данной статье будет проведен системный анализ уголовных рисков и логики судебной квалификации в должностях Web3 с точки зрения технических разработчиков, с акцентом на ответы на следующие вопросы:
Какие действия могут привести к тому, что программист будет признан соучастником финансовой пирамиды?
Является ли технический аутсорсер соучастником в организации финансовой пирамиды?
Как CTO и технические партнеры определяются как "организаторы"?
Как технические участники могут добиться оправдания или прекращения уголовного преследования?
Как разработчики могут заранее определить риски и очертить технические границы?
Критерии оценки ответственности технических специалистов и стратегии защиты
В случаях мошенничества с виртуальными валютами даже если технический персонал не участвует напрямую в продвижении и сборе средств, они все равно могут быть привлечены к уголовной ответственности. Судебные органы определяют, является ли это соучастием в мошенничестве, в первую очередь, исходя из того, предоставляют ли они материальную поддержку мошеннической модели с помощью технических средств, а также обладают ли они субъективным знанием и намерением связаться.
Согласно соответствующим судебным разъяснениям, организаторы и лидеры включают не только инициаторов или управляющих, но также и лиц, играющих ключевую роль в осуществлении и организации расширения пирамидальных схем. Это стало правовым основанием для привлечения технических специалистов к уголовной ответственности.
Четыре ключевых элемента эффективной защиты:
Является ли проект, о котором известно, схемой пирамиды? Если выполнение единовременной передачи было осуществлено только согласно функциональному описанию, без фактического контакта или понимания общей логики работы проекта, можно возразить о наличии субъективного умысла.
Существует ли "смысловая связь" или совместное сотрудничество. Если вы не принимали участия в общей разработке проекта, в разработке систем, не было совместной разработки или продвижения, можно утверждать, что умысел не был сформирован.
Получены ли выгоды от проекта, есть ли связанные идентичности. Если токены не удерживаются, вознаграждение не получено, особая идентичность не присвоена, это означает, что незаконные доходы не были получены.
Обладает ли содержание технической разработки нейтральными свойствами. Если разрабатывается только универсальная система, а не специализированная функция возврата комиссии, можно попытаться избежать уголовной ответственности или непривлечения к уголовной ответственности.
Защитная стратегия должна сосредоточиться на трех основных элементах: "субъективная осведомленность", "техническая граница", "идентификация" и разобрать презумптивную цепь между техническими действиями и соучастием. Если удастся доказать независимость и нейтральные характеристики технических действий и исключить совместные контакты и незаконные доходы, то есть вероятность добиться условного прекращения уголовного дела, снижения квалификации или условного осуждения.
Как разработчикам защитить себя? Четыре основных юридических совета
На начальном этапе разработки выявить характеристики "трехуровневой комиссии + статического дохода" и другие признаки финансовой пирамиды.
Обратите внимание на то, обслуживают ли разработанные функции структуру "вознаграждение за привлечение", например, если уровни вознаграждений превышают три, доходы поступают от расширения нижестоящих участников, существуют механизмы разблокировки через рекомендательные коды и т.д. Эти механизмы часто встречаются на платформах игровых проектов и криптокошельков и могут быть легко квалифицированы как структура пирамиды.
Четко определить технические границы, активно оставлять следы для ясного разграничения ответственности
Сохраняйте полные записи коммуникаций, контракт четко определяет область услуг, избегайте неясных формулировок. Храните записи о передаче кода и документацию, чтобы доказать, что ключевые модули не связаны с многоуровневым маркетингом. Записи о платежах должны быть отмечены как плата за технические услуги.
Держитесь подальше от "крайних действий", избегайте ошибочного восприятия участия в операции по продаже по схеме
Избегайте регистрации аккаунта на платформе для участия в дивидендах, появления в рекламных материалах, вступления в внутренние группы для ответов на вопросы и т. д. Эти действия могут рассматриваться как "осведомленное участие" или даже "организатор". Следует избегать входа в чувствительные области проекта, такие как реклама, продвижение и расчеты.
Обнаружив признаки финансовой пирамиды, своевременно остановите убытки и зафиксируйте доказательства
В случае возникновения ограничений на вывод средств, необходимости привлекать людей для разблокировки доходов и других аномалий, следует немедленно прекратить сотрудничество, сохранить соответствующие записи о технических поставках, коммуникации, платежах и т.д., чтобы обеспечить поддержку доказательств для последующего определения ответственности.
Заключение
На фоне того, что виртуальные валюты попадают под регулирование незаконной финансовой деятельности, правовые риски разработчиков технологий Web3 становятся все более актуальными. Оценка ответственности технических специалистов больше не ограничивается вопросом о том, продвигают ли они привлечение пользователей, а возвращается к двойному стандарту: "предоставляют ли они реальную поддержку + обладают ли субъективным знанием".
В текущей регулирующей среде наличие базовой осведомленности о рисках, четкое определение границ ответственности и хорошее хранение доказательств являются ключевыми факторами для технических специалистов в снижении рисков, связанных с делом, и соблюдении правовых норм.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
9 Лайков
Награда
9
3
Поделиться
комментарий
0/400
SmartContractRebel
· 23ч назад
Играть в ясности разработки не попасть в следственный изолятор
Как разработчики Web3 могут избежать рисков соучастия в мошенничестве: четыре юридических совета
Как разработчикам Web3 избежать риска быть соучастниками финансовых пирамид?
В последние годы отрасль Web3 стремительно развивается, привлекая большое количество программистов, разработчиков смарт-контрактов и аутсорсинговых команд для участия в разработке проектов. Однако некоторые проекты, которые используют лозунги блокчейн-стимулирования, возврата токенов и т.д., на самом деле работают по схемам многоуровневого продвижения и возврата комиссий, что создает юридические риски быть квалифицированными как организация и руководство преступной деятельности.
Согласно недавним публичным судебным прецедентам, в нескольких случаях, связанных с мошенничеством с виртуальными валютами, даже если программисты и другие технические специалисты не участвовали непосредственно в продвижении и финансовых операциях, они были признаны ключевыми фигурами, отвечающими за разработку логики комиссионных, проектирование моделей токенов или развертывание смарт-контрактов с многоуровневыми структурами вознаграждений, и в итоге рассматривались как соучастники или пособники. Некоторые из них даже были отнесены к категории организаторов или лидеров.
В данной статье будет проведен системный анализ уголовных рисков и логики судебной квалификации в должностях Web3 с точки зрения технических разработчиков, с акцентом на ответы на следующие вопросы:
Критерии оценки ответственности технических специалистов и стратегии защиты
В случаях мошенничества с виртуальными валютами даже если технический персонал не участвует напрямую в продвижении и сборе средств, они все равно могут быть привлечены к уголовной ответственности. Судебные органы определяют, является ли это соучастием в мошенничестве, в первую очередь, исходя из того, предоставляют ли они материальную поддержку мошеннической модели с помощью технических средств, а также обладают ли они субъективным знанием и намерением связаться.
Согласно соответствующим судебным разъяснениям, организаторы и лидеры включают не только инициаторов или управляющих, но также и лиц, играющих ключевую роль в осуществлении и организации расширения пирамидальных схем. Это стало правовым основанием для привлечения технических специалистов к уголовной ответственности.
Четыре ключевых элемента эффективной защиты:
Является ли проект, о котором известно, схемой пирамиды? Если выполнение единовременной передачи было осуществлено только согласно функциональному описанию, без фактического контакта или понимания общей логики работы проекта, можно возразить о наличии субъективного умысла.
Существует ли "смысловая связь" или совместное сотрудничество. Если вы не принимали участия в общей разработке проекта, в разработке систем, не было совместной разработки или продвижения, можно утверждать, что умысел не был сформирован.
Получены ли выгоды от проекта, есть ли связанные идентичности. Если токены не удерживаются, вознаграждение не получено, особая идентичность не присвоена, это означает, что незаконные доходы не были получены.
Обладает ли содержание технической разработки нейтральными свойствами. Если разрабатывается только универсальная система, а не специализированная функция возврата комиссии, можно попытаться избежать уголовной ответственности или непривлечения к уголовной ответственности.
Защитная стратегия должна сосредоточиться на трех основных элементах: "субъективная осведомленность", "техническая граница", "идентификация" и разобрать презумптивную цепь между техническими действиями и соучастием. Если удастся доказать независимость и нейтральные характеристики технических действий и исключить совместные контакты и незаконные доходы, то есть вероятность добиться условного прекращения уголовного дела, снижения квалификации или условного осуждения.
Как разработчикам защитить себя? Четыре основных юридических совета
Обратите внимание на то, обслуживают ли разработанные функции структуру "вознаграждение за привлечение", например, если уровни вознаграждений превышают три, доходы поступают от расширения нижестоящих участников, существуют механизмы разблокировки через рекомендательные коды и т.д. Эти механизмы часто встречаются на платформах игровых проектов и криптокошельков и могут быть легко квалифицированы как структура пирамиды.
Сохраняйте полные записи коммуникаций, контракт четко определяет область услуг, избегайте неясных формулировок. Храните записи о передаче кода и документацию, чтобы доказать, что ключевые модули не связаны с многоуровневым маркетингом. Записи о платежах должны быть отмечены как плата за технические услуги.
Избегайте регистрации аккаунта на платформе для участия в дивидендах, появления в рекламных материалах, вступления в внутренние группы для ответов на вопросы и т. д. Эти действия могут рассматриваться как "осведомленное участие" или даже "организатор". Следует избегать входа в чувствительные области проекта, такие как реклама, продвижение и расчеты.
В случае возникновения ограничений на вывод средств, необходимости привлекать людей для разблокировки доходов и других аномалий, следует немедленно прекратить сотрудничество, сохранить соответствующие записи о технических поставках, коммуникации, платежах и т.д., чтобы обеспечить поддержку доказательств для последующего определения ответственности.
Заключение
На фоне того, что виртуальные валюты попадают под регулирование незаконной финансовой деятельности, правовые риски разработчиков технологий Web3 становятся все более актуальными. Оценка ответственности технических специалистов больше не ограничивается вопросом о том, продвигают ли они привлечение пользователей, а возвращается к двойному стандарту: "предоставляют ли они реальную поддержку + обладают ли субъективным знанием".
В текущей регулирующей среде наличие базовой осведомленности о рисках, четкое определение границ ответственности и хорошее хранение доказательств являются ключевыми факторами для технических специалистов в снижении рисков, связанных с делом, и соблюдении правовых норм.