Разграничение пособничества и сокрытия в преступлениях с Виртуальными деньгами
С развитием глобализации виртуальных денег связанные с ними правовые вопросы становятся все более сложными, особенно в практике уголовного правосудия. Помощь в преступной деятельности с использованием информационных сетей (сокращенно "преступление помощи") и сокрытие, укрытие преступно нажитого дохода, преступление получения незаконного дохода (сокращенно "сокрытие") являются распространенными обвинениями в цепочке преступлений с использованием виртуальных денег и часто вызывают путаницу в установлении фактов и применении закона.
Это смешение не только влияет на точность оценки дел судебными органами, но и напрямую связано с тяжестью наказания для подсудимого. Хотя оба преступления являются важными инструментами уголовного права для борьбы с киберпреступлениями и отмыванием денег, между ними существуют значительные различия в субъективной вине, способах совершения действий и диапазоне наказаний.
В данной статье будет проведен анализ случаев, правовых аспектов и практического опыта, чтобы глубже исследовать, как точно различать пособничество и укрытие в преступлениях с Виртуальными деньгами, предоставляя практические рекомендации для соответствующих специалистов.
Один. Анализ случаев
Мы сначала разберем реальный случай, чтобы понять разницу между судебными решениями по делам, связанным с преступлениями, связанными с токенами и укрывательством. В деле о сокрытии Чэнь Сы и других в Чжэцзяне, вынесенном в Чжэнчжоу (дело № (2022) Юй 08 Уголовный 50), основные факты дела следующие:
В декабре 2020 года, Ли Ганган и другие, зная, что другим людям нужны банковские карты для перевода незаконно полученных доходов, организовали Чэнь Сы и других использовать банковские карты для перевода преступных доходов. Чэнь Сы и другие, зная, что Ли Ганган и другие используют банковские карты для перевода незаконно полученных доходов, все же предоставили свои карты, оформленные на их реальные имена, для участия в переводе (частично через покупку Виртуальные деньги, а затем перевод), и вели учет и сверку через сетевые чаты. По статистике, 3 банковские карты, предоставленные Чэнь Сы, перевели более 147 тысяч юаней мошеннических средств.
В феврале 2021 года Ли Ган и другие были арестованы органами общественной безопасности. Однако Чэнь Сы и другие продолжили организовывать переводы незаконно полученных средств другим лицам с использованием банковских карт или через покупку виртуальных денег, общая сумма вовлеченных средств составила более 441 000 юаней.
Первый суд признал Чэнь Сы виновным в укрытии преступления и приговорил к четырем годам лишения свободы с штрафом в 20 тысяч юаней.
Чэнь Сы и его адвокат считают, что суд первой инстанции ошибочно квалифицировал дело, и оно должно рассматриваться как менее серьезное преступление соучастия, а не как более серьезное преступление укрытия. Однако суд апелляционной инстанции отклонил апелляцию и оставил решение без изменений.
Этот случай хорошо иллюстрирует распространенные спорные моменты между сторонами обвинения и защиты, а также судом, касающиеся применения преступлений помощи и сокрытия при перемещении незаконно полученных доходов через Виртуальные деньги.
Два. В криминальных делах в мире токенов, сфера применения помощи и сокрытия
В уголовных делах в сфере токенов границы применения преступлений, связанных с помощью и сокрытием, обычно тесно связаны с ролью субъекта, степенью его субъективного понимания и последствиями его действий. Хотя оба преступления требуют от субъекта "осознанности", при более тщательном рассмотрении на самом деле существует явная разница в сценариях применения этих преступлений:
（一）Типичные ситуации применения преступления содействия
Помощь в преступлении — это действия, которые заключаются в том, что, зная о том, что другие используют информационные сети для совершения преступлений, предоставляют им техническую поддержку, продвижение, привлечение клиентов, расчетные операции, сетевое хранение, коммуникацию и передачу данных. Для криптоиндустрии распространенными действиями помощи в преступлении являются:
Помощь мошенническим группам в получении токенов и их переводе;
Зная, что это "черный U" или черные деньги, все же предоставлять адрес для переводов;
Предоставить адрес кошелька для виртуальных денег для "пробежки" или промежуточной передачи.
Ключевой момент этого преступления заключается в том, что акт "помощи" непосредственно облегчает совершение преступлений в информационной сети, не обязательно с целью получения конечной выгоды.
(二) Типичные сценарии применения укрывательства
Скрытие преступления больше сосредоточено на помощи в обработке "похищенных средств" для верховных преступлений, что конкретно проявляется в том, что лицо, зная, что это преступно полученные средства или их доходы, все равно помогает в их перемещении, приобретении, хранении, обмене и т.д. Его распространенные проявления включают:
Приобретение виртуальных денег, полученных другими через мошенничество с использованием электричества;
Зная, что это черные деньги, все же проводить "отмывание токенов" или обменивать на фиатные деньги;
Действия по хранению, выводу и т.д.
Скрытие преступления подчеркивает, что лицо помогает "переработать украденное имущество", что ближе к традиционному пониманию "отмывания денег"; предпосылкой является четкое понимание преступных доходов.
Таким образом, границы применения двух преступлений заключаются в стадии совершения деяния, объекте субъективного осознания и в том, способствовало ли деяние непосредственному осуществлению преступления или же это было связано с последующей обработкой преступного результата.
Три, как точно различать пособничество и ук掩?
Для точного различия между этими двумя罪名 необходимо комплексно оценить субъективное отношение, объективные действия и объективные доказательства по делу, а не просто применять罪名. Три следующих аспекта имеют решающее значение:
(1) Объекты с субъективным знанием различаются
Соучастие в преступлении: Действующее лицо должно осознавать, что "другие совершают преступление с использованием информационной сети". То есть: осознавать, что другие занимаются такими незаконными действиями в сети, как мошенничество с использованием телефонной связи, азартные игры, нарушение личной информации граждан и т.д. (достаточно общего осознания) и при этом предоставлять помощь.
Скрытие преступления: лицо должно иметь осознание того, что "обрабатываемые активы являются преступными доходами". То есть: не обязательно знать конкретные детали исходного преступного деяния, достаточно знать, что "обрабатываемые активы или виртуальные деньги являются похищенными средствами".
Иными словами, "знание" в преступлении, связанном с пособничеством, означает осознание самого преступного деяния, тогда как "знание" в преступлении, связанном с сокрытием, означает осознание незаконно полученного дохода.
（二）Временные точки возникновения действий различаются
Соучастие в преступлении чаще всего происходит во время или до совершения преступления, играя роль "поддержки";
Укрывательство преступления обычно происходит после совершения преступления и выполняет функцию "очистки украденного".
Например, помощь мошеннику в открытии кошелька для виртуальных денег и участии в переводе средств может быть квалифицирована как пособничество в преступлении; но если мошенник уже завершил мошенничество и передал токены другому для хранения или продажи, то эта сторона может быть привлечена к ответственности за сокрытие преступления.
(Третье) Способствовал ли преступлению
Скрытные действия часто имеют сильную причинно-следственную связь с преступными результатами, например, отсутствие переводов для отмывания денег приводит к тому, что средства мошеннической группы не могут быть обналичены. Хотя преступление по помощи также связано с "монетизацией" доходов от преступлений верхнего уровня, оно не определяет, может ли преступление верхнего уровня быть установлено.
Для адвоката защита может быть основана на следующих двух уровнях:
Первое - это уровень доказательства: необходимо тщательно проанализировать способ получения токенов лицом, упоминаются ли в записях общения преступления в верхнем звене, существует ли намерение "отмыть" токены.
Второе - субъективный уровень: если обвиняемый действительно не знал, что действия выше по потоку являются преступными, а просто знал, что "это токен не чистый", то следует рассмотреть возможность применения статьи о пособничестве, утверждая, что это "мелкое преступление".
Четыре, Заключение
С учетом высокой анонимности виртуальных денег, легкости трансакций через границы и децентрализованных технологий, применение уголовного права сталкивается с заметными трудностями, границы между соучастием и сокрытием преступления становятся все более размытыми. Однако именно в этих неясных границах уголовные адвокаты в сфере Web3 должны взять на себя роль "правовых переводчиков", они должны не только овладеть традиционными навыками уголовной защиты, но и глубоко понять базовую логику и реальные применения токенов.
С точки зрения уголовной политики, точное применение легких и тяжких преступлений связано с сдержанностью закона и осуществлением справедливости. С точки зрения защиты личных прав, возможность точно различать преступления содействия и ук掩ения напрямую определяет судьбу вовлеченных в дело лиц.
В будущем, с дальнейшей нормализацией судебной практики и постепенным совершенствованием правовой системы для виртуальных денег, применение закона в этой области станет более ясным. Но до этого каждое различие в обвинениях в уголовных делах в мире токенов является суровым испытанием для профессиональных навыков и ответственности адвокатов.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
10 Лайков
Награда
10
6
Поделиться
комментарий
0/400
AirdropChaser
· 19м назад
Ловушка с жилетом так сильно отличается по сроку?
Посмотреть ОригиналОтветить0
SellTheBounce
· 07-22 14:45
На рынке всегда есть темная сторона, понять это несложно, чтобы избежать ловушек.
Посмотреть ОригиналОтветить0
WhaleWatcher
· 07-22 14:40
Эти правила, о которых говорят наверху, на что они годятся? Все равно разыгрывайте людей как лохов~
Посмотреть ОригиналОтветить0
CryingOldWallet
· 07-22 14:21
Неужели блокчейн стал новым инструментом для разыгрывания людей как лохов?
Посмотреть ОригиналОтветить0
BanklessAtHeart
· 07-22 14:17
Законы все время обманывают людей. Зачем это различие?
Посмотреть ОригиналОтветить0
NFTRegretter
· 07-22 14:16
Так низка стоимость правонарушений в сфере черного рынка?
Точное различие между пособничеством и укрытием в преступлениях с использованием виртуальных денег
Разграничение пособничества и сокрытия в преступлениях с Виртуальными деньгами
С развитием глобализации виртуальных денег связанные с ними правовые вопросы становятся все более сложными, особенно в практике уголовного правосудия. Помощь в преступной деятельности с использованием информационных сетей (сокращенно "преступление помощи") и сокрытие, укрытие преступно нажитого дохода, преступление получения незаконного дохода (сокращенно "сокрытие") являются распространенными обвинениями в цепочке преступлений с использованием виртуальных денег и часто вызывают путаницу в установлении фактов и применении закона.
Это смешение не только влияет на точность оценки дел судебными органами, но и напрямую связано с тяжестью наказания для подсудимого. Хотя оба преступления являются важными инструментами уголовного права для борьбы с киберпреступлениями и отмыванием денег, между ними существуют значительные различия в субъективной вине, способах совершения действий и диапазоне наказаний.
В данной статье будет проведен анализ случаев, правовых аспектов и практического опыта, чтобы глубже исследовать, как точно различать пособничество и укрытие в преступлениях с Виртуальными деньгами, предоставляя практические рекомендации для соответствующих специалистов.
Один. Анализ случаев
Мы сначала разберем реальный случай, чтобы понять разницу между судебными решениями по делам, связанным с преступлениями, связанными с токенами и укрывательством. В деле о сокрытии Чэнь Сы и других в Чжэцзяне, вынесенном в Чжэнчжоу (дело № (2022) Юй 08 Уголовный 50), основные факты дела следующие:
В декабре 2020 года, Ли Ганган и другие, зная, что другим людям нужны банковские карты для перевода незаконно полученных доходов, организовали Чэнь Сы и других использовать банковские карты для перевода преступных доходов. Чэнь Сы и другие, зная, что Ли Ганган и другие используют банковские карты для перевода незаконно полученных доходов, все же предоставили свои карты, оформленные на их реальные имена, для участия в переводе (частично через покупку Виртуальные деньги, а затем перевод), и вели учет и сверку через сетевые чаты. По статистике, 3 банковские карты, предоставленные Чэнь Сы, перевели более 147 тысяч юаней мошеннических средств.
В феврале 2021 года Ли Ган и другие были арестованы органами общественной безопасности. Однако Чэнь Сы и другие продолжили организовывать переводы незаконно полученных средств другим лицам с использованием банковских карт или через покупку виртуальных денег, общая сумма вовлеченных средств составила более 441 000 юаней.
Первый суд признал Чэнь Сы виновным в укрытии преступления и приговорил к четырем годам лишения свободы с штрафом в 20 тысяч юаней.
Чэнь Сы и его адвокат считают, что суд первой инстанции ошибочно квалифицировал дело, и оно должно рассматриваться как менее серьезное преступление соучастия, а не как более серьезное преступление укрытия. Однако суд апелляционной инстанции отклонил апелляцию и оставил решение без изменений.
Этот случай хорошо иллюстрирует распространенные спорные моменты между сторонами обвинения и защиты, а также судом, касающиеся применения преступлений помощи и сокрытия при перемещении незаконно полученных доходов через Виртуальные деньги.
Два. В криминальных делах в мире токенов, сфера применения помощи и сокрытия
В уголовных делах в сфере токенов границы применения преступлений, связанных с помощью и сокрытием, обычно тесно связаны с ролью субъекта, степенью его субъективного понимания и последствиями его действий. Хотя оба преступления требуют от субъекта "осознанности", при более тщательном рассмотрении на самом деле существует явная разница в сценариях применения этих преступлений:
（一）Типичные ситуации применения преступления содействия
Помощь в преступлении — это действия, которые заключаются в том, что, зная о том, что другие используют информационные сети для совершения преступлений, предоставляют им техническую поддержку, продвижение, привлечение клиентов, расчетные операции, сетевое хранение, коммуникацию и передачу данных. Для криптоиндустрии распространенными действиями помощи в преступлении являются:
Ключевой момент этого преступления заключается в том, что акт "помощи" непосредственно облегчает совершение преступлений в информационной сети, не обязательно с целью получения конечной выгоды.
(二) Типичные сценарии применения укрывательства
Скрытие преступления больше сосредоточено на помощи в обработке "похищенных средств" для верховных преступлений, что конкретно проявляется в том, что лицо, зная, что это преступно полученные средства или их доходы, все равно помогает в их перемещении, приобретении, хранении, обмене и т.д. Его распространенные проявления включают:
Скрытие преступления подчеркивает, что лицо помогает "переработать украденное имущество", что ближе к традиционному пониманию "отмывания денег"; предпосылкой является четкое понимание преступных доходов.
Таким образом, границы применения двух преступлений заключаются в стадии совершения деяния, объекте субъективного осознания и в том, способствовало ли деяние непосредственному осуществлению преступления или же это было связано с последующей обработкой преступного результата.
Три, как точно различать пособничество и ук掩?
Для точного различия между этими двумя罪名 необходимо комплексно оценить субъективное отношение, объективные действия и объективные доказательства по делу, а не просто применять罪名. Три следующих аспекта имеют решающее значение:
(1) Объекты с субъективным знанием различаются
Соучастие в преступлении: Действующее лицо должно осознавать, что "другие совершают преступление с использованием информационной сети". То есть: осознавать, что другие занимаются такими незаконными действиями в сети, как мошенничество с использованием телефонной связи, азартные игры, нарушение личной информации граждан и т.д. (достаточно общего осознания) и при этом предоставлять помощь.
Скрытие преступления: лицо должно иметь осознание того, что "обрабатываемые активы являются преступными доходами". То есть: не обязательно знать конкретные детали исходного преступного деяния, достаточно знать, что "обрабатываемые активы или виртуальные деньги являются похищенными средствами".
Иными словами, "знание" в преступлении, связанном с пособничеством, означает осознание самого преступного деяния, тогда как "знание" в преступлении, связанном с сокрытием, означает осознание незаконно полученного дохода.
（二）Временные точки возникновения действий различаются
Например, помощь мошеннику в открытии кошелька для виртуальных денег и участии в переводе средств может быть квалифицирована как пособничество в преступлении; но если мошенник уже завершил мошенничество и передал токены другому для хранения или продажи, то эта сторона может быть привлечена к ответственности за сокрытие преступления.
(Третье) Способствовал ли преступлению
Скрытные действия часто имеют сильную причинно-следственную связь с преступными результатами, например, отсутствие переводов для отмывания денег приводит к тому, что средства мошеннической группы не могут быть обналичены. Хотя преступление по помощи также связано с "монетизацией" доходов от преступлений верхнего уровня, оно не определяет, может ли преступление верхнего уровня быть установлено.
Для адвоката защита может быть основана на следующих двух уровнях:
Первое - это уровень доказательства: необходимо тщательно проанализировать способ получения токенов лицом, упоминаются ли в записях общения преступления в верхнем звене, существует ли намерение "отмыть" токены.
Второе - субъективный уровень: если обвиняемый действительно не знал, что действия выше по потоку являются преступными, а просто знал, что "это токен не чистый", то следует рассмотреть возможность применения статьи о пособничестве, утверждая, что это "мелкое преступление".
Четыре, Заключение
С учетом высокой анонимности виртуальных денег, легкости трансакций через границы и децентрализованных технологий, применение уголовного права сталкивается с заметными трудностями, границы между соучастием и сокрытием преступления становятся все более размытыми. Однако именно в этих неясных границах уголовные адвокаты в сфере Web3 должны взять на себя роль "правовых переводчиков", они должны не только овладеть традиционными навыками уголовной защиты, но и глубоко понять базовую логику и реальные применения токенов.
С точки зрения уголовной политики, точное применение легких и тяжких преступлений связано с сдержанностью закона и осуществлением справедливости. С точки зрения защиты личных прав, возможность точно различать преступления содействия и ук掩ения напрямую определяет судьбу вовлеченных в дело лиц.
В будущем, с дальнейшей нормализацией судебной практики и постепенным совершенствованием правовой системы для виртуальных денег, применение закона в этой области станет более ясным. Но до этого каждое различие в обвинениях в уголовных делах в мире токенов является суровым испытанием для профессиональных навыков и ответственности адвокатов.