Обсуждение точного различия между преступлениями в области виртуальных денег: преступления, связанные с информационными сетями, и преступления, связанные с сокрытием или маскировкой преступных доходов.

С быстрым развитием виртуальных денег по всему миру соответствующие правовые проблемы становятся все более сложными, особенно в практике уголовного правосудия. Помощь в совершении преступлений, связанных с информационными сетями (сокращенно "Помощь в совершении преступлений"), и сокрытие, маскировка преступных доходов и доходов от преступлений (сокращенно "Сокрытие преступлений") как два распространенных уголовных дела в цепочке преступлений, связанных с виртуальными деньгами, часто вызывают пересечения и путаницу на уровне установления фактов и применения закона.

Это смешение не только влияет на точность определения дел судебными органами, но и напрямую связано с тяжестью наказания для обвиняемого. Хотя оба преступления являются важными инструментами уголовного права для борьбы с преступлениями в информационных сетях и отмыванием денег, между ними существуют значительные различия в субъективной вине, способах совершения действий и диапазонах наказания.

В данной статье будет проведен анализ случаев, юридический анализ и практический опыт, чтобы глубже рассмотреть, как точно различать пособничество и сокрытие в преступлениях с Виртуальными деньгами, предоставляя практические рекомендации для соответствующих специалистов.

! [В преступлениях, связанных с виртуальной валютой, как точно отличить преступление пособничества и подстрекательства от преступления сокрытия?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-98ee7c65bf6c9740880f506fb4cccb34.webp)

Один. Введение в случай

Мы сначала рассмотрим практический случай, чтобы увидеть различия между преступлениями, связанными с токенами, и сокрытием в решениях суда. В деле о сокрытии Чэнь Сы и других, вынесенном промежуточным судом определенной провинции, основные факты дела следующие:

В декабре 2020 года Ли и другие, зная, что другим нужны банковские карты для перевода незаконно полученных средств, организовали использование банковских карт Чэнь Сы и других для перевода преступных доходов. Чэнь Сы и другие, зная, что Ли и другие используют банковские карты для перевода незаконно полученных средств, предоставили свои банковские карты, оформленные на себя, для участия в переводах (частично через покупку Виртуальные деньги и последующий перевод), и вели учет и сверку через интернет-чаты. По статистике, 3 банковские карты, предоставленные Чэнь Сы, перевели более 147 тысяч юаней в результате мошенничества.

В феврале 2021 года Ли и другие были задержаны правоохранительными органами. Однако Чэнь Сы и другие продолжали организовывать переводы незаконно полученных средств другим лицам с использованием банковских карт или через покупку виртуальных денег, сумма вовлеченных средств составила более 441 тысяч юаней.

Первый суд признал Чэнь Сы виновным в сокрытии преступления и приговорил его к четырем годам лишения свободы, а также назначил штраф в 20 000 юаней. Чэнь Сы и его адвокат считают, что первый суд ошибся в квалификации дела, и оно должно быть расценено как менее тяжкое преступление - пособничество, а не более тяжкое сокрытие. Однако апелляционный суд отклонил жалобу и оставил приговор без изменения.

Этот случай хорошо иллюстрирует общие спорные моменты между сторонами обвинения и защиты, а также судом при передаче доходов от преступной деятельности вверх по цепочке через Виртуальные деньги, а именно вопрос применения преступлений, связанных с пособничеством и сокрытием.

Два. Область применения преступлений пособничества и сокрытия в уголовных делах, связанных с виртуальными деньгами

В уголовных делах, связанных с виртуальными деньгами, границы применения преступлений, связанных с содействием и укрытием, обычно тесно связаны с ролью лица, уровнем его субъективного сознания и последствиями его действий. Хотя для обоих преступлений требуется, чтобы лицо "знало", при более тщательном рассмотрении оказывается, что ситуации применения этих двух преступлений имеют явные различия:

（一）Типичные сценарии применения преступления помощи

Помощь в преступлении подразумевает действия, при которых человек, осознавая, что другие используют информационные сети для совершения преступлений, предоставляет им техническую поддержку, помогает в продвижении, привлечении клиентов, расчетах, сетевом хранении, передаче сообщений и прочей помощи. В сфере виртуальных денег распространенными преступными действиями помощи являются:

1. Помогать мошенническим группам собирать токены и переводить токены;
2. Зная, что это незаконные средства, все же предоставляют услуги по переводу по адресу;
3. Предоставьте адрес кошелька для виртуальных денег для перевода средств.

Ключевым моментом этого преступления является то, что действие "помощи" непосредственно облегчает совершение преступлений в информационных сетях, и не обязательно должно быть направлено на получение прибыли в конечном итоге.

(2) Типичные сценарии применения сокрытия преступлений

Сокрытие преступления больше сосредоточено на помощи в обработке "краденых денег" для преступников верхнего уровня, что конкретно проявляется в том, что лицо, зная, что это преступная прибыль или ее доход, все же помогает в перемещении, приобретении, хранении, обмене и т. д. Его распространенные проявления включают:

1. Приобретение виртуальных денег, полученных другими лицами посредством мошенничества в интернете;
2. Зная, что это незаконные средства, продолжать «отмывание токенов» или обменивать их на фиатные деньги;
3. Действия по хранению, снятию и другим операциям.

Скрытие преступления подчеркивает помощь деятеля в "переработке краденого", что ближе к традиционному пониманию "отмывания денег"; при этом необходимо четкое понимание преступного дохода.

Таким образом, границы применения двух преступлений зависят от стадии совершения действия, объекта субъективного ведения и того, способствовало ли действие непосредственно успешному совершению преступления или же последующей обработке преступного результата.

Три, как точно различить пособничество и укрывательство?

Точное различие между этими двумя преступлениями требует комплексной оценки с учетом субъективного отношения, объективного поведения и объективных доказательств по делу, нельзя просто применять названия преступлений бездумно. Три следующих аспекта имеют решающее значение:

（一）Объекты с субъективным знанием различны

1. Соучастие в преступлении: лицо должно осознавать, что «другие используют информационные сети для совершения преступления». То есть: осознавать, что другие занимаются интернет-преступлениями, такими как мошенничество с использованием телекоммуникаций, азартные игры, нарушение прав граждан на личную информацию и т.д. (достаточно общего осознания), и при этом оказывать помощь.

2. Скрытие преступления: лицо должно осознавать, что "обрабатываемое имущество является незаконно полученным". То есть: не обязательно знать конкретные детали исходного преступного деяния, достаточно знать, что "обрабатываемое имущество или виртуальные деньги являются краденым".

Иными словами, "знание" о преступлении помощи заключается в осознании самого преступного деяния, тогда как "знание" о сокрытии преступления связано с осознанием преступной выгоды.

（二）Разные временные точки событий

1. Помощь в совершении преступления чаще всего происходит во время или до совершения преступления, играя роль "ассистента";
2. Скрытие преступления обычно происходит после совершения преступления, выполняя функцию "очистки краденого".

Например, помощь другим в открытии кошелька для виртуальных денег и участии в переводе средств может составлять преступление помощи; но если преступление уже завершено, передача виртуальной валюты другому лицу для хранения или продажи может составлять преступление укрытия.

(三) является ли содействием завершению преступления

Скрытие действий часто имеет сильную причинно-следственную связь с преступным результатом, например, отсутствие денежного перевода делает невозможным вывод средств мошеннической группы. Хотя преступление содействия также связано с "монетизацией" доходов от преступлений верхнего уровня, оно не определяет, может ли преступление верхнего уровня быть установлено.

Для защитника можно подойти к защите с следующих двух уровней:

Первое - это уровень доказательств: необходимо重点分析 способ получения Виртуальных денег лицом, упоминаются ли в коммуникационных записях преступления верхнего уровня, существует ли намерение "отмывания" в движении средств.

Второе — субъективный аспект: если обвиняемый действительно не знал, что действия вверх по течению являются преступлением, а только знал, что "эти средства нечистые", следует рассмотреть возможность применения статьи о соучастии в преступлении и настаивать на "легком преступлении".

Четыре, заключение

При поддержке технологий, таких как высокая анонимность виртуальных денег, легкость трансграничных операций и децентрализация, применение уголовного закона стало значительно сложнее, а граница между преступлениями, связанными с помощью и сокрытием, все больше размывается. Но именно в этих размытых границах уголовные адвокаты в соответствующих областях должны взять на себя роль "правовых переводчиков", не только овладевая традиционными навыками уголовной защиты, но и глубоко понимая основную логику и фактическое использование виртуальных денег.

С точки зрения уголовной политики, точное применение легких и тяжелых преступлений касается сдержанности закона и реализации справедливости. С точки зрения защиты личных прав, возможность точного различения преступлений, связанных с помощью, и преступлений, связанных с сокрытием, напрямую определяет судьбу вовлеченных лиц.

В будущем, с дальнейшей стандартизацией судебной практики и постепенным совершенствованием правовой системы виртуальных денег, применение законов в этой области станет более ясным. Но до этого момента каждое разделение преступлений в уголовных делах, связанных с виртуальными деньгами, будет серьезным испытанием для профессиональных навыков и ответственности адвокатов.