Аирдроп困局:从狂欢到反思

Аирдроп, как маркетинговая стратегия в области криптовалют, ранее пользовался популярностью благодаря своей "нулевой стоимости" и эффекту обогащения. Однако в последнее время аирдроп постепенно превращается из "мифа о быстром обогащении" в спорную игровую площадку. Кризис доверия между проектами и пользователями, дисбаланс в механизмах распределения, распространение атак ведьм и трудности существования так называемых "паразитов" совместно формируют сложную ситуацию в текущей экосистеме аирдропов. В этой статье мы рассмотрим на примере недавних обсуждаемых событий корни дисбаланса распределения в экосистеме Web3 аирдропов, цепные реакции недовольства пользователей, а также глубокие противоречия, стоящие за крахом доверия.

Один, дисбаланс распределения проекта, пользователи от "сбора" до "срезания"

1. Логика распределения, основанная на капитале

В качестве примера недавнего спорного аирдропа одного проекта, его общий объем аирдропа составляет 15.8% от начального предложения, но пользователи тестовой сети получили всего 1.65%, в то время как держатели NFT составляют 6.9%. 6 крупных держателей NFT разделили 306 миллионов долларов в токенах через редкую серию NFT, при этом максимальная прибыль с одного адреса составила 55.77 миллионов долларов. Подобные явления также заметны в других проектах: 1.3% адресов ( около 9203 адресов ) получили 23.9% доли токенов, при этом минимальное и максимальное вознаграждение отличается в 100 раз. Это "неравенство" выявляет две основные проблемы механизма аирдропа:

• Ресурсы смещаются в сторону капитала: владельцы NFT в основном являются ранними инвесторами с большими средствами, в то время как пользователи тестовой сети, способствующие активности на блокчейне, становятся "недостаточно обеспеченными" (, как, например, пользователи тестовой сети какого-то проекта, чей средний доход составляет менее 1 доллара ).

• Правила в черном ящике: один проект не опубликовал панель управления алгоритмом Аирдроп, другой проект подвергся критике за распределение токенов среди держателей NFT, не участвующих в экосистеме, что привело к размытости правил и спорам о "мышином складе".

2. Системное обесценивание интерактивной ценности

Традиционный аирдроп акцентирует внимание на частоте сделок, количестве кросс-цепных взаимодействий и других взаимодействиях, однако в последнее время проекты переключились на такие ключевые показатели, как "время хранения средств" и "распределение рискованных активов": предоставление ликвидности децентрализованным биржам дает двойное вознаграждение, а пользователи, владеющие высокорискованными токенами или NFT, получают множитель вознаграждения. Хотя этот поворот уменьшает количество атак ведьм, он приводит к тому, что стимулы для обычных пользователей перестают действовать, создавая порочный круг, в котором "чем выше капитальные барьеры, тем больше доходность".

Два, пользователи от "Лу Мао Куан Хуан" до "Крах Доверия"

1. Ожидания не оправдались и ловушка ликвидности

• Обратная доходность: Некоторый проект по сбору средств вложил миллион в тестовый сетевой адрес и получил лишь тысячу токенов ( на сумму около 10 тысяч долларов ), в то время как пользователи с предоплатой были вынуждены заморозить свои средства на три месяца, а досрочное выкупление обременялось 2% убытками, что было высмеяно как "анти-выжимание".

• Увеличение распродаж: только 19.3% адресов с аирдропом определенного проекта продолжают удерживать токены, 80% распродаж привели к резкому падению активности основной сети; объем кросс-чейн торговли другого проекта экосистемы резко сократился на 75% после аирдропа, что подчеркивает, что аирдропы стали "одноразовым инструментом для привлечения трафика".

2. Распространение трещин доверия

• Двойные стандарты правил: ранние пользователи проекта были лишены квалификации за неучастие во взаимодействии новой версии, в то время как партнер получил 0,5% токенов ( на сумму 20 миллионов долларов ), что намного больше, чем его публичный объем финансирования.

• Технический идеализм потерпел крах: хотя проект внедрил инновационные механизмы и двойную токеномику, споры по распределению выявляют, что если экономическая модель отклоняется от справедливости, технологические инновации становятся "покрывательством" для централизованного контроля.

3. Цена "попадания в случайные жертвы" мер против ведьм

Некоторые проекты заблокировали более миллиона адресов по举报ам сообщества, но ошибочно определили множество реальных пользователей (, таких как те, у кого есть схожие правила наименования доменов ); система репутации пытается сбалансировать безопасность и справедливость, но биометрическая верификация и реальная идентификация вызывают споры о конфиденциальности, попадая в "треугольник трудностей децентрализованной идентичности".

Три. Жизненные трудности участников "лума"

С развитием экосистемы аирдропов Web3, выживание пользователей (, которые получают токены в награду за участие в нескольких проектах аирдропов, становится все более сложным. Ранее низкозатратные и высокодоходные стратегии постепенно теряют свою эффективность, уступая место высоким затратам, сложным правилам и непрозрачным действиям со стороны проектных команд.

) 1. "Малый капитал, высокочастотное взаимодействие" утратило силу и стало "высокозатратной игрой"

Ранние участники арбитражных схем максимизировали доходы от Аирдропа, создавая множество адресов и взаимодействуя с низкими затратами, такими как мелкие транзакции и кросс-цепочные операции ###. Однако, с изменением правил Аирдропа со стороны проектов, для одного адреса требуется долгосрочное хранение крупных средств, и затраты значительно превышают доходы (, в некоторых случаях комиссии пользователей даже превышают стоимость Аирдропа ). Один проект использует "время хранения средств" и "распределение рискованных активов" в качестве ключевых показателей, требуя от пользователей долгосрочного удержания крупных средств или предоставления ликвидности. Это приводит к значительному увеличению затрат на один адрес, при этом доходы могут не покрывать вложения.

( 2. Обесценение интерактивной ценности

Традиционные высокочастотные взаимодействия ), такие как торговля и кросс-цепь ###, снижают вес в аирдропах, и обычным пользователям становится трудно получать значительную прибыль при низких затратах. Напротив, пользователи с большим капиталом получают более высокие вознаграждения, удерживая высокорисковые активы или NFT, что уменьшает пространство для получения прибыли обычными пользователями.

Четыре. Путь к прорыву: восстановление консенсуса справедливости

В настоящее время аирдроп, похоже, попал в затруднительное положение. Традиционные модели аирдропа часто просты и грубы, используя количество адресов или объем держания токенов в качестве единственного критерия, игнорируя реальный вклад пользователей в проект и его долгосрочную ценность. Такой "раздача денег" аирдроп не только трудно привлечь целевых пользователей, но и содействует спекулятивному поведению, отклоняясь от первоначальных целей развития проекта.

Чтобы восстановить консенсус справедливости, необходимо создать более научный и разумный механизм аирдропа:

• От "количества" к "качеству": учитывать вклад пользователей в проект при определении стандартов аирдропа, например, участие в строительстве сообщества, предоставление ликвидности, выполнение определенных задач и т.д., поощрять пользователей к более глубокому участию в экосистеме проекта, а не просто к количеству адресов.

• От "однократного" к "постоянному": сочетание аирдропа с долгосрочными целями проекта, например, динамические вознаграждения в зависимости от времени удержания токенов пользователем, количества участия в управлении и т.д., чтобы стимулировать пользователей к совместному развитию с проектом.

• От "централизованного" к "децентрализованному": используя технологии блокчейн, создать прозрачный и открытый механизм Аирдропов, например, автоматически выполнять правила Аирдропа через смарт-контракты, избегая человеческого вмешательства и усиливая доверие пользователей.

Реконструкция консенсуса справедливости, проектная команда должна обеспечить прозрачность и совместное управление с пользователями сообщества, например:

• Аудит алгоритма: открытые параметры аирдропа (, такие как вес частоты взаимодействия ), введение правил проверки со стороны третьих лиц на разумность.

• Участие в управлении: попытайтесь заранее обнародовать антикосмические стандарты и открыть обсуждение в сообществе, в будущем можно ввести механизм голосования, чтобы пользователи могли участвовать в разработке правил.

• Градированное распределение: динамическая настройка вознаграждений в зависимости от срока стейкинга и вклада, ограничение монополии крупных игроков; можно повысить вес для малых частых пользователей и снизить долю минимального порога активов.

• Долгосрочная привязка к ценности: связывание аирдропа с правами управления, пользователи должны постоянно участвовать в голосовании для разблокировки доходов, сдерживая краткосрочные распродажи.

• Технологическая поддержка справедливой проверки: повышение стоимости атак ведьм через многоуровневую проверку идентичности, такую как социальные учетные записи и действия на блокчейне; исследование технологии нулевых знаний для проверки реальной идентичности при защите конфиденциальности.

Аирдроп не является универсальным средством и не может гарантировать успех проекта. Но, перезагрузив консенсус справедливости, аирдроп может стать мостом между проектом и пользователями, привлекая настоящих сторонников ценности проекта для совместного содействия процветанию экосистемы на блокчейне.

Заключение

Аирдроп не должен быть "игрой перераспределения богатства", недавние споры выявили основное противоречие механизма аирдропа Web3: проекты стремятся к эффективному холодному запуску, пользователи жаждут справедливой вознаграждения, в то время как капитал выжидает возможности для арбитража. Когда аирдроп превращается в "канал выхода капитала" или "приманку для трафика", разрушение доверия и бегство пользователей станут неизбежными. В будущем только через прозрачные правила, совместное управление сообществом и итерацию технологий можно вернуть аирдроп к его сути "приоритета вкладчиков", чтобы восстановить основополагающее доверие экосистемы Web3 --- позволить тем, кто создает ценность, делиться ею, что является конечным ответом духа децентрализации.