От медленного обогащения до быстрого падения до нуля: как "ловушка больших призов" поглощает ваше богатство

Автор: thiccy, соучредитель Scimitar Capital

Перевод: Феликс, PANews

В этой статье рассматривается переход от стремления к стабильному доходу к рискованному поведению, связанному с поиском крупных призов, а также его более широкие социальные последствия. В статье будут затронуты некоторые простые математические знания, но она стоит того, чтобы ее прочитать до конца.

Представьте, что кто-то предлагает вам игру в подбрасывание монеты. Сколько раз вы будете подбрасывать?

На первый взгляд, эта игра похожа на машину для печатания денег. Ожидаемая прибыль от каждого подбрасывания монеты составляет 20% от чистых активов, поэтому вам следует подбрасывать монету бесконечно, в конечном итоге накопив богатство всего мира.

Тем не менее, если смоделировать 25 тысяч человек, каждый из которых бросает монеты 1000 раз, почти все они в конечном итоге останутся с примерно 0 долларов.

Практически все результаты обнуляются из-за этой мультипликативной характеристики повторного броска монеты. Хотя ожидаемое значение игры (то есть арифметическое среднее) составляет 20% прибыли за каждый бросок монеты, геометрическое среднее оказывается отрицательным, что означает, что в долгосрочной перспективе бросание монеты фактически приводит к отрицательному сложному проценту.

Что здесь происходит? Вот наглядное объяснение:

Арифметическое среднее измеряет среднее богатство, создаваемое всеми возможными результатами. В игре с подбрасыванием монеты распределение богатства сильно склоняется в сторону очень немногих крупных выигрышей. Геометрическое среднее измеряет богатство, которое вы ожидаете создать в медианном результате.

На смоделированной диаграмме выше показаны различия между двумя. Почти все пути приводят к нулю. В этой игре вам нужно бросить монету 570 раз на орел и 430 раз на решку, чтобы выйти в ноль. После 1000 бросков монеты все ожидаемые значения сосредоточены на результатах джекпота, которые составляют всего 0.0001%, то есть в очень немногих случаях, когда выпадает большое количество орлов подряд.

Разница между аритметическим средним и геометрическим средним формирует "парадокс крупного приза". Физики называют это проблемой эргодичности, трейдеры - волатильным затягиванием (Volatility Drag). Когда ожидаемая ценность скрыта в редком крупном призе, вы не можете всегда "поймать" её (достигнуть ожидаемое). Чрезмерный риск в погоне за крупным призом сделает положительное ожидаемое значение линией, стремящейся к нулю.

Криптовалютная культура начала 20-х годов является ярким примером "парадокса больших призов". SBF открыл обсуждение о предпочтениях в богатстве в одном из своих твитов.

Логарифмическое предпочтение богатства: каждая новая добавленная стоимость в один доллар меньше предыдущего доллара, и с увеличением объема средств ваша склонность к риску снижается.

Линейное предпочтение богатства: каждая долларовая единица имеет одинаковую ценность, независимо от того, сколько вы заработали, склонность к риску останется неизменной.

SBF с гордостью заявляет, что обладает линейными предпочтениями в отношении богатства. Он считает, что увеличение с 10 миллиардов долларов до 20 миллиардов долларов так же важно, как и увеличение с 0 до 10 миллиардов долларов, поэтому с точки зрения цивилизации рискованные вложения в крупные высокорискованные инвестиции логичны.

Су Чжу из Three Arrows Capital (3AC) также согласен с этой линейной предрасположенностью к богатству и еще больше предложил экспоненциальную предрасположенность к богатству.

Индикаторное предпочтение к богатству: каждый новый доллар становится более ценным, чем предыдущий, поэтому по мере увеличения объема средств также увеличивается и склонность к риску, и готовность платить премию за огромную прибыль.

Ниже приведено отображение этих трех типов предпочтений богатства в указанной игре с подбрасыванием монеты.

Учитывая понимание «парадокса большого приза», SBF и 3AC явно выбрали «бесконечное подбрасывание монеты». Именно такой менталитет позволил им достичь первоначального накопления богатства. Если оглянуться назад, неудивительно, что в конечном итоге они потеряли 10 миллиардов долларов. Возможно, в далекой параллельной вселенной они миллиардеры, что также доказывает риск, на который они пошли.

Эти неудачные примеры – это не просто предостерегающие басни о цифровом управлении рисками, а отражение более глубокого макрокультурного изменения, а именно предпочтения линейного или даже экспоненциального роста богатства.

Основатели ожидаются с линейным мышлением о богатстве, готовые принимать огромные риски для достижения максимизации ожидаемой ценности, становясь одним из шестеренок в венчурных машинах, зависящих от закона степени. Истории таких основателей, как Илон Маск, Джефф Безос и Марк Цукерберг, которые вложили все и в конечном итоге стали самыми богатыми людьми на Земле, усиливают миф о венчурном капитале, в то время как предвзятость выжившего заставляет игнорировать миллионы основателей, которые в конечном итоге остались ни с чем. Лишь немногие могут преодолеть постоянно растущий порог закона степени для достижения спасения.

Это предпочтение к огромным рискам уже проникло в повседневную культуру. Рост зарплат значительно отстает от составного роста капитала, что приводит к тому, что обычные люди все больше считают, что их лучший шанс на реальное upward mobility заключается в тех лотерейных возможностях с ожидаемой отрицательной стоимостью. Онлайн-гемблинг, опционы с нулевым сроком действия, акции, которые любят розничные инвесторы, спортивные ставки и мем-криптовалюты, все это доказывает предпочтение людей к экспоненциальному росту богатства. Технологии сделали спекуляцию легкой, а социальные сети распространяют легенды о каждом новом миллионере за одну ночь, привлекая более широкую аудиторию к пари, обреченному на провал, как мотыльки, летящие на огонь.

Современная культура становится культом "грандиозных призов", а ценность существования все больше снижается.

Кроме того, искусственный интеллект усугубляет эту тенденцию, еще больше обесценивая трудовую силу и усиливая ситуацию, когда выигрывает один. Эпоха пост-общего искусственного интеллекта, о которой мечтают технологические оптимисты, когда человечество будет проводить время на искусстве и отдыхе, выглядит скорее как миллиарды людей, которые гонятся за «гран-при» с универсальным базовым доходом, чтобы преследовать отрицательный капитал и статус. Возможно, стоит заново нарисовать знак «вверх», чтобы отразить извивающийся путь к нулю, который и является истинным контуром «эпохи гран-при».

В своей крайней форме капитализм выступает как коллективистский улей. Математическая теория "парадокса приза" показывает, что цивилизация разумно рассматривает человечество как взаимозаменяемую рабочую силу, жертвуя миллионами рабочих пчел для максимизации линейной ожидаемой ценности всего улья. Это может быть наиболее эффективным для общего роста, но распределение "цели и смысла" (то есть чувства гордости и достижения) оказывается крайне несправедливым.

Декларация технологического оптимизма Марка Андерсона предупреждает: «Человек не предназначен для того, чтобы его выращивали; человек должен быть полезным, должен быть продуктивным и должен гордиться этим.»

Но быстрое развитие технологий и переход к более высокому риску вознаграждений именно толкают нас к тем последствиям, о которых он предупреждал. В эпоху "больших призов" источник роста заключается в эксплуатации подобных себе. Полезность, производительность и гордость все больше принадлежат лишь немногим привилегированным слоям, которые одерживают победу в конкуренции. Мы повышали средние значения за счет жертвы медианных, что привело к постоянному расширению разрыва в ликвидности, статусе и достоинстве, порождая множество негативных культурных явлений. Возникающие внешние эффекты проявляются в социальной нестабильности, начиная с избрания популистских политиков и заканчивая насильственной революцией, что имеет значительную цену для сложного роста цивилизации.

Будучи человеком, зарабатывающим на жизнь торговлей на крипторынке, я стал свидетелем упадка и отчаяния, вызванных этой культурной трансформацией. Как и в случае с накопительным призовым фондом, победа основывается на неудачах тысячи других трейдеров, что является огромной тратой человеческого потенциала.

Когда профессионалы в отрасли ищут торговые советы, они почти всегда обнаруживают одну и ту же модель. Они все принимают слишком большие риски и несут слишком большие убытки. За этим обычно стоит менталитет дефицита, чувство тревоги из-за того, что они "отстают", и стремление быстро получить прибыль.

На это у меня всегда один и тот же ответ: вместо того, чтобы рисковать ради прибыли, лучше накопить больше преимуществ. Не стоит доводить себя до края только ради шанса на выигрыш. Ключевым моментом является накопление богатства. Необходимо максимизировать медианный доход. Создайте свою удачу. Избегайте убытков. В конечном итоге вы добьетесь успеха.

Но большинство людей никогда не сможет постоянно получать преимущество. «Просто выигрывай больше» не является масштабируемым советом. В условиях жесткой конкуренции технологического феодализма «смысл и цель» всегда приводят к тому, что победитель забирает все. Это возвращает нас к самому смыслу; возможно, нам нужно какое-то возрождение религии, которое объединит древние духовные учения с реальностью современных технологий.

Христианство получило широкое распространение благодаря обещанию спасения для всех. Буддизм же стал популярным благодаря идее, что каждый может достичь просветления.

Современные религии также должны это сделать, предоставляя всем достоинство, цель и иной путь вперед, чтобы они не саморазрушались в процессе погони за большим призом.

Связанные материалы: Не позволяйте KOL вести вас за собой: инвестиции должны быть осознанными