Риски криптоактивов: ловушки модели опционов по займам

В прошлом году рынок первичных Криптоактивы показал слабые результаты, и многие проекты столкнулись с серьезными вызовами. Некоторые из внутренних проблем этой отрасли и регуляторные пробелы также стали очевидными. Теоретически, маркетмейкеры должны быть помощниками новых проектов, предоставляя ликвидность и стабилизируя цены для содействия развитию проектов. Однако сотрудничество, известное как "модель опционов на кредитование", может быть выгодным для обеих сторон на бычьем рынке, но на медвежьем рынке было злоупотреблено некоторыми недобросовестными участниками, что нанесло серьезный ущерб мелким шифрование проектам, приведя к обрушению доверия и хаосу на рынке.

Традиционные финансовые рынки сталкивались с аналогичными проблемами, но благодаря совершенствованию регулирования и прозрачным механизмам они минимизировали негативное влияние. Индустрия криптоактивов может извлечь уроки из традиционных финансовых рынков, чтобы решить текущие проблемы и создать более справедливую экосистему. В данной статье будет подробно рассмотрен механизм работы модели опционов по кредитованию, ее потенциальный вред для проектов, сравнение с традиционными рынками и текущее состояние рынка.

Модель опционов на кредитование: на поверхности блестяще, но скрывает риски

На рынке Криптоактивов обязанности маркетмейкеров заключаются в том, чтобы обеспечивать достаточный объем торгов через частые сделки с токенами, предотвращая резкие колебания цен из-за дисбаланса спроса и предложения. Для новых проектов сотрудничество с маркетмейкерами практически является обязательным, иначе трудно получить листинг на бирже или привлечь инвесторов. Модель "опционов займа" является распространенной моделью сотрудничества: проект предоставляет маркетмейкерам большое количество токенов по низкой цене или бесплатно; маркетмейкеры используют эти токены для операций на бирже, поддерживая активность рынка. Договор обычно содержит условия опционов, позволяющие маркетмейкерам вернуть токены по согласованной цене или купить их напрямую в будущем, но они также могут выбрать не исполнять этот вариант.

На первый взгляд, эта модель кажется способствующей взаимовыгоде: проект получает поддержку рынка, а маркет-мейкеры зарабатывают на разнице в ценах или комиссиях за услуги. Однако проблема заключается в гибкости условий Опций и непрозрачности контрактов. Информационная асимметрия между проектом и маркет-мейкерами предоставляет возможность некоторым недобросовестным маркет-мейкерам. Они могут использовать занятые токены для манипуляции рынком, ставя свои интересы выше развития проекта.

Хищническое поведение: как проекты попадают в затруднительное положение

Когда модель опционов по займам используется неправомерно, это может нанести серьезный ущерб проекту. Наиболее распространенный прием — это "падение цен": маркет-мейкеры на короткое время распродают на рынок большое количество заимствованных токенов, что приводит к резкому падению цен. Розничные инвесторы, увидев неблагоприятную ситуацию, начинают распродажу, и рынок сразу же погружается в панику. Маркет-мейкеры могут извлекать от этого прибыль, например, через операции "шорт" — сначала продав токены по высокой цене, они ожидают краха цен, а затем покупают обратно по низкой цене, чтобы вернуть их проекту, зарабатывая на разнице. Либо они могут воспользоваться условиями опционов, "возвращая" токены наLowest price, достигая прибыли с очень низкими затратами.

Это действие является разрушительным для небольших проектов. Существуют многочисленные примеры, когда цена токена обваливалась вдвое всего за несколько дней, рыночная капитализация резко испаряется, а возможности для повторного финансирования проекта практически теряются. Что еще хуже, жизненная сила криптопроекта заключается в доверии сообщества; как только цена обрушивается, инвесторы либо считают проект мошенническим, либо полностью теряют доверие, что приводит к распаду сообщества. Биржи имеют определенные требования к объему торгов токенами и стабильности цен; резкое падение цен может напрямую привести к исключению токена из торгов, и перспективы проекта выглядят мрачными.

Сложность ситуации заключается в том, что эти соглашения о сотрудничестве часто защищены строгими соглашениями о конфиденциальности (NDA), и внешние лица не могут узнать конкретные детали. Большинство членов проектной команды имеют технический фон и не обладают опытом работы на финансовых рынках и осознанием рисков контракта. Перед лицом опытных маркетмейкеров они часто оказываются в невыгодном положении и могут даже не понимать, какие рисковые условия они подписали. Эта асимметрия информации делает небольшие проекты уязвимыми для хищнических действий.

Другие потенциальные риски

Помимо практики сброса заимствованных токенов для снижения цен и злоупотребления условиями опционов для расчета по низкой цене в модели опционов на кредитование, на рынке криптоактивов также существуют другие неблагоприятные практики со стороны маркет-мейкеров, направленные на малые проекты, которые не имеют опыта. Например, они могут проводить "стирку продаж", используя свои собственные счета или связанные счета для взаимной торговли, создавая ложный объем торгов, чтобы проект выглядел популярным, привлекая розничных инвесторов. Однако, как только такие операции прекращаются, объем торгов быстро падает до нуля, и цена соответственно рушится, и проект даже может столкнуться с риском делистинга с биржи.

В контрактах также часто скрыты некоторые неблагоприятные условия, такие как высокий залог, неразумные "бонусы за производительность", а также разрешение маркет-мейкерам приобретать токены по низкой цене, а затем продавать их по высокой цене после выхода проекта на рынок, создавая огромное давление на продажу, что приводит к резкому падению цен и убыткам для розничных инвесторов, в то время как инициаторы проекта подвергаются оскорблениям. Некоторые маркет-мейкеры также используют информационное преимущество, заранее зная о положительных или отрицательных новостях проекта, чтобы проводить сделки с инсайдерской информацией, подталкивая розничных инвесторов к покупке перед продажей, когда цена растет, или распространяя слухи для снижения цен, а затем массово покупая.

Более того, некоторые маркет-мейкеры могут осуществлять "похищение" ликвидности у проектов, после того как проект становится зависимым от их услуг, угрожая повышением цен или выводом средств; если контракт не будет продлен, они угрожают обрушить цену, ставя проект в безвыходное положение. Некоторые маркет-мейкеры также могут предлагать "все в одном" услуги, включая маркетинг, PR, повышение цен и т.д., однако на самом деле эти услуги могут основываться на фиктивном трафике, что приводит к кратковременному повышению цен, после чего они быстро обрушаются, и проект не только тратит огромные суммы, но также может столкнуться с юридическими рисками.

Более серьезно то, что некоторые маркет-мейкеры одновременно обслуживают несколько проектов, что может привести к предвзятости в пользу крупных клиентов, намеренному занижению цен на мелкие проекты или перемещению средств между различными проектами, создавая иллюзию "одни растут, другие падают", что приводит к убыткам мелких проектов. Эти практики в полной мере используют пробелы в регулировании криптоактивов и недостаток опыта у разработчиков проектов, что в конечном итоге приводит к значительному снижению рыночной капитализации проектов и краху доверия со стороны сообщества.

Традиционные финансовые рынки: аналогичные проблемы, лучшие решения

Традиционные финансовые рынки, такие как рынок акций, облигаций и фьючерсов, также сталкивались с аналогичными вызовами. Например, "медвежий рынок" возникает, когда происходит массовая распродажа акций с целью понижения цен, после чего можно получить прибыль от коротких продаж. Компании высокочастотной торговли иногда используют сверхбыстрые алгоритмы для захвата рыночных преимуществ, усиливая рыночные колебания для получения прибыли. На внебиржевом (OTC) рынке непрозрачность информации предоставляет некоторым маркетмейкерам возможность для нечестного ценообразования. Во время финансового кризиса 2008 года некоторые хедж-фонды были обвинены в злонамеренных коротких продажах акций банков, что усугубило рыночную панику.

Однако традиционный рынок накопил богатый опыт в решении этих проблем, который стоит перенять Криптоактивам. Вот несколько ключевых моментов:

1. Строгая регуляция: Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) разработала «Правило SHO», требующее обеспечить возможность заимствования акций перед осуществлением короткой продажи, чтобы предотвратить практику «голой короткой продажи». Также существует «правило повышения цен», которое разрешает короткие продажи только в случае роста цены акций, ограничивая злонамеренные действия по снижению цен. Манипуляции на рынке строго запрещены, нарушение статьи 10b-5 Закона о ценных бумагах может повлечь за собой крупные штрафы или даже уголовное наказание. В Европейском Союзе также есть аналогичный «Регламент о рыночных манипуляциях» (MAR), специально направленный против манипуляций с ценами.

2. Прозрачность информации: Традиционные рынки требуют от публичных компаний сообщать регуляторам содержание соглашений с маркет-мейкерами, данные о сделках (такие как цены и объемы) также являются общедоступными, обычные инвесторы могут просматривать эту информацию через финансовые информационные терминалы. Любые крупные сделки необходимо сообщать, чтобы предотвратить тайные "обрушения" цен. Эта прозрачность значительно снижает риск ненадлежащего поведения маркет-мейкеров.

3. Реальный мониторинг: биржи используют алгоритмы для реального мониторинга рынка, и когда они обнаруживают аномальные колебания цен или объемов торговли, например, если какая-то акция внезапно сильно падает, то немедленно запускается процедура расследования. Механизм аварийного останова также широко применяется; когда колебания цен превышают определенный предел, торговля автоматически приостанавливается, давая рынку время для охлаждения, чтобы избежать дальнейшего распространения панических настроений.

4. Отраслевые нормы: такие организации, как Финансовая регулирующая служба США (FINRA), устанавливают этические стандарты для маркет-мейкеров, требуя от них предоставления справедливых котировок и поддержания стабильности рынка. Назначенные маркет-мейкеры Нью-Йоркской фондовой биржи (DMM) должны соответствовать строгим требованиям к капиталу и поведению, иначе они потеряют свою квалификацию.

5. Защита инвесторов: если действия маркет-мейкеров нарушают рыночный порядок, инвесторы могут требовать компенсацию через коллективный иск. После финансового кризиса 2008 года несколько банков были поданы иски акционерами за манипуляции на рынке. Кроме того, Корпорация защиты инвесторов в ценных бумагах (SIPC) также предоставляет определенный уровень компенсации за убытки, вызванные ненадлежащими действиями брокеров.

Несмотря на то, что эти меры не идеальны, они действительно значительно снизили хищническое поведение на традиционном рынке. Основной опыт традиционного рынка заключается в органическом сочетании регулирования, прозрачности и механизмов подотчетности, что создает многоуровневую защитную сеть.

Анализ уязвимости рынка криптоактивов

По сравнению с традиционными финансовыми рынками, рынок криптоактивов кажется более уязвимым, основными причинами этого являются:

1. Регуляторная система не成熟: традиционные рынки имеют сотни лет опыта регулирования, а правовая система относительно完善. В то время как глобальная регуляция рынка криптоактивов все еще варьируется, во многих регионах отсутствуют четкие правила относительно манипуляций на рынке или действий маркет-мейкеров, что предоставляет возможность для недобросовестных игроков.

2. Небольшой объем рынка: общая капитализация и ликвидность криптоактивов все еще значительно отстают от зрелых фондовых рынков. Операции одного маркет-мейкера могут оказать огромное влияние на цену определенного токена, в то время как крупные акции на традиционном рынке трудно поддаются манипуляциям.

3. Нехватка опыта у команды проекта: многие команды криптоактивов состоят в основном из технических экспертов и не имеют глубокого понимания работы финансовых рынков. Они могут не осознавать потенциальные риски в модели кредитных опций и легко быть введенными в заблуждение маркет-мейкерами при подписании контрактов.

4. Непрозрачность информации: на рынке Криптоактивов обычно используются конфиденциальные соглашения, детали контрактов часто не раскрываются. Эта скрытность уже давно строго регулируется в традиционных рынках, но в мире шифрования это является нормой.

Эти факторы в совокупности делают небольшие проекты легкой жертвой для хищнического поведения и постепенно подрывают доверие и здоровую экосистему всей отрасли. Чтобы решить эти проблемы, рынок Криптоактивов должен заимствовать успешный опыт традиционных финансовых рынков, создать более совершенную систему регулирования, повысить прозрачность рынка и усилить образование для проектных команд и инвесторов, чтобы построить более справедливую и здоровую рыночную среду.