Событие флеш-падения OM-токена: глубокий анализ и выводы для отрасли

В условиях быстрого развития цифровой экономики рынок криптоактивов сталкивается с беспрецедентными вызовами. С одной стороны, это требования соблюдения норм и регулирования, с другой стороны, существуют серьезные проблемы манипуляции на рынке и информационной асимметрии.

14 апреля 2025 года рано утром рынок криптовалют снова пережил колебания. Токен MANTRA (OM), который ранее считался "эталоном соответствия RWA", столкнулся с обязательным закрытием позиций на нескольких торговых платформах, цена упала с 6 долларов до 0,5 долларов, дневное падение составило более 90%, рыночная капитализация уменьшилась на 5,5 миллиарда долларов, а контрактные трейдеры потеряли 58 миллионов долларов. На первый взгляд, это выглядит как кризис ликвидности, но на самом деле это была тщательно спланированная акция по контролю и "сбору урожая" на разных платформах. В данной статье будет подробно проанализирована причина этого флеш-падения, раскрыта подоплека событий и обсуждены направления будущего развития отрасли Web3, а также способы предотвращения подобных инцидентов в будущем.

Один. Сравнение события флеш-падения OM и краха LUNA

Событие с флеш-падением OM имеет некоторые сходства с крахом LUNA в экосистеме Terra в 2022 году, но коренные причины разные:

Падение LUNA: в основном вызвано раскреплением стейблкоина UST. Механизм алгоритмического стейблкоина зависит от балансировки предложения LUNA, и когда UST теряет привязку 1:1 к доллару, система попадает в "мертвую спираль", LUNA падает с выше 100 долларов до близких к 0 долларов, что является недостатком проектирования системы.

OM флеш-падение: расследование показало, что данное событие вызвано манипуляциями на рынке и проблемами с ликвидностью, связанными с принудительным закрытием позиций на торговых платформах и высокой контролируемостью со стороны проекта, а не дефектом дизайна токена.

Оба вызвали панические настроения на рынке, но LUNA является крахом всей экосистемы, в то время как OM больше похож на результат дисбаланса на рынке.

Два. Архитектура контроля - 90% Токенов контролируются командой проекта и крупными держателями.

Сверхвысокая концентрация контроля

Данные на блокчейне показывают, что команда MANTRA и её связанные адреса владеют 792 миллионами OM, что составляет около 90% от общего объёма предложения, тогда как фактически обращающиеся токены не превышают 88 миллионов, что составляет всего около 2%. Такая удивительная концентрация владения приводит к серьёзному дисбалансу в объёме торгов и ликвидности на рынке, что позволяет крупным игрокам легко манипулировать колебаниями цен при низкой ликвидности.

Поэтапный аирдроп и стратегия блокировки - создание ложного ажиотажа

Проект MANTRA использует многоэтапную схему разблокировки, превращая трафик сообщества в долгосрочные инструменты заморозки за счет продления периода兑现ания.

• При первом запуске сразу освобождается 20%, быстро расширяя рыночное восприятие
• В первый месяц резкое разблокирование, в последующие 11 месяцев линейное освобождение, создавая иллюзию процветания на начальном этапе
• Часть разблокировки составляет всего 10%, оставшиеся токены постепенно будут принадлежать в течение трех лет, чтобы контролировать начальный объем обращения.

Эта стратегия на первый взгляд кажется научно обоснованным распределением, на самом деле она использует высокие обязательства для привлечения инвесторов. Когда настроение пользователей начинает восстанавливаться, команда проекта вводит механизм голосования управления, чтобы перенести ответственность в форме "социального консенсуса". Однако, право голоса сосредоточено в руках команды проекта или связанных сторон, что приводит к высокой степени контроля результата, создавая ложный торговый бум и поддержку цен.

Оффшорная дисконтная торговля и арбитражная сделка

• 50% скидка на продажу: сообщество неоднократно сообщало, что OM на внебиржевом рынке массово продается со скидкой 50%, привлекая частные инвестиции и крупных игроков.
• Связь между оффчейн и ончейн: арбитражники покупают токены по низкой цене на внебиржевом рынке, затем переводят OM на биржу, создавая ажиотаж и объем сделок на блокчейне, привлекая больше мелких инвесторов. Этот двойной цикл "оскорбление на оффчейне, создание шумихи на ончейне" дополнительно увеличивает ценовые колебания.

Три. Исторические вопросы MANTRA

флеш-падение MANTRA, его исторические проблемы также заложили опасность для этого события:

"Раздувание" ярлыка "соответствующих RWA": проект MANTRA получил рыночное доверие благодаря поддержке "соответствующих RWA" и подписал токенизированное соглашение на 1 миллиард долларов с гигантом недвижимости ОАЭ, а также получил лицензию VARA VASP, что привлекло множество институциональных и розничных инвесторов. Однако лицензия на соответствие не принесла настоящей рыночной ликвидности и диверсифицированного владения, а наоборот, стала прикрытием для контроля команды, использующей лицензию на соответствие с Ближнего Востока для привлечения средств, а регуляторная поддержка превратилась в маркетинговый инструмент.

OTC модель продаж: По сообщениям, MANTRA за последние два года собрала более 500 миллионов долларов через OTC модель продаж, функционируя по принципу постоянного выпуска новых токенов для поглощения давления со стороны предыдущих инвесторов, формируя цикл "новое приходит, старое уходит". Эта модель зависит от постоянной ликвидности, и если рынок не сможет поглотить разблокированные токены, это может привести к崩溃 системы.

Юридические споры: в 2024 году Высокий суд Гонконга рассматривает дело MANTRA DAO, связанное с обвинениями в присвоении активов, суд требует от шести членов раскрытия финансовой информации, поскольку вопросы управления и прозрачности уже сами по себе вызывают проблемы.

Четыре, анализ глубоких причин флеш-падения

1. Механизм ликвидации и модель риска вышли из строя

Многоуровневая фрагментация рисковых параметров: различные биржи имеют разные параметры управления рисками для OM (пределы по плечу, уровень поддерживающего маржи, точки запуска автоматического сокращения позиций), что приводит к тому, что одна и та же позиция сталкивается с совершенно разными порогами ликвидации на разных платформах. Когда на одной из платформ в период низкой ликвидности срабатывает автоматическое сокращение позиций, ордера на продажу переходят на другие платформы, что приводит к "каскадной ликвидации".

Слепая зона хвостового риска в риск-моделях: большинство бирж используют модель VAR, основанную на исторической волатильности, что приводит к недостаточной оценке экстремальных ситуаций и неспособности смоделировать сценарии "гепа" или "исчерпания ликвидности". Как только глубина рынка резко падает, модель VAR перестает действовать, а срабатывающие торговые ограничения лишь усиливают давление ликвидности.

2. Поток средств в сети и действия маркет-мейкеров

Крупный перевод горячего кошелька и выход маркет-мейкера: один горячий кошелек за 6 часов перевел 33 миллиона OM (примерно 20,73 миллиона долларов США) на несколько бирж, что, по всей видимости, связано с ликвидацией позиций маркет-мейкера или хедж-фонда. Маркет-мейкеры обычно удерживают нейтральные позиции в высокочастотных стратегиях, но в условиях ожидания экстремальной волатильности, чтобы избежать рыночных рисков, они часто выбирают вывод предоставленной двусторонней ликвидности, что приводит к быстрому расширению спреда.

Увеличение эффекта алгоритмической торговли: автоматическая стратегия одного количественного маркет-мейкера запускает модуль "молниеносной распродажи", когда обнаруживает, что цена OM опускается ниже ключевой поддержки, осуществляя арбитраж между индексными контрактами и спотовыми, что дополнительно усиливает давление на спот-продажи и резкий рост финансовой ставки бессрочных контрактов, создавая порочный круг "финансовая ставка - спред - ликвидация".

3. Информационная асимметрия и отсутствие механизма предупреждения

Опоздание предупреждений и реакции сообщества на блокчейне: Несмотря на наличие成熟ных инструментов мониторинга на блокчейне, которые могут в реальном времени предупреждать о крупных переводах, разработчики проекта и основные биржи не создали замкнутый цикл "предупреждение-управление рисками-сообщество", что приводит к тому, что сигналы о движении средств на блокчейне не преобразуются в действия по управлению рисками или объявления сообщества.

Эффект стада с точки зрения поведения инвесторов: в условиях отсутствия авторитетных источников информации розничные инвесторы и малые и средние учреждения полагаются на социальные сети и рыночные уведомления. Когда цена быстро падает, паническое закрытие позиций переплетается с "дном", что в краткосрочной перспективе увеличивает объем торговли (объем торговли за 24 часа увеличился на 312% по сравнению с предыдущим днем) и волатильность (историческая волатильность за 30 минут однажды превысила 200%).

Пять, размышления об отрасли и системные рекомендации по мерам

Для того чтобы справиться с такими событиями и предотвратить повторение подобных рисков в будущем, мы предлагаем следующие меры и рекомендации:

1. Унитарная и динамическая структура управления рисками

• Стандартизация отрасли: разработка кроссплатформенного соглашения о клиринге, включая взаимную связь порогов клиринга, совместное использование ключевых параметров и снимков крупных позиций в реальном времени между всеми платформами; динамическое управление рисками с буфером, активирующее "буферный период" после запуска клиринга, позволяющее другим платформам предоставлять лимитные ордера на покупку или алгоритмическим маркетмейкерам участвовать в буферизации, чтобы избежать мгновенного массового давления на продажу.
• Укрепление модели риска на尾部: внедрение стресс-тестирования и моделирования экстремальных сценариев, интеграция модулей симуляции "удар по ликвидности" и "перекрестное сжатие" в систему управления рисками, регулярное проведение системных учений.

2. Децентрализация и инновации в страховых механизмах

• Децентрализованная расчетная цепочка: расчетная система на основе смарт-контрактов, которая выводит расчетную логику и параметры управления рисками в блокчейн, все расчетные сделки открыты и могут быть проверены. Используя кросс-цепочные мосты и оракулы для синхронизации цен на разных платформах, как только цена опускается ниже порога, узлы сообщества проводят аукцион для завершения расчета, доходы и штрафы автоматически распределяются в страховой фонд.
• флеш-падение страховка: запуск продукта страховки от флеш-падения на основе опционов: когда цена токена падает более чем на установленный порог в течение заданного временного окна, страховой контракт автоматически компенсирует часть убытков держателя. Ставки страхования динамически регулируются на основе исторической волатильности и концентрации средств в сети.

3. Прозрачность на блокчейне и создание экосистемы предупреждений

• Прогностический движок поведения крупных участников: сотрудничая с платформой анализа данных, разработан модель "Оценка Риска Адреса" (ARS), для оценки потенциальных адресов крупных переводов. Если адрес с высоким ARS осуществляет крупный перевод, автоматически срабатывает предупреждение платформы и сообщества.
• Комитет по управлению рисками сообщества: состоит из разработчиков проекта, основных консультантов, ключевых маркет-мейкеров и представителей пользователей, ответственный за оценку значительных событий в блокчейне и решений по управлению рисками платформы, а также за выпуск уведомлений о рисках или предложений по корректировке управления рисками, когда это необходимо.

4. Образование инвесторов и повышение устойчивости рынка

• Платформа для моделирования экстремальных рыночных условий: разработка симуляционной торговой среды, позволяющей пользователям отрабатывать стратегии остановки убытков, уменьшения позиции, хеджирования и т.д. в условиях экстремальных рыночных ситуаций, повышая осведомленность о рисках и способность к реагированию.
• Продукты с уровневым плечом: в зависимости от различных уровней риска предлагаются продукты с уровневым плечом: для низкого уровня риска используется традиционная модель клиринга; для высокого уровня риска требуется дополнительная уплата "гарантии по хвостовому риску" и участие в фонде страхования от флеш-падений.

Шесть, Заключение

Событие флеш-падения MANTRA (OM) стало не только значительным потрясением в области криптовалют, но и серьезным испытанием для общей системы управления рисками и механизма дизайна в отрасли. Экстремальная концентрация позиций, ложные бумные рыночные операции и недостаток взаимодействия по управлению рисками между платформами стали общими причинами этой "игры на сбор".

Только через стандартизированный риск-менеджмент между платформами, децентрализованные расчеты и инновации в страховании, создание прозрачной экосистемы на блокчейне для предупреждения, а также через образование инвесторов по экстремальным рыночным условиям можно в корне усилить устойчивость рынка Web3 к ударам, предотвратив повторение подобных "флеш-падений", и создать более стабильную и надежную экосистему.