Переосмысление тройной сложности стейблкоинов: текущее падение децентрализации

Автор: Chilla

Компиляция: Блок единорог

Введение

Стейблкойны привлекают к себе большое внимание, и это не без причины. Кроме спекуляций, стейблкойны являются одним из немногих продуктов в области криптовалют, которые имеют четкое соответствие продуктового рынка (PMF). Сегодня по всему миру обсуждаются триллионы стейблкойнов, которые, как ожидается, войдут в традиционные финансовые (TradFi) рынки в течение следующих пяти лет.

Однако блестящее не всегда является золотом.

Первоначальная тройная проблема стабильной монеты

Новые проекты обычно используют графики для сравнения своих позиций с основными конкурентами. Примечательно, но часто упускается из виду, явный регресс в децентрализации в последнее время.

Рынок развивается и созревает. Потребность в масштабируемости сталкивается с прошлыми анархическими мечтами. Однако следует найти некоторый баланс.

Изначально, тройная задача стабильной валюты основана на трех ключевых концепциях:

Стабильность цены: стабильные монеты сохраняют стабильную стоимость (обычно привязанную к доллару).

Децентрализация: отсутствие единого контролирующего субъекта обеспечивает устойчивость к цензуре и отсутствие необходимости в доверии.

Капитальная эффективность: поддержание привязки без чрезмерного обеспечения.

Тем не менее, после нескольких спорных экспериментов, масштабируемость по-прежнему является вызовом. Поэтому эти концепции продолжают развиваться, чтобы адаптироваться к этим вызовам.

На изображении представлен один из основных проектов стабильных монет последних лет. Он заслуживает похвалы, в основном благодаря своей стратегии, которая выходит за рамки стабильных монет и развивает больше продуктов.

Тем не менее, вы можете видеть, что стабильность цен остается неизменной. Эффективность капитала может быть равна масштабируемости. Но децентрализация была изменена на антикоррупционность.

Сопротивление цензуре является одной из основных характеристик криптовалют, но по сравнению с концепцией децентрализации это всего лишь подкатегория. Это связано с тем, что последние стейблкоины (за исключением Liquity и его форков, а также нескольких других примеров) имеют определённые централизованные характеристики.

Например, даже если эти проекты используют децентрализованные биржи (DEX), все равно есть команда, отвечающая за управление стратегией, поиск доходов и их перераспределение среди держателей, которые по сути являются подобными акционерам. В этом случае масштабируемость зависит от объема доходов, а не от компоновки внутри DeFi.

Настоящая децентрализация уже под угрозой.

Мотивация

Слишком много мечтаний, недостаточно реальности. Четверг, 12 марта 2020 года, из-за пандемии COVID-19 весь рынок обрушился, и судьба DAI стала известна всем. С тех пор резервы в основном перешли на USDC, что сделало его альтернативой и в определенной степени признало неудачу децентрализации перед доминированием Circle и Tether. В то же время попытки алгоритмических стабильных монет, таких как UST, или рефайновых стабильных монет, таких как Ampleforth, вообще не принесли ожидаемых результатов. После этого законодательство еще больше ухудшило ситуацию. В то же время рост институциональных стабильных монет ослабил экспериментальность.

Однако одна из попыток достигла роста. Liquity выделяется благодаря неизменяемости своих контрактов и использованию эфира в качестве залога для продвижения чистой децентрализации. Однако его масштабируемость оставляет желать лучшего.

Теперь они недавно выпустили V2, чтобы улучшить безопасность привязки за счет множества обновлений и предоставить лучшую гибкость процентных ставок при выпуске своей новой стабильной монеты BOLD.

Тем не менее, некоторые факторы ограничивают его рост. По сравнению с USDT и USDC, которые имеют более высокую капитализацию, но не приносят дохода, его коэффициент заемного значения (LTV) составляет около 90%, что не так уж и много. Кроме того, у прямых конкурентов, таких как Ethena, Usual и Resolv, которые предлагают внутреннюю доходность, LTV также достигло 100%.

Однако основной проблемой может быть отсутствие масштабной модели распределения. Поскольку она по-прежнему тесно связана с ранним сообществом Ethereum, меньше внимания уделяется таким случаям, как распространение на DEX. Хотя киберпанковская атмосфера соответствует духу криптовалют, если не удастся сбалансировать это с DeFi или принятием со стороны розничных инвесторов, это может ограничить рост на массовом рынке.

Несмотря на ограниченную общую заблокированную стоимость (TVL), Liquity является одним из проектов в криптовалюте с наибольшим TVL среди своих форков, V1 и V2 в общей сложности достигли 370 миллионов долларов, что вызывает восхищение.

Закон о Гениях

Это должно привести к большей стабильности и признанию стейблов в США, но в то же время оно сосредоточено исключительно на традиционных, фиатных стейблах, выпущенных лицензированными и регулируемыми сущностями.

Любая децентрализованная, криптозалоговая или алгоритмическая стабильная монета либо попадает в серую зону регулирования, либо исключается.

Ценностное предложение и распределение

Stablecoins являются лопатами для добычи золота. Некоторые из них являются смешанными проектами, в основном ориентированными на учреждения (например, BUIDL от BlackRock и USD1 от World Liberty Financial), с целью расширения традиционных финансов (TradFi); другие происходят из Web2.0 (например, PYUSD от PayPal), с целью расширения своего общего потенциального рынка (TOMA), но из-за нехватки опыта в новых областях они сталкиваются с проблемами масштабируемости.

Затем есть несколько проектов, которые в основном сосредоточены на основополагающих стратегиях, таких как RWA (например, USDY от Ondo и USDO от Usual), которые нацелены на достижение устойчивой доходности на основе реальной стоимости (при условии, что процентные ставки остаются высокими), а также стратегии Delta-Neutral (например, USDe от Ethena и USR от Resolv), которые сосредоточены на создании дохода для держателей.

Все эти проекты имеют одну общую черту, хотя в разной степени, а именно: централизованность.

Даже проекты, ориентированные на децентрализованные финансы (DeFi), такие как стратегии с дельта-нейтральной позицией, управляются внутренними командами. Хотя они могут использовать Ethereum в фоновом режиме, общее управление все еще централизовано. На самом деле, эти проекты теоретически должны классифицироваться как производные инструменты, а не как стейблкоины, но это тема, которую я уже обсуждал ранее.

Новые экосистемы (такие как MegaETH и HyperEVM) также принесли новую надежду.

Например, CapMoney в первые месяцы будет использовать централизованную механизму принятия решений, целью которой является постепенное достижение децентрализации за счет экономической безопасности, предоставляемой Eigen Layer. Кроме того, есть форки Liquity, такие как Felix Protocol, который демонстрирует значительный рост и закрепляет свои позиции среди нативных стабильных монет этой цепочки.

Эти проекты выбирают сосредоточение на модели распределения, основанной на новых блокчейнах, и используют преимущества «эффекта новизны».

Заключение

Централизация сама по себе не является негативной. Для проектов она проще, более управляемая, более масштабируемая и лучше соответствует законодательству.

Однако это не соответствует изначальному духу криптовалюты. Что может гарантировать, что стабильная монета действительно обладает устойчивостью к цензуре? Это не просто доллар на блокчейне, а настоящая пользовательская ценность? Ни одна централизованная стабильная монета не может дать такие обещания.

Таким образом, несмотря на привлекательность новых альтернатив, мы не должны забывать о первоначальной тройной сложности стабильных монет:

Стабильность цен

децентрализованный

Капитальная эффективность