Перед судебным разбирательством с соучредителем Tornado Cash выдвинуты обвинения против прокуроров в представлении "вводящих в заблуждение доказательств", отсутствие метаданных ключевых записей чата вызывает споры.
Команда адвокатов Романа Шторма, соучредителя криптомиксера Tornado Cash, в несколько дней перед началом его уголовного суда публично обвинила федеральных прокуроров США в подаче в суд вводящих в заблуждение доказательств.
В поданном в пятницу вечером судебном документе команда адвокатов Storm заявила, что прокуратура извратила ключевые сообщения Telegram, извлеченные из телефона соучастника дела Алексея Пертсева. Они обвинили в том, что эти сообщения не содержат точной атрибуции источника и могут вводить в заблуждение большое жюри, ответственное за решение о предъявлении обвинения.
Основные вопросы спора: Извлечение переписки из Telegram и отсутствие метаданных
Суть争论 заключается в том, что агент США Питер Дикерман извлек чатовые записи из оборудования, изъятого голландскими властями. Правительство США изначально уведомило суд о том, что соответствующие чатовые записи были представлены в сентябре 2023 года. Однако прокуратура в пятницу исправила это заявление, признав, что она поделилась финальной версией чатовых записей, четко обозначающей, какие из них являются пересланными сообщениями, только в декабре 2024 года.
Адвокат Storm заявил, что эта ошибка является отражением серьезной ошибки в обработке доказательств всего дела. Они отметили, что неполный процесс извлечения пропустил ключевые метаданные, в то время как прокуроры США продолжают настаивать на том, что эти доказательства надежны, что «усугубляет серьезную ошибку». Адвокаты Storm написали в документах, что теория правительства выглядит «абсурдной» и что пересылка сообщения «совершенно не равнозначна его запросу о том, как отмыть преступные доходы».
"Это похоже на то, как если бы жертва угрозы переслала информацию "Я сожгу твой дом" полиции, это означает, что жертва теперь говорит, что он собирается сжечь дом полиции." Так сравнили адвокаты.
Storm обвиняется в соучастии в отмывании денег через протокол Tornado, а также в ведении незаконной деятельности по переводу средств.
Подозрение в подлинности доказательств: проблемы с форматом и временной шкалой
В документе, поданном в суд Нью-Йорка в прошлую субботу, подписанном прокурорами дела Беном Арадом, Тейном Реном и Бенджамином Джианфорти, признается, что сентябрь 2023 года ранняя версия переписки была поделена в виде текстового файла (plaintext).
Прокурор написал, что эти документы аналогичны HTML-документам, первоначально полученным от голландских властей, и что они "не содержат информации о том, когда сообщение было переслано", добавив, что "запись чата Bablo" с оспариваемыми сообщениями "не была включена в ту подачу".
Согласно заявлению прокуратуры, версия, которую они планируют использовать на суде, была непосредственно извлечена специальным агентом Налогового управления США (IRS) Дикерманом и будет передана стороне защиты в декабре 2024 года. Прокуроры утверждают, что ранние проблемы с форматом "не повлияли на достоверность доказательства", и что сторона защиты имела корректные сообщения более семи месяцев до того, как задала вопросы (за три дня до судебного разбирательства).
Правила права и ошибки прокуратуры: проверка доказательств и допрос по "Правилу Брэди"
Однако, адвокат цифровых медиа и генеральный директор AR Media Эндрю Россоу заявил СМИ, что сила возражений защиты зависит от "степени ошибок со стороны обвинения", может ли оригинальный оратор подтвердить это утверждение, а также существуют ли другие доказательства, подтверждающие обвинение.
Россоу объяснил: "Отсутствие метаданных автора безусловно приведет к более строгому контролю над надежностью и допустимостью доказательств, поскольку вам необходимо решить проблемы аутентификации и опасения по поводу показаний третьих лиц." Он сослался на федеральные правила доказательств, согласно которым правительство должно доказать, что любые доказательства действительно являются тем, на что они претендуют.
Когда его спросили, улучшит ли запоздалая корректировка прокуратуры позицию защиты, Россоу согласился. Он сказал: "Прокуратура не может извлечь выгоду из своей собственной своевременной огласки ошибок" и добавил: "Ошибки в источниках имеют достаточную значимость".
Россоу указывает на дело Брэди против Мэриленда (Brady v. Maryland, 1963), которое стало знаковым прецедентом, установившим то, что сегодня называется правилом Брэди (Brady rule). Согласно этому правилу, прокурор обязан постоянно исправлять существенные ошибки в показаниях на протяжении всего судебного процесса.
Россоу заявил, что вопрос с доказательствами, который был выявлен только перед судебным разбирательством, "на самом деле может укрепить аргументы защиты", и даже усилить защиту — "это зависит от того, знал ли прокурор об этом заранее, но не раскрыл, или существуют ли модели ненадлежащего обращения с доказательствами", или если часть дела была признана основанной на дефектных доказательствах.
Предупреждение для криптоиндустрии: целостность метаданных и справедливость судебных процедур
Уязвимость была выявлена, когда команда Storm проверила сотни доказательств правительства, раскрытых в конце прошлого месяца. В отличие от стандартных сообщений Telegram (которые показывают источник пересылки сообщений), версия, предоставленная правительством, не содержит этих ключевых метаданных.
Дело подчеркивает крайнюю важность целостности извлечения цифровых доказательств и сохранения метаданных в делах, связанных с анализом блокчейна и отслеживанием транзакций в сети. Для пользователей и разработчиков, полагающихся на инструменты шифрования конфиденциальности, способ, которым прокуратура обрабатывает чаты Telegram и его влияние на сертификацию доказательств, вызывает глубокую озабоченность по поводу того, достаточно ли судебный процесс строг и справедлив, чтобы справиться со сложностью технологий DeFi. Окончательный приговор по делу Tornado Cash окажет значительное влияние на определение юридической ответственности протоколов защиты конфиденциальности в рамках будущего регулирования криптоактивов.
(Источник: Decrypt)
Посмотреть Оригинал
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Перед судебным разбирательством с соучредителем Tornado Cash выдвинуты обвинения против прокуроров в представлении "вводящих в заблуждение доказательств", отсутствие метаданных ключевых записей чата вызывает споры.
Команда адвокатов Романа Шторма, соучредителя криптомиксера Tornado Cash, в несколько дней перед началом его уголовного суда публично обвинила федеральных прокуроров США в подаче в суд вводящих в заблуждение доказательств.
В поданном в пятницу вечером судебном документе команда адвокатов Storm заявила, что прокуратура извратила ключевые сообщения Telegram, извлеченные из телефона соучастника дела Алексея Пертсева. Они обвинили в том, что эти сообщения не содержат точной атрибуции источника и могут вводить в заблуждение большое жюри, ответственное за решение о предъявлении обвинения.
Основные вопросы спора: Извлечение переписки из Telegram и отсутствие метаданных
Суть争论 заключается в том, что агент США Питер Дикерман извлек чатовые записи из оборудования, изъятого голландскими властями. Правительство США изначально уведомило суд о том, что соответствующие чатовые записи были представлены в сентябре 2023 года. Однако прокуратура в пятницу исправила это заявление, признав, что она поделилась финальной версией чатовых записей, четко обозначающей, какие из них являются пересланными сообщениями, только в декабре 2024 года.
Адвокат Storm заявил, что эта ошибка является отражением серьезной ошибки в обработке доказательств всего дела. Они отметили, что неполный процесс извлечения пропустил ключевые метаданные, в то время как прокуроры США продолжают настаивать на том, что эти доказательства надежны, что «усугубляет серьезную ошибку». Адвокаты Storm написали в документах, что теория правительства выглядит «абсурдной» и что пересылка сообщения «совершенно не равнозначна его запросу о том, как отмыть преступные доходы».
"Это похоже на то, как если бы жертва угрозы переслала информацию "Я сожгу твой дом" полиции, это означает, что жертва теперь говорит, что он собирается сжечь дом полиции." Так сравнили адвокаты.
Storm обвиняется в соучастии в отмывании денег через протокол Tornado, а также в ведении незаконной деятельности по переводу средств.
Подозрение в подлинности доказательств: проблемы с форматом и временной шкалой
В документе, поданном в суд Нью-Йорка в прошлую субботу, подписанном прокурорами дела Беном Арадом, Тейном Реном и Бенджамином Джианфорти, признается, что сентябрь 2023 года ранняя версия переписки была поделена в виде текстового файла (plaintext).
Прокурор написал, что эти документы аналогичны HTML-документам, первоначально полученным от голландских властей, и что они "не содержат информации о том, когда сообщение было переслано", добавив, что "запись чата Bablo" с оспариваемыми сообщениями "не была включена в ту подачу".
Согласно заявлению прокуратуры, версия, которую они планируют использовать на суде, была непосредственно извлечена специальным агентом Налогового управления США (IRS) Дикерманом и будет передана стороне защиты в декабре 2024 года. Прокуроры утверждают, что ранние проблемы с форматом "не повлияли на достоверность доказательства", и что сторона защиты имела корректные сообщения более семи месяцев до того, как задала вопросы (за три дня до судебного разбирательства).
Правила права и ошибки прокуратуры: проверка доказательств и допрос по "Правилу Брэди"
Однако, адвокат цифровых медиа и генеральный директор AR Media Эндрю Россоу заявил СМИ, что сила возражений защиты зависит от "степени ошибок со стороны обвинения", может ли оригинальный оратор подтвердить это утверждение, а также существуют ли другие доказательства, подтверждающие обвинение.
Россоу объяснил: "Отсутствие метаданных автора безусловно приведет к более строгому контролю над надежностью и допустимостью доказательств, поскольку вам необходимо решить проблемы аутентификации и опасения по поводу показаний третьих лиц." Он сослался на федеральные правила доказательств, согласно которым правительство должно доказать, что любые доказательства действительно являются тем, на что они претендуют.
Когда его спросили, улучшит ли запоздалая корректировка прокуратуры позицию защиты, Россоу согласился. Он сказал: "Прокуратура не может извлечь выгоду из своей собственной своевременной огласки ошибок" и добавил: "Ошибки в источниках имеют достаточную значимость".
Россоу указывает на дело Брэди против Мэриленда (Brady v. Maryland, 1963), которое стало знаковым прецедентом, установившим то, что сегодня называется правилом Брэди (Brady rule). Согласно этому правилу, прокурор обязан постоянно исправлять существенные ошибки в показаниях на протяжении всего судебного процесса.
Россоу заявил, что вопрос с доказательствами, который был выявлен только перед судебным разбирательством, "на самом деле может укрепить аргументы защиты", и даже усилить защиту — "это зависит от того, знал ли прокурор об этом заранее, но не раскрыл, или существуют ли модели ненадлежащего обращения с доказательствами", или если часть дела была признана основанной на дефектных доказательствах.
Предупреждение для криптоиндустрии: целостность метаданных и справедливость судебных процедур
Уязвимость была выявлена, когда команда Storm проверила сотни доказательств правительства, раскрытых в конце прошлого месяца. В отличие от стандартных сообщений Telegram (которые показывают источник пересылки сообщений), версия, предоставленная правительством, не содержит этих ключевых метаданных.
Дело подчеркивает крайнюю важность целостности извлечения цифровых доказательств и сохранения метаданных в делах, связанных с анализом блокчейна и отслеживанием транзакций в сети. Для пользователей и разработчиков, полагающихся на инструменты шифрования конфиденциальности, способ, которым прокуратура обрабатывает чаты Telegram и его влияние на сертификацию доказательств, вызывает глубокую озабоченность по поводу того, достаточно ли судебный процесс строг и справедлив, чтобы справиться со сложностью технологий DeFi. Окончательный приговор по делу Tornado Cash окажет значительное влияние на определение юридической ответственности протоколов защиты конфиденциальности в рамках будущего регулирования криптоактивов.
(Источник: Decrypt)