Recentemente, uma controvérsia envolvendo pNetwork, Huobi e GALA atraiu ampla atenção no mundo crypto. O incidente surgiu de uma ação controversa tomada pela pNetwork para recuperar 400 mil dólares em liquidez, que acabou se transformando em uma crise de confiança de pelo menos 250 milhões de dólares enfrentada pela Huobi. O desenrolar deste evento merece uma análise cuidadosa.
O estopim do evento foi um problema na ponte cross-chain do projeto pNetwork. Para recuperar 400 mil dólares em liquidez, eles emitiram 55,6 bilhões de pGALA, chamando isso de "ataque de chapéu branco". No entanto, essa ação não foi coordenada previamente com uma plataforma de negociação para suspender as operações de depósito e retirada, resultando em uma grande quantidade de GALA sendo depositada na plataforma e vendida. Alguns investidores aproveitaram a oportunidade e conseguiram arbitragem, enquanto outros investidores que sinceramente tentavam comprar a preços baixos foram forçados a aceitar a desvalorização significativa do pGALA.
A abordagem do pNetwork claramente carece de uma compreensão básica da segurança das finanças descentralizadas. Eles injetaram tokens emitidos em excesso no ecossistema sem avaliar adequadamente os riscos potenciais, uma ação que é tanto apressada quanto irresponsável. O que é ainda mais questionável é que, após o fato, eles não explicaram sobre o motor de aumento e a possível existência de negociação interna, mas sim, manobraram entre uma plataforma de negociação e GALA, tentando se isentar de responsabilidade.
Diante desta crise, a reação de uma plataforma de negociação foi decepcionante. Eles não conseguiram reconhecer a tempo a falha na resposta de emergência de segurança e no sistema de controle de riscos, agindo com lentidão na suspensão de depósitos e retiradas, durante a qual surgiram rumores internos de "sinais de compra". Pior ainda, eles classificaram todos os usuários que estavam comprando GALA como atacantes de arbitragem e congelaram os ativos relacionados. Por fim, eles direcionaram suas críticas ao projeto pNetwork, e as duas partes entraram em uma disputa pública.
O processo de gestão desta crise foi caótico e desordenado, prejudicando a reputação da plataforma na indústria. Embora as exchanges centralizadas ainda tenham uma forte influência no mundo das criptomoedas, este evento pode fazer com que mais pessoas percebam as falhas inerentes dos sistemas centralizados.
Para os usuários envolvidos na arbitragem, este evento também serve como um alerta. Primeiro, eles seguiram cegamente a tendência de arbitragem, depois se uniram para protestar em defesa de seus direitos, refletindo uma falta de compreensão sobre a natureza de alto risco do mercado de ativos de criptografia. Neste campo sem regulamentação, os investidores devem estar cientes de que existem oportunidades de enriquecimento rápido, mas também um enorme risco de perdas.
É importante notar que, normalmente, as empresas de segurança que se manifestam ativamente em eventos semelhantes, desta vez, mantiveram-se em silêncio coletivamente. Isso se deve ao fato de que, embora as auditorias de segurança possam identificar falhas de código, é difícil prevenir "desastres humanos" causados pela ganância de participantes da indústria. Embora este evento não tenha sido causado por uma vulnerabilidade de contrato inteligente, ele é mais significativo como aviso do que qualquer problema de código.
Atualmente, a perda de 250 milhões de dólares que uma plataforma de negociação enfrenta é baseada em 6,6 bilhões de GALA recarregados ao preço de mercado atual. No entanto, a crise de confiança resultante pode trazer perdas potenciais ainda mais difíceis de avaliar. Este evento, sem dúvida, deixará uma marca na história dos ativos de criptografia e fará com que muitas pessoas repensem suas intenções iniciais em relação a este setor.
Como profissional de segurança em blockchain e apoiador da filosofia de ativos de criptografia, embora eu não tenha participado diretamente, espero compartilhar essas percepções com uma atitude profissional e objetiva, após observar e analisar profundamente os dados on-chain, contribuindo assim para o desenvolvimento saudável da indústria.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
10 gostos
Recompensa
10
6
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
liquiditea_sipper
· 16h atrás
Mais uma farsa
Ver originalResponder0
IronHeadMiner
· 08-16 08:54
fazer as pessoas de parvas uma vez e ir embora
Ver originalResponder0
CrossChainBreather
· 08-16 01:04
Se estragou tudo, não culpe os outros.
Ver originalResponder0
LostBetweenChains
· 08-14 04:55
40w troca por 2.5 bilhões Rekt ah, o que você está tão preocupado?
Ver originalResponder0
LadderToolGuy
· 08-14 04:54
Outra vez idiotas fazendo as pessoas de parvas, vamos para a próxima.
A tempestade pGALA provoca uma crise, uma certa exchange enfrenta uma crise de confiança de 250 milhões de dólares.
Recentemente, uma controvérsia envolvendo pNetwork, Huobi e GALA atraiu ampla atenção no mundo crypto. O incidente surgiu de uma ação controversa tomada pela pNetwork para recuperar 400 mil dólares em liquidez, que acabou se transformando em uma crise de confiança de pelo menos 250 milhões de dólares enfrentada pela Huobi. O desenrolar deste evento merece uma análise cuidadosa.
O estopim do evento foi um problema na ponte cross-chain do projeto pNetwork. Para recuperar 400 mil dólares em liquidez, eles emitiram 55,6 bilhões de pGALA, chamando isso de "ataque de chapéu branco". No entanto, essa ação não foi coordenada previamente com uma plataforma de negociação para suspender as operações de depósito e retirada, resultando em uma grande quantidade de GALA sendo depositada na plataforma e vendida. Alguns investidores aproveitaram a oportunidade e conseguiram arbitragem, enquanto outros investidores que sinceramente tentavam comprar a preços baixos foram forçados a aceitar a desvalorização significativa do pGALA.
A abordagem do pNetwork claramente carece de uma compreensão básica da segurança das finanças descentralizadas. Eles injetaram tokens emitidos em excesso no ecossistema sem avaliar adequadamente os riscos potenciais, uma ação que é tanto apressada quanto irresponsável. O que é ainda mais questionável é que, após o fato, eles não explicaram sobre o motor de aumento e a possível existência de negociação interna, mas sim, manobraram entre uma plataforma de negociação e GALA, tentando se isentar de responsabilidade.
Diante desta crise, a reação de uma plataforma de negociação foi decepcionante. Eles não conseguiram reconhecer a tempo a falha na resposta de emergência de segurança e no sistema de controle de riscos, agindo com lentidão na suspensão de depósitos e retiradas, durante a qual surgiram rumores internos de "sinais de compra". Pior ainda, eles classificaram todos os usuários que estavam comprando GALA como atacantes de arbitragem e congelaram os ativos relacionados. Por fim, eles direcionaram suas críticas ao projeto pNetwork, e as duas partes entraram em uma disputa pública.
O processo de gestão desta crise foi caótico e desordenado, prejudicando a reputação da plataforma na indústria. Embora as exchanges centralizadas ainda tenham uma forte influência no mundo das criptomoedas, este evento pode fazer com que mais pessoas percebam as falhas inerentes dos sistemas centralizados.
Para os usuários envolvidos na arbitragem, este evento também serve como um alerta. Primeiro, eles seguiram cegamente a tendência de arbitragem, depois se uniram para protestar em defesa de seus direitos, refletindo uma falta de compreensão sobre a natureza de alto risco do mercado de ativos de criptografia. Neste campo sem regulamentação, os investidores devem estar cientes de que existem oportunidades de enriquecimento rápido, mas também um enorme risco de perdas.
É importante notar que, normalmente, as empresas de segurança que se manifestam ativamente em eventos semelhantes, desta vez, mantiveram-se em silêncio coletivamente. Isso se deve ao fato de que, embora as auditorias de segurança possam identificar falhas de código, é difícil prevenir "desastres humanos" causados pela ganância de participantes da indústria. Embora este evento não tenha sido causado por uma vulnerabilidade de contrato inteligente, ele é mais significativo como aviso do que qualquer problema de código.
Atualmente, a perda de 250 milhões de dólares que uma plataforma de negociação enfrenta é baseada em 6,6 bilhões de GALA recarregados ao preço de mercado atual. No entanto, a crise de confiança resultante pode trazer perdas potenciais ainda mais difíceis de avaliar. Este evento, sem dúvida, deixará uma marca na história dos ativos de criptografia e fará com que muitas pessoas repensem suas intenções iniciais em relação a este setor.
Como profissional de segurança em blockchain e apoiador da filosofia de ativos de criptografia, embora eu não tenha participado diretamente, espero compartilhar essas percepções com uma atitude profissional e objetiva, após observar e analisar profundamente os dados on-chain, contribuindo assim para o desenvolvimento saudável da indústria.