Gigantes financeiros e plataformas de encriptação em confronto novamente: acesso a dados como foco
A competição entre o setor financeiro tradicional e a indústria de encriptação está novamente em alta, com os protagonistas sendo dois gigantes do setor americano - um grande banco conhecido como "líder dos bancos de investimento" e a plataforma de encriptação de longa data Gemini. Recentemente, o cofundador da Gemini, Tyler Winklevoss, criticou publicamente o banco por recusar-se a fornecer serviços de dados à Gemini, acusando-o de tentar sufocar empresas de tecnologia financeira e plataformas de encriptação por meio de práticas de concorrência desleal. Este incidente fez com que os profissionais do setor recordassem o impacto anterior da operação "Operation ChokePoint 2.0" nas empresas de encriptação.
Acesso a dados provoca disputas
Como uma área de interseção entre as finanças tradicionais e a encriptação, os dados dos usuários sempre foram o núcleo dos negócios de ambos os lados. Informações completas de KYC não apenas podem avaliar melhor a preferência de risco e a escala de ativos dos usuários, mas também podem ajudar a plataforma a desenvolver estratégias de segurança e planos de negócios mais precisos.
O foco desta disputa é o direito de acesso aos dados bancários. Assim como outras grandes empresas de tecnologia tratam os dados da plataforma como um ativo importante, o "negócio dos dados" tornou-se uma parte essencial da economia da plataforma. Tyler Winklevoss criticou anteriormente um grande banco por ter retirado o direito da Gemini de acessar gratuitamente os dados bancários através de plataformas de terceiros, optando em vez disso por cobrar altas taxas de empresas de tecnologia financeira. Em resposta, o banco anunciou imediatamente a suspensão do plano de reaceitação da Gemini como cliente.
Esta ação é vista como uma pressão unilateral dos gigantes financeiros tradicionais sobre as plataformas de encriptação, fazendo com que se lembre da situação em que os bancos recusaram prestar serviços a algumas empresas de criptomoeda durante a anterior operação "Operation ChokePoint 2.0".
Revisão da "Operação ChokePoint 2.0"
Em 2023, vários bancos amigáveis à encriptação faliram, e alguns especialistas do setor acreditam que isso pode ser o resultado da pressão do governo sobre os bancos para forçá-los a cortar os laços de negócios com empresas de encriptação. Em seguida, a operação "Operation Chokepoint 2.0" começou a ganhar destaque.
Segundo um fundador de uma conhecida empresa de capital de risco, nos últimos 4 anos, mais de 30 fundadores de empresas de tecnologia tiveram as suas contas bancárias encerradas. Este tipo de comportamento de "recusa de serviço" muitas vezes não tem uma razão clara, mas as consequências são graves, desde a incapacidade de abrir contas bancárias até restrições em transferências de fundos, podendo até comprometer a sobrevivência da empresa.
É importante notar que esta ação também afetou o panorama político dos Estados Unidos. Profissionais da área afirmaram que foi precisamente por causa deste processo regulatório inadequado que acabaram por escolher apoiar Trump. Em março deste ano, Trump prometeu na cimeira de encriptação da Casa Branca acabar com a "Operation Chokepoint 2.0" e o impacto sobre a indústria de encriptação.
A nova estratégia dos bancos: cobrança de dados
Outro foco desta disputa é a Lei de Proteção Financeira ao Consumidor. Em 2024, o Escritório de Proteção Financeira do Consumidor dos EUA publicou a Regra Final dos Direitos de Dados Financeiros Pessoais, exigindo que as instituições financeiras forneçam dados financeiros pessoais gratuitamente a pedido dos consumidores. No entanto, um grande banco parece ter encontrado uma maneira de contornar esta regra - cobrando plataformas que necessitam de dados dos usuários.
Entretanto, o setor bancário também está ativamente a fazer lobby junto das entidades reguladoras. Recentemente, várias organizações do setor bancário e de cooperativas de crédito assinaram um pedido para suspender a análise dos pedidos de licenças bancárias de empresas de encriptação como a Circle e a Ripple, alegando que esses pedidos carecem de transparência e podem representar riscos legais para o sistema bancário.
Conclusão
Independentemente de como a disputa sobre os "dados dos usuários" entre a Gemini e um grande banco termine, a competição entre o setor bancário e as plataformas de encriptação já se tornou pública. Com a aprovação de leis relacionadas, a competição entre as partes nos pagamentos transfronteiriços, no dia a dia e na aceitação comercial entrará em uma fase de intensa rivalidade. No futuro, se os bancos tradicionais poderão continuar a dominar o setor financeiro ou se as plataformas de encriptação irão derrubar o cenário atual, o resultado dessa disputa merece nossa contínua atenção.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
15 gostos
Recompensa
15
6
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
SlowLearnerWang
· 10h atrás
Blockchain velho idiota, não pensei que eles ainda estivessem se atacando assim~
Ver originalResponder0
WagmiWarrior
· 12h atrás
Os velhos teimosos de Wall Street estão novamente a criar problemas.
Ver originalResponder0
SerumSquirrel
· 08-13 06:33
Ainda a usar as mesmas armadilhas, já esperava isso.
Ver originalResponder0
MysteryBoxBuster
· 08-13 06:24
O círculo do capital começou a entrar em competição interna novamente.
Ver originalResponder0
Blockblind
· 08-13 06:12
Oh, o velho banco está a fazer das suas novamente.
Ver originalResponder0
MeltdownSurvivalist
· 08-13 06:03
TradFi novamente está fazendo aquela armadilha de monopólio
Gigantes financeiros recusam-se a fornecer dados à Gemini, a encriptação e o TradFi entram em conflito novamente.
Gigantes financeiros e plataformas de encriptação em confronto novamente: acesso a dados como foco
A competição entre o setor financeiro tradicional e a indústria de encriptação está novamente em alta, com os protagonistas sendo dois gigantes do setor americano - um grande banco conhecido como "líder dos bancos de investimento" e a plataforma de encriptação de longa data Gemini. Recentemente, o cofundador da Gemini, Tyler Winklevoss, criticou publicamente o banco por recusar-se a fornecer serviços de dados à Gemini, acusando-o de tentar sufocar empresas de tecnologia financeira e plataformas de encriptação por meio de práticas de concorrência desleal. Este incidente fez com que os profissionais do setor recordassem o impacto anterior da operação "Operation ChokePoint 2.0" nas empresas de encriptação.
Acesso a dados provoca disputas
Como uma área de interseção entre as finanças tradicionais e a encriptação, os dados dos usuários sempre foram o núcleo dos negócios de ambos os lados. Informações completas de KYC não apenas podem avaliar melhor a preferência de risco e a escala de ativos dos usuários, mas também podem ajudar a plataforma a desenvolver estratégias de segurança e planos de negócios mais precisos.
O foco desta disputa é o direito de acesso aos dados bancários. Assim como outras grandes empresas de tecnologia tratam os dados da plataforma como um ativo importante, o "negócio dos dados" tornou-se uma parte essencial da economia da plataforma. Tyler Winklevoss criticou anteriormente um grande banco por ter retirado o direito da Gemini de acessar gratuitamente os dados bancários através de plataformas de terceiros, optando em vez disso por cobrar altas taxas de empresas de tecnologia financeira. Em resposta, o banco anunciou imediatamente a suspensão do plano de reaceitação da Gemini como cliente.
Esta ação é vista como uma pressão unilateral dos gigantes financeiros tradicionais sobre as plataformas de encriptação, fazendo com que se lembre da situação em que os bancos recusaram prestar serviços a algumas empresas de criptomoeda durante a anterior operação "Operation ChokePoint 2.0".
Revisão da "Operação ChokePoint 2.0"
Em 2023, vários bancos amigáveis à encriptação faliram, e alguns especialistas do setor acreditam que isso pode ser o resultado da pressão do governo sobre os bancos para forçá-los a cortar os laços de negócios com empresas de encriptação. Em seguida, a operação "Operation Chokepoint 2.0" começou a ganhar destaque.
Segundo um fundador de uma conhecida empresa de capital de risco, nos últimos 4 anos, mais de 30 fundadores de empresas de tecnologia tiveram as suas contas bancárias encerradas. Este tipo de comportamento de "recusa de serviço" muitas vezes não tem uma razão clara, mas as consequências são graves, desde a incapacidade de abrir contas bancárias até restrições em transferências de fundos, podendo até comprometer a sobrevivência da empresa.
É importante notar que esta ação também afetou o panorama político dos Estados Unidos. Profissionais da área afirmaram que foi precisamente por causa deste processo regulatório inadequado que acabaram por escolher apoiar Trump. Em março deste ano, Trump prometeu na cimeira de encriptação da Casa Branca acabar com a "Operation Chokepoint 2.0" e o impacto sobre a indústria de encriptação.
A nova estratégia dos bancos: cobrança de dados
Outro foco desta disputa é a Lei de Proteção Financeira ao Consumidor. Em 2024, o Escritório de Proteção Financeira do Consumidor dos EUA publicou a Regra Final dos Direitos de Dados Financeiros Pessoais, exigindo que as instituições financeiras forneçam dados financeiros pessoais gratuitamente a pedido dos consumidores. No entanto, um grande banco parece ter encontrado uma maneira de contornar esta regra - cobrando plataformas que necessitam de dados dos usuários.
Entretanto, o setor bancário também está ativamente a fazer lobby junto das entidades reguladoras. Recentemente, várias organizações do setor bancário e de cooperativas de crédito assinaram um pedido para suspender a análise dos pedidos de licenças bancárias de empresas de encriptação como a Circle e a Ripple, alegando que esses pedidos carecem de transparência e podem representar riscos legais para o sistema bancário.
Conclusão
Independentemente de como a disputa sobre os "dados dos usuários" entre a Gemini e um grande banco termine, a competição entre o setor bancário e as plataformas de encriptação já se tornou pública. Com a aprovação de leis relacionadas, a competição entre as partes nos pagamentos transfronteiriços, no dia a dia e na aceitação comercial entrará em uma fase de intensa rivalidade. No futuro, se os bancos tradicionais poderão continuar a dominar o setor financeiro ou se as plataformas de encriptação irão derrubar o cenário atual, o resultado dessa disputa merece nossa contínua atenção.