Investidor de retalho e a exchange: Conflito entre a ideia e a realidade no mercado de criptomoedas

Em 2021, os investidores de retalho nos EUA enfrentaram as instituições de venda a descoberto de Wall Street em uma intensa batalha em torno da GameStop. Dois anos depois, a indústria de criptomoedas apresentou um enredo semelhante. Uma única baleia quase fez com que uma determinada exchange descentralizada perdesse quase 230 milhões de dólares.

Isto não é apenas um simples incidente de falha técnica, mas envolve uma crise de descentralização, compromissos de ideias e a intensa competição pelos interesses de várias partes no ecossistema de encriptação. Vamos revisitar este evento e discutir quem é o vencedor final.

Investidor de retalho força o fechamento, plataforma corta os pulsos para estancar as perdas

O token JellyJelly sofreu um ataque de short squeeze, subindo 429% em apenas uma hora. Em seguida, um determinado exchange assumiu a posição vendida de um trader que se autodenunciou, com perdas flutuantes que chegaram a mais de 1.200.000 dólares.

Situação crítica: se JellyJelly subir para 0.15374, os 230 milhões de dólares dessa exchange estarão em risco de serem completamente perdidos. Com a saída contínua de fundos, o preço de liquidação do JellyJelly continua a cair, formando um ciclo vicioso.

Os atacantes exploraram com precisão as quatro principais vulnerabilidades do sistema:

1. Ativos não líquidos carecem de limitações de posição reais
2. Mecanismo de prevenção de manipulação de oráculos fraco
3. Sistema de herança automática de posições
4. Ausência de mecanismo de circuit breaker

Isto não é apenas uma operação de negociação, mas um ataque preciso às fraquezas do sistema, colocando a plataforma em uma situação difícil: ou enfrenta o risco de enormes perdas, ou intervém no mercado em desacordo com o princípio da descentralização.

O sentimento do mercado atingiu o pico, com muitos investidores de retalho a juntarem-se ao cerco. Algumas figuras conhecidas apelaram a outras exchanges para participarem, provocando uma nova volatilidade no preço do JellyJelly.

Os investidores de retalho pensavam que a vitória estava ao seu alcance, quando a exchange de repente ativou uma votação de emergência e removeu o token em questão. Esta decisão rapidamente alcançou um "consenso", e a plataforma emitiu uma declaração, anunciando a intervenção do comitê de governança e a remoção dos ativos, acalmando à força esta controvérsia.

Crise de Ideia das Exchanges Descentralizadas

Este evento expôs uma grande vulnerabilidade das exchanges descentralizadas: permite abrir posições enormes em moedas com baixa capitalização e baixa liquidez, enquanto a profundidade do mercado não consegue suportar tal volume de transações. Uma vez que a pressão de compra é intensa, a liquidez colapsa e o mecanismo de liquidação torna-se irrelevante.

A plataforma deveria desempenhar um papel neutro, mas mudou as regras quando a situação se tornou desfavorável. O "consenso" aprovado em dois minutos e a intervenção de emergência do comitê de governança foram mais rápidos do que muitos exchanges centralizados, levantando questionamentos sobre a natureza da "descentralização".

A contradição entre a filosofia descentralizada e a eficiência de capital

As exchanges descentralizadas parecem ter mais vantagens em termos de segurança, pois os usuários podem controlar completamente seus ativos. No entanto, elas geralmente não são tão boas quanto as exchanges centralizadas em termos de liquidez, profundidade de negociação e experiência do usuário.

As exchanges centralizadas oferecem uma melhor experiência ao utilizador e uma maior profundidade de mercado, mas os utilizadores precisam de confiar na plataforma para gerir os fundos, o que traz potenciais riscos de segurança.

Este evento é um exemplo típico do conflito entre a ideia de descentralização e a eficiência de capital. A busca pela descentralização absoluta pode afetar a eficiência de capital, enquanto a busca pela máxima eficiência frequentemente requer algum grau de controle centralizado.

O futuro desenvolvimento do mercado de criptomoedas

No futuro, as exchanges descentralizadas poderão adotar um modelo de "parcialmente descentralizado + regras transparentes + intervenção quando necessário", em vez de perseguir uma descentralização extrema ou uma centralização total.

As exchanges centralizadas também estão em transformação, integrando funcionalidades de carteiras Web3, mantendo as vantagens das transações centralizadas, ao mesmo tempo que oferecem aos usuários mais opções de controle de ativos. Várias exchanges renomadas já iniciaram essa transformação, tentando encontrar um equilíbrio entre conveniência e segurança.

No futuro, poderemos ver mais soluções de "descentralização com limites" e "centralização transparente" coexistindo. As plataformas que conseguirem encontrar o melhor equilíbrio entre transparência, segurança e eficiência vão destacar-se numa competição de mercado acirrada.

A próxima fase do comércio de encriptação pode ser a fusão de vantagens, em vez de uma oposição de ideias. A combinação da eficiência das exchanges centralizadas com a transparência das exchanges descentralizadas pode tornar-se a nova direção para o desenvolvimento da indústria.