De enriquecer lentamente a cair para zero rapidamente: como a "armadilha do grande prêmio" consome a sua riqueza

Autor: thiccy, co-fundador da Scimitar Capital

Compilado por: Felix, PANews

Este artigo explora o comportamento aventureiro que vai da busca por rendimentos estáveis à perseguição de grandes prémios, bem como o seu impacto social mais amplo. O texto abordará alguns conhecimentos matemáticos básicos, mas vale a pena ler até ao fim.

Imagine que alguém lhe oferece um jogo de lançar uma moeda. Quantas vezes você lançaria?

À primeira vista, este jogo parece uma máquina de imprimir dinheiro. A expectativa de retorno a cada lançamento de moeda é de 20% do ativo líquido, então você deve lançar a moeda infinitas vezes e, eventualmente, acumular toda a riqueza do mundo.

Contudo, se simulássemos 25.000 pessoas a lançarem uma moeda 1.000 vezes cada, quase todas acabariam com cerca de 0 dólares.

Quase todos os resultados vão a zero devido a essa propriedade multiplicativa da repetição de lançar uma moeda. Embora o valor esperado do jogo (ou seja, a média aritmética) seja de 20% de retorno por lançamento, a média geométrica é negativa, o que significa que, a longo prazo, lançar a moeda resulta em juros compostos negativos.

O que está acontecendo? Aqui está uma explicação intuitiva:

A média aritmética mede a riqueza média criada por todos os resultados possíveis. No jogo de lançar uma moeda, a distribuição da riqueza é fortemente inclinada para um pequeno número de grandes prêmios. A média geométrica mede a riqueza que você espera criar no resultado mediano.

O diagrama simulado acima ilustra as diferenças entre os dois. Quase todos os caminhos vão a zero. Neste jogo, você precisa lançar 570 vezes cara e 430 vezes coroa para equilibrar as contas. Após 1000 lançamentos de moeda, todo o valor esperado se concentra em apenas 0,0001% dos resultados de grande prêmio, ou seja, em um número muito pequeno de casos em que se obtém uma grande quantidade de caras consecutivas.

A diferença entre a média aritmética e a média geométrica forma o "paradoxo do grande prêmio". Físicos referem-se a isso como um problema de ergodicidade, enquanto os traders o chamam de arrasto de volatilidade (Volatility Drag). Quando o valor esperado está oculto em prêmios raros, não é possível sempre "capturá-lo" (atingir o esperado). A busca excessiva por grandes prêmios fará com que a volatilidade transforme um valor esperado positivo em uma linha que se aproxima de zero.

A cultura das criptomoedas no início dos anos 20 é um exemplo vívido do "paradoxo do prêmio". SBF iniciou uma discussão sobre preferências de riqueza em um tweet.

Preferência de riqueza logarítmica: cada dólar adicional de valor é inferior ao anterior, e à medida que a escala de capital aumenta, sua aversão ao risco diminui.

Preferência de riqueza linear: cada dólar tem o mesmo valor, independentemente de quanto você ganha, a aversão ao risco permanece constante.

SBF orgulhosamente afirma ter uma preferência linear por riqueza. Ele acredita que aumentar de 10 bilhões de dólares para 20 bilhões de dólares é tão importante quanto aumentar de 0 para 10 bilhões de dólares, portanto, do ponto de vista civilizacional, é lógico arriscar grandes investimentos de alto risco.

Su Zhu da Three Arrows Capital (3AC) também concorda com essa preferência linear por riqueza e vai ainda mais longe ao apresentar uma preferência exponencial por riqueza.

Preferência de riqueza exponencial: cada dólar adicional vale mais do que o dólar anterior, portanto, à medida que o tamanho do capital aumenta, a aversão ao risco também aumenta, e estão dispostos a pagar um prêmio por grandes retornos.

Abaixo está o mapeamento dessas três preferências de riqueza no jogo de cara ou coroa mencionado.

Dada a compreensão do "paradoxo do grande prêmio", SBF e 3AC claramente escolheram "lançar a moeda infinitamente". Essa mentalidade foi o que lhes permitiu acumular riqueza original. Olhando para trás, não é surpreendente que ambos acabaram perdendo 10 bilhões de dólares. Talvez em um distante universo paralelo eles sejam bilionários, o que também prova os riscos que assumiram.

Estes casos de falha não são apenas fábulas de alerta sobre a gestão de riscos digitais, mas refletem uma transformação cultural macro mais profunda, que é a preferência por um crescimento linear ou mesmo exponencial da riqueza.

Os fundadores são esperados a ter uma mentalidade de riqueza linear, assumindo enormes riscos para maximizar o valor esperado, tornando-se uma engrenagem na máquina de capital de risco que depende da lei das potências. Fundadores como Elon Musk, Jeff Bezos e Mark Zuckerberg deram tudo e acabaram se tornando as pessoas mais ricas do planeta; essas histórias reforçam o mito em todo o campo do capital de risco, enquanto o viés de sobrevivência faz com que se ignore milhões de fundadores que acabaram não tendo nada. Apenas um número muito pequeno consegue ultrapassar a crescente barreira da lei das potências para alcançar a redenção.

Esta preferência por riscos enormes já permeou a cultura cotidiana. O crescimento salarial está muito atrás do crescimento composto do capital, levando as pessoas comuns a acreditarem cada vez mais que a melhor oportunidade para uma verdadeira mobilidade ascendente reside nas oportunidades de loteria com valor esperado negativo. Apostas online, opções com vencimento em zero dias, ações de influenciadores apoiadas por investidores de varejo, apostas esportivas e moedas meme nas criptomoedas, tudo isso comprova a preferência das pessoas por um crescimento exponencial da riqueza. A tecnologia facilitou a especulação, enquanto as redes sociais disseminam cada nova história de um novo rico que ficou rico da noite para o dia, atraindo um público mais amplo para um jogo de azar destinado ao fracasso, como uma mariposa em direção à luz.

A cultura atual está se transformando em uma cultura de adoração ao "grande prêmio", e o valor da sobrevivência está se tornando cada vez mais baixo.

Além disso, a inteligência artificial acentuou essa tendência, desvalorizando ainda mais o valor da força de trabalho e reforçando a situação em que os vencedores levam tudo. A era pós-inteligência artificial geral, que os otimistas tecnológicos sonham, onde a humanidade passaria seu tempo em arte e lazer, parece mais com bilhões de pessoas perseguindo o "grande prêmio" de capital e status com subsídios de rendimento básico universal. Talvez deva-se redesenhar o sinal de "para cima" para refletir o caminho sinuoso em direção a zero que realmente molda a era do "grande prêmio".

Na sua forma mais extrema, o capitalismo se comporta como uma colmeia coletivista. A teoria matemática do "paradoxo do prêmio" sugere que é razoável para a civilização considerar os seres humanos como mão de obra intercambiável, sacrificando milhões de abelhas operárias para maximizar o valor esperado linear do todo da colmeia. Isso pode ser o mais eficaz para o crescimento geral, mas é muito injusto na distribuição de "propósito e significado" (ou seja, orgulho e senso de realização humana, etc.).

A declaração de otimismo tecnológico de Marc Andreessen alerta: "As pessoas não foram feitas para serem cultivadas; as pessoas devem ser úteis, devem ser produtivas e devem se sentir orgulhosas."

Mas o rápido desenvolvimento da tecnologia e a mudança para incentivos de maior risco estão precisamente nos empurrando para os resultados que ele advertiu. Na "era dos grandes prêmios", a motivação do crescimento vem da exploração entre pares. A utilidade, a produtividade e o orgulho pertencem cada vez mais a uma minoria privilegiada que triunfa na competição. Aumentamos a média às custas do mediano, levando a uma crescente disparidade em termos de liquidez, status e dignidade, que gera uma série de fenômenos culturais de soma negativa. As externalidades resultantes se manifestam em agitação social, começando com a eleição de políticos que manipulam a opinião pública e terminando em revoluções violentas, o que tem um custo considerável para o crescimento complexo da civilização.

Como alguém que vive do comércio no mercado de criptomoedas, testemunhei pessoalmente a decadência e o desespero trazidos por essa mudança cultural. Assim como um prêmio acumulado, a vitória é construída sobre o fracasso de mil outros comerciantes, o que é um enorme desperdício do potencial humano.

Quando os profissionais do setor procuram conselhos de negociação, quase sempre conseguem identificar o mesmo padrão. Todos eles assumem riscos excessivos e sofrem perdas significativas. Por trás disso, geralmente há uma mentalidade de escassez em ação, uma ansiedade de sentir que estão "atrasados" e um impulso de buscar lucros rápidos.

A resposta pessoal a isso sempre foi a mesma: em vez de arriscar para obter lucro, é melhor acumular mais vantagens. Não se coloque em risco apenas para ganhar um grande prêmio. Acumular riqueza é a chave. Maximize os rendimentos medianos. Crie a sua própria sorte. Evite perdas. No final, você terá sucesso.

Mas a maioria das pessoas nunca conseguirá manter uma vantagem. "Apenas vença mais" não é um conselho escalável. Na feroz competição do feudalismo tecnológico, "significado e propósito" sempre são um jogo de soma zero. Isso volta ao próprio significado, talvez precisemos de algum tipo de renascimento religioso que combine antigos ensinamentos espirituais com a realidade da tecnologia moderna.

O cristianismo conseguiu espalhar-se amplamente porque prometeu a salvação a todos. O budismo, por sua vez, é amplamente difundido pela ideia de que todos podem alcançar a iluminação.

Religiões modernas semelhantes também devem fazer isso, oferecendo dignidade, propósito e um caminho diferente a todos, para que não se destruam na busca pelo grande prêmio.

Leitura relacionada: Não deixe que os KOLs o influenciem: investir deve ter opinião própria.