O crepúsculo e a reconstrução do mercado de criptomoedas

2022 foi um ano cheio de desafios para a indústria de encriptação. Desde o colapso da Luna até a falência da 3AC, passando pelo desmoronamento do império FTX, uma série de eventos negativos lançou uma sombra sobre toda a indústria.

Diante dessas dificuldades, insistir cegamente na crença não é uma medida sábia. Precisamos aprender com esses eventos e fazer um julgamento racional sobre o futuro do setor.

Recentemente, vários profissionais experientes da indústria realizaram discussões aprofundadas sobre tópicos quentes como o incidente FTX, abordando a correlação entre vários eventos de cisne negro, as mudanças no processo de decisão das instituições centralizadas, e as tendências futuras do mercado. A seguir estão alguns pontos de vista interessantes da discussão, que valem a pena considerar e refletir.

Três cisnes negros, agitando o crepúsculo das trocas

Em 2022, o mercado de criptomoedas enfrentou uma grande virada. A destruição e o impacto de três grandes eventos cisne negro, Luna, 3AC e FTX, foram muito superiores aos anos anteriores. Ao investigar, percebe-se que a semente da crise já havia sido plantada: os problemas da FTX podem ser rastreados até o colapso da Luna, e documentos internos recentemente expostos também confirmam que o déficit da FTX se origina de um período anterior.

Ao observar o evento Luna, quem entende os princípios do DeFi pode perceber que se trata de um típico esquema Ponzi: anomalias no mercado provocaram uma rápida corrida aos resgates, e o valor de bilhões de dólares da Luna foi a zero em um instante. Muitas instituições centralizadas estavam mal preparadas para os riscos do mercado, resultando em uma exposição excessiva ao risco, como o 3AC que rapidamente passou de um fundo de hedge neutro em relação ao risco para um especulador unilateral.

Depois, a crise seguiu-se rapidamente. Em junho, muitas instituições detinham posições assimétricas de alto nível de alavancagem, apostando que certos preços não seriam ultrapassados, levando ao empréstimo entre instituições, o que acabou provocando o evento 3AC. Em setembro, com a conclusão da fusão do Ethereum, o mercado começou a dar sinais de recuperação, mas o colapso inesperado da FTX provocou novamente turbulência.

Do ponto de vista de CZ, o incidente FTX pode ser apenas uma competição comercial normal, um ataque ao financiamento de um concorrente. Mas gerou um pânico no mercado, o buraco financeiro de Sam foi exposto, e a rápida corrida ao banco levou ao colapso rápido do império comercial FTX.

Estes três grandes eventos de Black Swan expuseram algumas questões que merecem reflexão:

1. As instituições não são inquebráveis. Especialmente as grandes instituições ocidentais, que se tornaram altamente correlacionadas com o mercado de ações dos EUA após a afluência maciça de usuários institucionais em 2017. Para os investidores de varejo, essas instituições parecem misteriosas, trazendo grandes quantias de capital e capacidade. No entanto, com base nos eventos deste ano, muitas instituições na América do Norte apresentam equívocos em relação à gestão de riscos e à compreensão do mundo da encriptação, resultando em reações em cadeia. Portanto, nossa conclusão é que as instituições podem falir e reestruturar, e a transmissibilidade do crédito não garantido entre as instituições é extremamente alta.

2. As equipas de quantificação e market makers também sofrerão grandes danos em condições extremas. Quando o mercado está em forte volatilidade, especialmente durante um período de queda, há uma desconfiança generalizada em relação às instituições. Uma grande quantidade de capital foge, a liquidez fica severamente comprometida, levando as equipas de market making a converter ativos de alta liquidez em ativos de baixa liquidez, enfrentando a dificuldade de bloqueio de fundos sem possibilidade de retirada. Em várias rondas de cisnes negros, vários market makers/equipas de quantificação foram afetados.

3. A equipe de gestão de ativos também enfrenta impactos. A equipe de gestão de ativos precisa buscar retornos de baixo risco ou até mesmo sem risco no mercado para recompensar os investidores. As maneiras de alcançar o retorno α são essencialmente duas: empréstimos e emissão de tokens. A primeira obtém retornos ao emprestar liquidez, enquanto a segunda emite tokens para o mercado através de mecanismos de consenso ( como PoW ), ICO e mineração DeFi. Durante o processo operacional da equipe de gestão de ativos, acumulou-se uma grande quantidade de ativos de empréstimo e produtos derivados relacionados. Assim que ocorrer uma crise institucional, os ativos de empréstimos, entre outros, gerarão reações em cadeia, enfrentando severos danos em condições de mercado extremas.

Isso nos lembra os mercados financeiros tradicionais. O mercado de criptomoedas desenvolveu-se rapidamente, completando em pouco mais de dez anos o que levou mais de 200 anos nos mercados financeiros tradicionais, com excelentes casos, mas também repetindo problemas que surgiram repetidamente na história financeira tradicional. Por exemplo, no caso FTX, também apareceram comportamentos bancários semelhantes aos de esvaziamento de empréstimos comerciais. Tudo parece apontar para problemas operacionais de instituições centralizadas.

Ao mesmo tempo, o incidente da FTX também marca basicamente a chegada do crepúsculo das exchanges centralizadas. Em todo o mundo, as pessoas estão em um estado de pânico extremo em relação à encriptação, especialmente à falta de transparência das exchanges centralizadas e às possíveis reações em cadeia que podem resultar disso. Dados recentes também confirmam essa avaliação, com um grande número de usuários transferindo ativos na cadeia no último mês.

Antes da chegada do crepúsculo, a chave privada falhou na luta contra a natureza humana:

A propriedade dos ativos subjacentes no mundo da encriptação é garantida por chaves privadas, mas ao longo dos últimos 10 anos de desenvolvimento, as bolsas centralizadas sempre careceram de instituições de custódia adequadas para ajudar os usuários e as bolsas a gerirem os ativos, equilibrando assim as fraquezas humanas dos gestores das bolsas, o que fez com que as bolsas tivessem sempre a oportunidade de tocar nos ativos dos usuários.

No incidente da FTX, a influência da natureza humana parecia já ter sinais. Sam nunca consegue ficar parado, frequentemente trabalhando até tarde da noite, não permitindo que ele mesmo e os fundos fiquem ociosos, e durante a onda DeFi, ele também frequentemente transferia grandes quantias de ativos da carteira quente da troca para participar na mineração de vários protocolos DeFi.

Quando a natureza humana anseia por mais oportunidades, é difícil resistir à tentação. Uma grande quantidade de ativos dos usuários está armazenada nas wallets quentes das exchanges, e usar esses ativos para obter retornos de baixo risco parece lógico; desde a realização de Staking, até a participação na mineração DeFi, passando pelo investimento em projetos de mercado primário em estágio inicial, à medida que os retornos aumentam, os comportamentos de desvio podem se intensificar.

O evento do cisne negro abalou a indústria de forma drástica, e a lição que nos ensina é clara: para as autoridades reguladoras e grandes instituições, deve-se aprender com o setor financeiro tradicional, encontrando a forma adequada para não deixar as bolsas centralizadas acumular simultaneamente as funções de bolsa, corretora e custódia de terceiros; ao mesmo tempo, é necessário utilizar meios técnicos para que a custódia de terceiros e as transações sejam independentes, garantindo que não haja conflitos de interesse. Se necessário, até mesmo a regulação pode ser introduzida.

E fora das exchanges centralizadas, outras instituições centralizadas enfrentam grandes mudanças na indústria e talvez precisem fazer alterações.

Instituições centralizadas, "grandes demais para falir" até o caminho da reconstrução

O cisne negro não apenas impactou as exchanges centralizadas, mas também afetou as instituições centralizadas relacionadas. Elas foram muito afetadas pela crise, em grande parte devido à negligência em relação ao risco do contraparte (, especialmente das exchanges centralizadas ). "Too big to fail" era a impressão que as pessoas tinham da FTX. Esta é a segunda vez que ouço esse conceito: no início de novembro, em certos chats, a maioria das pessoas acreditava que a FTX era "too big to fail".

E a primeira vez, foi SuZhu quem disse: "Luna é grande e não cai, se cair, alguém virá para salvar."

Em maio, a Luna caiu.

Em novembro, foi a vez da FTX.

No mundo financeiro tradicional, existe um emprestador de última instância. Quando grandes instituições financeiras enfrentam uma crise, geralmente há uma organização de terceiros, ou até mesmo uma instituição respaldada pelo governo, que realiza a reestruturação da falência, reduzindo o impacto do risco. Infelizmente, o mercado de criptomoedas não possui um mecanismo assim. Devido à transparência subjacente, as pessoas analisam os dados na cadeia por meio de várias técnicas, levando a colapsos que ocorrem muito rapidamente. Um pequeno indício pode desencadear um pânico.

Esta é uma espada de dois gumes, com prós e contras.

A vantagem é que acelera a ruptura de bolhas nocivas, fazendo com que problemas que não deveriam existir desapareçam rapidamente; a desvantagem é que quase não deixa muitas janelas de oportunidade para investidores menos sensíveis.

No desenvolvimento de um mercado como este, o evento FTX marca basicamente a chegada do crepúsculo das exchanges centralizadas. No futuro, elas vão gradualmente se degradar a pontes que conectam o mundo das moedas fiduciárias e o mundo da encriptação, resolvendo questões como KYC e depósitos através de métodos tradicionais.

Comparado aos métodos tradicionais, a operação mais pública e transparente na cadeia é mais promissora. Desde 2012, houve discussões sobre finanças na cadeia na comunidade, mas na época, era limitada pela tecnologia e pelo desempenho, faltando meios adequados para suportá-la. Com o desenvolvimento do desempenho da blockchain e das tecnologias de gerenciamento de chaves privadas subjacentes, as finanças descentralizadas na cadeia, incluindo as exchanges descentralizadas de derivativos, também surgirão gradualmente.

O jogo entra na segunda metade, as instituições centralizadas precisam reconstruir-se após as ondas de crise. A pedra angular da reconstrução ainda é o controle da propriedade dos ativos.

Portanto, em termos de meios técnicos, usar uma solução de carteira baseada em MPC, que é atualmente bastante popular, para interagir com a bolsa é uma boa escolha. Dominar a propriedade dos ativos da instituição e, em seguida, realizar a transferência e negociação de ativos com a ajuda de um terceiro e a assinatura conjunta da bolsa, restringindo a negociação a uma janela de tempo muito curta, minimizando assim o risco de contraparte e as reações em cadeia provocadas por terceiros.

Finanças descentralizadas, buscando oportunidades em tempos de crise

Quando as exchanges centralizadas e as instituições são severamente afetadas, a situação da DeFi será melhor?

Com a grande saída de fundos do mundo das encriptações e o ambiente macroeconômico enfrentando aumentos nas taxas de juros, o DeFi está enfrentando um grande impacto: em termos de rendimento geral, o DeFi atualmente não se compara aos títulos do governo dos Estados Unidos. Além disso, ao investir em DeFi, é necessário prestar atenção ao risco de segurança dos contratos inteligentes. Considerando os riscos e os retornos, a situação atual do DeFi não é otimista aos olhos dos investidores mais experientes.

Em um ambiente amplamente pessimista, o mercado ainda está fermentando inovações.

Por exemplo, começam a surgir bolsas de valores descentralizadas em torno de produtos financeiros derivados, e a inovação em estratégias de rendimento fixo também está a iterar rapidamente. Com a resolução gradual dos problemas de desempenho das blockchains públicas, as formas de interação e as possíveis realizações do DeFi também passarão por novas iterações.

Mas essa atualização e iteração não acontece de uma só vez; o mercado atual ainda está numa fase delicada: devido a eventos de cisne negro, os encriptação formadores de mercado sofreram perdas, resultando numa grave falta de liquidez no mercado, o que também significa que situações extremas de manipulação do mercado ocorrem ocasionalmente.

Ativos com boa liquidez no início, agora são facilmente manipulados; uma vez que o preço é manipulado, devido à existência de uma grande combinação entre protocolos DeFi, muitas entidades acabam sendo inexplicavelmente afetadas pelas flutuações de preços de tokens de terceiros, caindo em dívidas sem culpa.

Em um ambiente de mercado como este, as operações de investimento correspondentes podem se tornar conservadoras.

Algumas equipas estão atualmente mais inclinadas a procurar formas de investimento mais robustas, obtendo novos incrementos de ativos através do Staking. Ao mesmo tempo, também desenvolveram um sistema de monitorização em tempo real de várias anomalias na cadeia, aumentando a eficiência operacional global de forma automática através de ( metade ). Quando profissionais experientes da indústria começam a ter uma atitude cautelosamente otimista em relação ao DeFi, também estamos curiosos sobre quando todo o mercado verá uma reviravolta.

Expectativa de reversão do mercado, fatores internos e externos são ambos essenciais

Ninguém desfrutará da crise para sempre. Pelo contrário, todos estamos à espera de uma reviravolta. Mas para prever quando o vento mudará, é preciso entender de onde vem o vento.

A última oscilação do mercado provavelmente se deve à entrada de investidores tradicionais em 2017. Devido ao grande tamanho dos ativos que eles trazem e ao ambiente macroeconômico favorável, isso gerou uma onda de euforia. No entanto, atualmente, pode ser necessário esperar até que as taxas de juros sejam reduzidas a um certo nível, e o capital especulativo volte a fluir para o mercado de criptomoedas, para que o mercado em baixa possa reverter.

Além disso, estimativas anteriores indicam que o custo total diário de toda a encriptação, incluindo máquinas de mineração e profissionais, varia entre dezenas de milhões e 100 milhões de dólares; atualmente, a situação de fluxo de fundos on-chain indica que a entrada diária de fundos está muito aquém dos custos estimados, portanto, todo o mercado ainda se encontra na fase de competição por estoque.

A restrição de liquidez, juntamente com a competição de estoque, e o mau ambiente tanto dentro como fora da indústria podem ser vistos como fatores externos que impedem a reversão do mercado. Por outro lado, a causa interna que pode impulsionar a indústria de encriptação vem do ponto de crescimento gerado pelo surgimento de aplicações revolucionárias.

Após a última rodada do mercado em alta, onde várias narrativas gradualmente se silenciaram, atualmente ainda não vemos pontos de crescimento novos e claros no setor. Com o lançamento gradual de redes de segunda camada como ZK, sentimos vagamente as mudanças trazidas por novas tecnologias, com o desempenho das blockchains públicas a subir a um novo patamar, mas na realidade ainda não vemos aplicações verdadeiramente matadoras; refletindo no nível do usuário, ainda não sabemos qual é a forma de aplicação que permitirá que um grande número de usuários comuns transfira seus ativos para o mundo da encriptação. Portanto, o fim do mercado em baixa tem duas condições prévias: a primeira é a remoção do aumento das taxas de juros no ambiente macroeconômico externo, e a segunda é encontrar o próximo ponto de crescimento explosivo de uma nova aplicação matadora.

Mas é importante notar que a reversão da tendência do mercado também precisa estar em sintonia com os ciclos inerentes à indústria de encriptação. Considerando o evento de fusão do Ethereum em setembro deste ano, bem como a próxima redução pela qual o Bitcoin passará em 2024, o primeiro já ocorreu, enquanto o segundo não está longe do ponto de vista da indústria. Neste ciclo, o tempo disponível para avanços nas aplicações e explosões narrativas na indústria é, na verdade, escasso.

Se o ambiente macroeconômico externo e o ritmo de inovação interno não acompanharem, então a percepção existente de um ciclo de 4 anos dentro do setor também pode.