Reavaliando o dilema triplo das moedas estáveis: a decadência da Descentralização

As moedas estáveis sempre foram o foco do campo das criptomoedas. Como um dos poucos produtos criptográficos que realmente têm um claro ajuste ao mercado, a importância das moedas estáveis é indiscutível. Atualmente, espera-se amplamente que, nos próximos cinco anos, trilhões de dólares em moedas estáveis entrem no mercado financeiro tradicional. No entanto, nem tudo que brilha é ouro.

O dilema das três dificuldades das moedas estáveis

Os novos projetos costumam usar gráficos para mostrar suas diferenças de posicionamento em relação aos principais concorrentes. Vale a pena notar que houve um retrocesso claro na Descentralização recentemente, o que muitas vezes é minimizado.

Com o desenvolvimento e a maturação do mercado, a necessidade de escalabilidade entrou em conflito com os ideais de descentralização dos primórdios. No entanto, até certo ponto, deve ser possível encontrar um ponto de equilíbrio.

Inicialmente, o dilema das três dificuldades das moedas estáveis baseia-se em três conceitos centrais:

1. Estabilidade de preços: manter um valor estável atrelado a um ativo específico (geralmente o dólar).
2. Descentralização: evitar o controle por uma única entidade, alcançando características de resistência à censura e de confiança zero.
3. Eficiência de capital: não é necessário demasiada garantia para manter a vinculação de preços.

Após várias experiências bastante controversas, a escalabilidade continua a ser um grande desafio. Assim, esses conceitos estão em constante evolução para se adaptarem a novos desafios.

Um gráfico recentemente apresentado por um conhecido projeto de moeda estável merece elogios, principalmente porque sua estratégia ultrapassou a mera moeda estável, evoluindo para um ecossistema de produtos mais amplo. No entanto, uma observação cuidadosa revela que, embora a estabilidade de preços permaneça inalterada e a eficiência de capital possa ser equivalente à escalabilidade, a descentralização foi substituída pela resistência à censura.

A resistência à censura é, de fato, uma característica fundamental das criptomoedas, mas em comparação com o conceito abrangente de descentralização, é apenas um subconjunto. Essa mudança reflete que os mais recentes projetos de moeda estável (exceto Liquity e seus forks, além de algumas outras exceções) adotaram, em geral, um certo grau de características centralizadas.

Por exemplo, mesmo que esses projetos utilizem uma exchange descentralizada (DEX), ainda há uma equipe responsável por gerenciar estratégias, buscar rendimentos e redistribuí-los aos detentores, que na verdade se assemelham mais a acionistas. Nesse modelo, a escalabilidade provém principalmente da quantidade de rendimentos, e não da composibilidade dentro do ecossistema DeFi.

A verdadeira Descentralização já recuou em grande medida.

Motivação e Realidade

Em 12 de março de 2020, devido ao impacto da pandemia de COVID-19, os mercados financeiros globais enfrentaram uma séria turbulência. Nesta crise, os desafios enfrentados pela moeda estável DAI são bem conhecidos. Desde então, as reservas do DAI foram principalmente transferidas para USDC, tornando-se, de certa forma, uma alternativa, o que também significa, de certa forma, um reconhecimento do fracasso da Descentralização diante das moedas estáveis centralizadas predominantes. Ao mesmo tempo, tentativas de moedas estáveis algorítmicas, como UST, ou moedas estáveis rebase como Ampleforth, também não conseguiram atingir os resultados esperados. Posteriormente, a introdução de regulamentações agravou ainda mais essa tendência. Ao mesmo tempo, a ascensão das moedas estáveis de nível institucional também enfraqueceu o interesse por experimentos inovadores.

No entanto, neste contexto, ainda há um projeto que teve um crescimento significativo. Liquity se destacou pela imutabilidade de seus contratos inteligentes e pelo uso puramente de Ethereum como colateral, promovendo uma verdadeira Descentralização. No entanto, sua escalabilidade ainda precisa ser aprimorada.

Recentemente, a Liquity lançou a versão V2, melhorando a segurança da indexação através de várias atualizações e oferecendo opções de taxas de juros mais flexíveis ao emitir sua nova moeda estável BOLD.

No entanto, alguns fatores limitam o crescimento adicional da Liquity. Comparado com o USDT e USDC, que têm uma eficiência de capital mais alta mas sem rendimento, o índice de valor de empréstimo (LTV) da sua moeda estável é de cerca de 90%, o que não é particularmente alto. Além disso, alguns concorrentes diretos que oferecem rendimento intrínseco, como Ethena, Usual e Resolv, já alcançaram um LTV de 100%.

Mas o principal desafio que a Liquity enfrenta pode ser a falta de um modelo de distribuição em larga escala. Como ainda mantém uma conexão próxima com a comunidade inicial do Ethereum, há menos foco em casos de uso como a liquidez em exchanges descentralizadas. Embora essa atmosfera cyberpunk esteja alinhada com o espírito das criptomoedas, a falta de equilíbrio com o ecossistema DeFi ou uma adoção mais ampla por parte dos usuários pode limitar seu crescimento mainstream.

Embora o valor total bloqueado (TVL) seja limitado, a Liquity continua a ser um dos projetos com mais TVL no espaço das criptomoedas entre seus projetos fork, com as versões V1 e V2 totalizando 370 milhões de dólares, um feito impressionante.

Impacto do ambiente regulatório

O recente projeto de lei sobre a regulação de moedas estáveis proposto pelos EUA pode trazer mais estabilidade e reconhecimento para as moedas estáveis americanas, mas ao mesmo tempo foca principalmente nas moedas estáveis tradicionais, suportadas por moeda fiduciária, emitidas por entidades licenciadas e regulamentadas.

Qualquer moeda estável descentralizada, colateralizada por criptomoedas ou algorítmica cai numa zona cinzenta de regulamentação ou é completamente excluída do quadro regulatório.

Proposta de Valor e Estratégia de Distribuição

As moedas estáveis são frequentemente comparadas a pás que mineram a mina de ouro das criptomoedas. Atualmente, existem vários tipos de projetos de moedas estáveis no mercado:

• Alguns são projetos híbridos, principalmente voltados para investidores institucionais, com o objetivo de expandir o setor financeiro tradicional.
• Alguns gigantes do Web2.0 esperam expandir seu mercado potencial através da imersão em comunidades nativas de criptomoedas, mas enfrentam desafios de escalabilidade devido à falta de experiência em novos campos.
• Existem também alguns projetos que se concentram em estratégias subjacentes, como a moeda estável baseada em ativos do mundo real (RWA), que visa alcançar retornos sustentáveis, e a moeda estável que adota uma estratégia Delta-Neutral, focada em gerar rendimentos para os detentores.

Embora esses projetos tenham graus diferentes, todos têm um ponto em comum: centralização. Mesmo os projetos focados em Descentralização Financeira (DeFi), como as moedas estáveis que utilizam a estratégia Delta-Neutral, ainda são geridos de forma centralizada. Do ponto de vista técnico, esses projetos deveriam ser classificados como derivativos e não como moedas estáveis no sentido tradicional.

Os novos ecossistemas de blockchain, como MegaETH e HyperEVM, também trazem novas esperanças. Por exemplo, o CapMoney planeja adotar um mecanismo de decisão centralizado no início, mas o objetivo é gradualmente alcançar a Descentralização através da segurança econômica fornecida pelo Eigen Layer. Além disso, projetos de fork do Liquity, como o Felix Protocol, também obtiveram crescimento significativo em novas blockchains e estabeleceram sua posição na moeda estável nativa dessa cadeia.

Estes projetos optam por focar em modelos de distribuição centrados em blockchain emergente, aproveitando as vantagens do "efeito novidade".

Conclusão

A centralização em si não é completamente negativa. Para a operação de projetos, é mais simples, mais controlável, mais escalável e mais fácil de se adaptar aos requisitos regulatórios.

No entanto, essa tendência entra em conflito com a ideia original das criptomoedas. O que pode realmente garantir que uma moeda estável tenha resistência à censura? Como assegurar que não é apenas um token do dólar na blockchain, mas sim um ativo do qual os usuários realmente possuem soberania? Atualmente, não existe uma moeda estável centralizada que possa atender a todos esses requisitos.

Assim, embora as novas alternativas sejam bastante atraentes, não devemos esquecer o dilema das três dificuldades das moedas estáveis originais:

1. Estabilidade de preço
2. Descentralização
3. Eficiência de capital

Ao buscar inovação e eficiência, manter o foco nesses princípios fundamentais é crucial para o desenvolvimento saudável a longo prazo do ecossistema de moeda estável.