Após estudar o Drift Protocol, compreendi plenamente porque é que a Solana tem uma obsessão pelo CLOB, que é o livro de ordens.
Porque implementar contratos perpétuos AMM na blockchain é realmente muito, muito difícil. A ponto de desistir e abraçar os market makers centralizados.
Embora o vAMM (AMM virtual) criado pelo Perpetual Protocol tenha resolvido o problema de alavancagem com base no AMM spot X * Y = K.
Mas sem um market maker centralizado, o AMM de contratos perpétuos precisa resolver problemas como a contraparte (por exemplo, todos os usuários a apostar na alta, sem ninguém a apostar na baixa), profundidade e desvios de preço (o preço do contrato perpétuo desviando do preço à vista) através de regras numéricas pré-determinadas.
Faz com que o Drift v1 pareça excepcionalmente complexo em relação aos parâmetros ajustáveis e sua expressão formal.
Complicado a ponto de que, com base no estado de desvio do preço do contrato, são estabelecidas as condições de mercado, como o Healthiest Market (mercado mais saudável), Unhealthy Marker (mercado subsaudável), entre outros, totalizando quatro situações. É necessário avaliar o estado de desequilíbrio entre compras e vendas, determinar se essa condição afetará a liquidação das posições dos usuários e a solução para o coeficiente de ajuste.
Vendo isso, você já deve estar se sentindo sobrecarregado. Comparando com o livro de ordens, não parece que algo centralizado também seja bastante atraente? Agora você consegue entender um pouco da obsessão da Solana pelo livro de ordens.
Mais tarde, a Drift lançou a funcionalidade de ordens limitadas, mas a experiência ainda é um pouco diferente do livro de ordens.
Atualmente, as transações na Drift são suportadas por três mecanismos de liquidez:
1）Leilão JIT, os formadores de mercado fornecem liquidez;
Livro de ordens com limite, os market makers fornecem liquidez;
AMM, se não houver intervenção de MM para fornecer liquidez, será fornecida pelo AMM da Drift.
Mas após 0:00 do dia 7 de agosto, hora UTC, a Drift abandonará o modo AMM e abraçará completamente os market makers centralizados.
vAMM enfrentará os seguintes problemas centrais,
A taxa de financiamento continua a diminuir. O fundo de seguro do protocolo equivale a vender a volatilidade – durante períodos de alta volatilidade no mercado, será gradualmente corroído por arbitradores;
Não consegue manter a âncora de preço, necessitando de subsídios contínuos para manter a consistência entre o preço dos futuros e o preço à vista;
Problema da dependência do caminho. Quanto mais distante o preço se desvia, maior é o custo de manutenção.
O ancestral do vAMM, o Perpetual Protocol, também está considerando novas direções. "O Perp V2 adotará uma estratégia de market making mais proativa para evitar o problema de perda de taxas de financiamento que ocorreu no modo V1. A nova versão integrará as funcionalidades do Uniswap V3, e a equipe acredita que a solução para contratos perpétuos descentralizados reside na combinação orgânica dos modos CLOB e AMM."
Esta transformação na verdade faz com que o vAMM, que originalmente dependia de fórmulas matemáticas para a definição de preços, passe a ser um market maker que faz cotações ativas. O risco é transferido do protocolo para o mercado.
Pelo que parece, o modelo AMM pode ser aplicável apenas ao mercado à vista. E o comércio de contratos on-chain ainda precisa manter um equilíbrio entre a descentralização e a centralização.
A seguir, vamos falar sobre o vAMM, que também é a parte mais difícil. Pode ser um bom ajudante para dormir.
vAMM (AMM virtual)
O vAMM do Perpetual Protocol utiliza a mesma fórmula de produto constante X * Y = K que a Uniswap.
Para AMMs de spot como o Uniswap, os usuários negociam diretamente com base nos LPs, e a comparação dos ativos LP reflete o preço à vista.
O vAMM é, na verdade, uma estrutura de duas camadas, onde LP é a garantia, e os ativos reais são armazenados em um cofre de contrato inteligente. O vAMM é, na verdade, um mecanismo de descoberta de preços após os usuários abrirem alavancagem.
Por exemplo,
1/ Suponha que o preço atual do ETH seja 4000 USDT, o pool vAMM inicial é de 100 ETH e 400.000 USDT.
2/ Alice usa 100 U como margem, alavancando 10 vezes para comprar ETH,
1）Alice depositou 1000 U no contrato inteligente como garantia.
2）O Protocolo Perpetual creditará 10.000 U (100 U × 10 vezes alavancagem) na vAMM, e a vAMM calculará o ETH que Alice deve receber com base na fórmula do produto constante X * Y = K.
Estado inicial X * Y = K 100 ETH * 400.000 U = 40.000.000
Após Alice depositar 1000U, ela se torna 410.000 U. X = K / Y 40.000.000 / 410.000 = 97.5609 ETH
Alice obteve aproximadamente 2.44 ETH.
Neste momento, o estado dentro do vAMM é atualizado para 97.5609 ETH e 410.000 U.
3/ Bob, em seguida, usou 1000 U como margem, fazendo short em ETH com alavancagem de 10 vezes,
1）Bob depositou 1000 U no mesmo contrato. O Perpetual Protocol credita -10,000 vDAI no vAMM, e o vAMM calcula o tamanho da posição curta de Bob com base na fórmula de produto constante X * Y = K.
Bob ficou vendido em 2.4391 ETH, enquanto isso, o estado dentro do vAMM voltou a ser 100 ETH e 400.000 U.
O mecanismo de preços também adota um mecanismo de taxa de financiamento, semelhante aos pagamentos de taxa de financiamento dos contratos perpétuos CEX (funding payments).
Fórmula específica, usada na exchange FTX:
Na verdade, há um ponto aqui que é extremamente, extremamente, extremamente importante para entender a diferença entre vAMM e os contratos CEX tradicionais.
Em CEX, cada posição longa tem uma correspondente posição curta, ou seja, há contraparte real, portanto, os usuários com posições pagam a taxa de financiamento. A bolsa é apenas um local de negociação, não assumindo nenhum risco de posições. Por outro lado, na vAMM, a situação é completamente diferente.
Pode-se ver que o vAMM utiliza X * Y = K para a definição de preços, enquanto os ativos são empenhados como margem no contrato. Portanto, essencialmente, é uma negociação baseada na curva de preços, e não em contraparte real.
Portanto, uma vez que há um desequilíbrio entre compradores e vendedores, o protocolo precisa encontrar uma maneira de atrair ordens reais, e a forma de atração é através de subsídios.
Isso torna a estabilidade da fonte de subsídios e do fundo muito importantes, relacionando-se com a vida ou a morte do projeto.
Especialmente em mercados unilaterais ou durante flutuações de preços acentuadas, o fundo de liquidez equivale a vender volatilidade. E a característica de vender volatilidade é, precisamente, pequenos lucros em tempos normais e grandes perdas durante a volatilidade.
Drift inovou sobre o vAMM do Perpetual Protocol, lançando o dAMM (Dynamic AMM), cuja diferença é que os parâmetros podem ser configurados para lidar com a divergência de preços do ativo subjacente, assimetrias na profundidade e no livro de ordens de compra e venda. No entanto, ainda há algumas questões que não podem ser resolvidas.
Drift AMM
Drift utiliza AMM dinâmico, baseado na inovadora AMM virtual (vAMM) do Perpetual Protocol, mas com os seguintes parâmetros configuráveis:
Peg: multiplicador de preço. Controla o desvio entre o preço do contrato e o preço à vista, quase que de forma rígida, ancorando o preço do contrato ao preço à vista.
K: controla a profundidade da liquidez, quanto maior o valor de K, melhor a profundidade e menor o desvio. O contrário também é verdadeiro. Em situações onde o preço do contrato se desvia drasticamente do preço à vista, reduzir o valor de K ajuda a provocar flutuações de preço, aproximando o preço do contrato do preço à vista.
Pool de Taxas (Fee Pool): A receita é principalmente utilizada para ajustar o Peg e o K.
Na combinação das quatro situações de desvio entre o preço do oráculo (preço do contrato) e o preço de marcação (preço à vista), temos a seguinte tabela,
1/ Peg（锚定乘数）
Quando o preço do contrato vAMM se desvia do preço de mercado à vista, é utilizado para ajustar rapidamente o preço, aproximando o preço subjacente do verdadeiro preço de mercado.
Fórmula:
Preço = ( Y / X ) * Peg
Preço = (Ativo base / Ativo de cotação) * Multiplicador Peg
Plano de ajuste
Verifique o oráculo após cada transação - desvio do preço de marcação. Se o desvio exceder o valor LIQ_LIMIT (atualmente 10%), haverá duas opções,
Se a reserva do fundo de taxas for suficiente, ajuste diretamente o Peg para que o preço seja novamente ancorado;
Se a reserva do fundo de taxas for insuficiente, será feita uma comparação entre dois tipos de custos:
Subsídio de taxa, custo para atrair arbitragem, e custo de reanexação direta.
Normalmente, considera-se reduzir primeiro o valor de K, diminuindo a profundidade de liquidez, tornando mais fácil impulsionar o preço.
Após o ajuste, a posição da parte com prejuízo será contabilizada de forma real, enquanto a posição da parte com lucro será completada pelo fundo de taxas.
2/ k（liquidez de profundidade）
Controlar o tamanho do deslizamento. Na verdade, é fácil de entender, porque é X * Y = K, um valor K maior representa que os dois ativos X e Y estão em maior quantidade, naturalmente, quanto maior o valor de K, menor será o deslizamento.
Claro, porque o Drift é baseado no vAMM do Perpetual Protocol, onde X * Y = K desempenha a função de precificação após a alavancagem, e não são ativos reais de LP, por isso o valor de K pode ser ajustado.
Em resumo,
O valor k controla a sensibilidade do preço em relação ao volume de transações;
Ajuste do nível absoluto do preço Peg
3/ 费用池（Fee Pool）
Não é apenas uma receita, mas também uma ferramenta de regulação do mercado. Uso: ajustar o valor Peg e o valor k, após o que é necessário compensar os lucros dos traders lucrativos e pagar a taxa de financiamento desequilibrada.
Fonte principal de receita do fundo de taxas,
1）Taker come fees, taxa base de 0.05-0.1%;
Taxas de liquidação, 50% para o fundo de taxas;
Receita da taxa de financiamento.
Até aqui, na verdade, podemos ver que esse modelo depende bastante da saúde do fundo de taxas. Isso fará com que a Drift perca vantagem em termos de taxas de transação, esse é um ponto.
Outra questão mais fundamental é que o crescimento da receita é linear, volume de transações * taxa de comissão = receita, mas os gastos podem se tornar exponenciais à medida que o mercado se move em uma direção, o quadrado da divergência de preço * tamanho da posição * tempo = gastos.
Portanto, a partir de uma perspectiva de longo prazo, as despesas não conseguem cobrir completamente a receita.
Esta é também a razão pela qual a Drift decidiu abandonar o vAMM e abraçar a market making centralizada.
Resumir
No modo vAMM, os usuários que negociam contratos perpétuos devem depositar margem, para potenciais liquidações. A fórmula X * Y = K é efetivamente usada para a curva de preços.
Assim, com base nessa fórmula, a Drift alterou o método de precificação, introduzindo um multiplicador de ancoragem Peg, ao mesmo tempo que tornou o valor de K ajustável, a fim de ancorar o preço do contrato ao preço à vista. E durante o processo de ajuste, os lucros das posições dos usuários que surgem são complementados pelo fundo de taxas.
Portanto, isso torna o pool de taxas extremamente importante, mas a longo prazo, em condições extremas de mercado, os gastos crescerão exponencialmente, enquanto a receita só pode crescer linearmente. Isso resulta em subsídios líquidos para posições desequilibradas no protocolo.
Controlar o AMM na cadeia apenas através de fórmulas matemáticas, neste momento, parece inviável; ainda é necessário que os market makers centralizados realizem a correspondência, de modo a equilibrar as partes opostas, pois esta é a essência dos contratos perpétuos.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
A partir da dificuldade da Drift, vemos por que a Solana é tão insistente no livro de ordens.
Após estudar o Drift Protocol, compreendi plenamente porque é que a Solana tem uma obsessão pelo CLOB, que é o livro de ordens.
Porque implementar contratos perpétuos AMM na blockchain é realmente muito, muito difícil. A ponto de desistir e abraçar os market makers centralizados.
Embora o vAMM (AMM virtual) criado pelo Perpetual Protocol tenha resolvido o problema de alavancagem com base no AMM spot X * Y = K.
Mas sem um market maker centralizado, o AMM de contratos perpétuos precisa resolver problemas como a contraparte (por exemplo, todos os usuários a apostar na alta, sem ninguém a apostar na baixa), profundidade e desvios de preço (o preço do contrato perpétuo desviando do preço à vista) através de regras numéricas pré-determinadas.
Faz com que o Drift v1 pareça excepcionalmente complexo em relação aos parâmetros ajustáveis e sua expressão formal.
Complicado a ponto de que, com base no estado de desvio do preço do contrato, são estabelecidas as condições de mercado, como o Healthiest Market (mercado mais saudável), Unhealthy Marker (mercado subsaudável), entre outros, totalizando quatro situações. É necessário avaliar o estado de desequilíbrio entre compras e vendas, determinar se essa condição afetará a liquidação das posições dos usuários e a solução para o coeficiente de ajuste.
Vendo isso, você já deve estar se sentindo sobrecarregado. Comparando com o livro de ordens, não parece que algo centralizado também seja bastante atraente? Agora você consegue entender um pouco da obsessão da Solana pelo livro de ordens.
Mais tarde, a Drift lançou a funcionalidade de ordens limitadas, mas a experiência ainda é um pouco diferente do livro de ordens.
Atualmente, as transações na Drift são suportadas por três mecanismos de liquidez:
1）Leilão JIT, os formadores de mercado fornecem liquidez;
Livro de ordens com limite, os market makers fornecem liquidez;
AMM, se não houver intervenção de MM para fornecer liquidez, será fornecida pelo AMM da Drift.
Mas após 0:00 do dia 7 de agosto, hora UTC, a Drift abandonará o modo AMM e abraçará completamente os market makers centralizados.
vAMM enfrentará os seguintes problemas centrais,
A taxa de financiamento continua a diminuir. O fundo de seguro do protocolo equivale a vender a volatilidade – durante períodos de alta volatilidade no mercado, será gradualmente corroído por arbitradores;
Não consegue manter a âncora de preço, necessitando de subsídios contínuos para manter a consistência entre o preço dos futuros e o preço à vista;
Problema da dependência do caminho. Quanto mais distante o preço se desvia, maior é o custo de manutenção.
O ancestral do vAMM, o Perpetual Protocol, também está considerando novas direções. "O Perp V2 adotará uma estratégia de market making mais proativa para evitar o problema de perda de taxas de financiamento que ocorreu no modo V1. A nova versão integrará as funcionalidades do Uniswap V3, e a equipe acredita que a solução para contratos perpétuos descentralizados reside na combinação orgânica dos modos CLOB e AMM."
Esta transformação na verdade faz com que o vAMM, que originalmente dependia de fórmulas matemáticas para a definição de preços, passe a ser um market maker que faz cotações ativas. O risco é transferido do protocolo para o mercado.
Pelo que parece, o modelo AMM pode ser aplicável apenas ao mercado à vista. E o comércio de contratos on-chain ainda precisa manter um equilíbrio entre a descentralização e a centralização.
A seguir, vamos falar sobre o vAMM, que também é a parte mais difícil. Pode ser um bom ajudante para dormir.
vAMM (AMM virtual)
O vAMM do Perpetual Protocol utiliza a mesma fórmula de produto constante X * Y = K que a Uniswap.
Para AMMs de spot como o Uniswap, os usuários negociam diretamente com base nos LPs, e a comparação dos ativos LP reflete o preço à vista.
O vAMM é, na verdade, uma estrutura de duas camadas, onde LP é a garantia, e os ativos reais são armazenados em um cofre de contrato inteligente. O vAMM é, na verdade, um mecanismo de descoberta de preços após os usuários abrirem alavancagem.
Por exemplo,
1/ Suponha que o preço atual do ETH seja 4000 USDT, o pool vAMM inicial é de 100 ETH e 400.000 USDT.
2/ Alice usa 100 U como margem, alavancando 10 vezes para comprar ETH,
1）Alice depositou 1000 U no contrato inteligente como garantia.
2）O Protocolo Perpetual creditará 10.000 U (100 U × 10 vezes alavancagem) na vAMM, e a vAMM calculará o ETH que Alice deve receber com base na fórmula do produto constante X * Y = K.
Estado inicial X * Y = K 100 ETH * 400.000 U = 40.000.000
Após Alice depositar 1000U, ela se torna 410.000 U. X = K / Y 40.000.000 / 410.000 = 97.5609 ETH
Alice obteve aproximadamente 2.44 ETH.
Neste momento, o estado dentro do vAMM é atualizado para 97.5609 ETH e 410.000 U.
3/ Bob, em seguida, usou 1000 U como margem, fazendo short em ETH com alavancagem de 10 vezes,
1）Bob depositou 1000 U no mesmo contrato. O Perpetual Protocol credita -10,000 vDAI no vAMM, e o vAMM calcula o tamanho da posição curta de Bob com base na fórmula de produto constante X * Y = K.
Bob ficou vendido em 2.4391 ETH, enquanto isso, o estado dentro do vAMM voltou a ser 100 ETH e 400.000 U.
O mecanismo de preços também adota um mecanismo de taxa de financiamento, semelhante aos pagamentos de taxa de financiamento dos contratos perpétuos CEX (funding payments).
Fórmula específica, usada na exchange FTX:
Na verdade, há um ponto aqui que é extremamente, extremamente, extremamente importante para entender a diferença entre vAMM e os contratos CEX tradicionais.
Em CEX, cada posição longa tem uma correspondente posição curta, ou seja, há contraparte real, portanto, os usuários com posições pagam a taxa de financiamento. A bolsa é apenas um local de negociação, não assumindo nenhum risco de posições. Por outro lado, na vAMM, a situação é completamente diferente.
Pode-se ver que o vAMM utiliza X * Y = K para a definição de preços, enquanto os ativos são empenhados como margem no contrato. Portanto, essencialmente, é uma negociação baseada na curva de preços, e não em contraparte real.
Portanto, uma vez que há um desequilíbrio entre compradores e vendedores, o protocolo precisa encontrar uma maneira de atrair ordens reais, e a forma de atração é através de subsídios.
Isso torna a estabilidade da fonte de subsídios e do fundo muito importantes, relacionando-se com a vida ou a morte do projeto.
Especialmente em mercados unilaterais ou durante flutuações de preços acentuadas, o fundo de liquidez equivale a vender volatilidade. E a característica de vender volatilidade é, precisamente, pequenos lucros em tempos normais e grandes perdas durante a volatilidade.
Drift inovou sobre o vAMM do Perpetual Protocol, lançando o dAMM (Dynamic AMM), cuja diferença é que os parâmetros podem ser configurados para lidar com a divergência de preços do ativo subjacente, assimetrias na profundidade e no livro de ordens de compra e venda. No entanto, ainda há algumas questões que não podem ser resolvidas.
Drift AMM
Drift utiliza AMM dinâmico, baseado na inovadora AMM virtual (vAMM) do Perpetual Protocol, mas com os seguintes parâmetros configuráveis:
Na combinação das quatro situações de desvio entre o preço do oráculo (preço do contrato) e o preço de marcação (preço à vista), temos a seguinte tabela,
1/ Peg（锚定乘数）
Quando o preço do contrato vAMM se desvia do preço de mercado à vista, é utilizado para ajustar rapidamente o preço, aproximando o preço subjacente do verdadeiro preço de mercado.
Fórmula:
Preço = ( Y / X ) * Peg
Preço = (Ativo base / Ativo de cotação) * Multiplicador Peg
Plano de ajuste
Verifique o oráculo após cada transação - desvio do preço de marcação. Se o desvio exceder o valor LIQ_LIMIT (atualmente 10%), haverá duas opções,
Se a reserva do fundo de taxas for suficiente, ajuste diretamente o Peg para que o preço seja novamente ancorado;
Se a reserva do fundo de taxas for insuficiente, será feita uma comparação entre dois tipos de custos:
Subsídio de taxa, custo para atrair arbitragem, e custo de reanexação direta.
Normalmente, considera-se reduzir primeiro o valor de K, diminuindo a profundidade de liquidez, tornando mais fácil impulsionar o preço.
Após o ajuste, a posição da parte com prejuízo será contabilizada de forma real, enquanto a posição da parte com lucro será completada pelo fundo de taxas.
2/ k（liquidez de profundidade）
Controlar o tamanho do deslizamento. Na verdade, é fácil de entender, porque é X * Y = K, um valor K maior representa que os dois ativos X e Y estão em maior quantidade, naturalmente, quanto maior o valor de K, menor será o deslizamento.
Claro, porque o Drift é baseado no vAMM do Perpetual Protocol, onde X * Y = K desempenha a função de precificação após a alavancagem, e não são ativos reais de LP, por isso o valor de K pode ser ajustado.
Em resumo,
O valor k controla a sensibilidade do preço em relação ao volume de transações;
Ajuste do nível absoluto do preço Peg
3/ 费用池（Fee Pool）
Não é apenas uma receita, mas também uma ferramenta de regulação do mercado. Uso: ajustar o valor Peg e o valor k, após o que é necessário compensar os lucros dos traders lucrativos e pagar a taxa de financiamento desequilibrada.
Fonte principal de receita do fundo de taxas,
1）Taker come fees, taxa base de 0.05-0.1%;
Taxas de liquidação, 50% para o fundo de taxas;
Receita da taxa de financiamento.
Até aqui, na verdade, podemos ver que esse modelo depende bastante da saúde do fundo de taxas. Isso fará com que a Drift perca vantagem em termos de taxas de transação, esse é um ponto.
Outra questão mais fundamental é que o crescimento da receita é linear, volume de transações * taxa de comissão = receita, mas os gastos podem se tornar exponenciais à medida que o mercado se move em uma direção, o quadrado da divergência de preço * tamanho da posição * tempo = gastos.
Portanto, a partir de uma perspectiva de longo prazo, as despesas não conseguem cobrir completamente a receita.
Esta é também a razão pela qual a Drift decidiu abandonar o vAMM e abraçar a market making centralizada.
Resumir
No modo vAMM, os usuários que negociam contratos perpétuos devem depositar margem, para potenciais liquidações. A fórmula X * Y = K é efetivamente usada para a curva de preços.
Assim, com base nessa fórmula, a Drift alterou o método de precificação, introduzindo um multiplicador de ancoragem Peg, ao mesmo tempo que tornou o valor de K ajustável, a fim de ancorar o preço do contrato ao preço à vista. E durante o processo de ajuste, os lucros das posições dos usuários que surgem são complementados pelo fundo de taxas.
Portanto, isso torna o pool de taxas extremamente importante, mas a longo prazo, em condições extremas de mercado, os gastos crescerão exponencialmente, enquanto a receita só pode crescer linearmente. Isso resulta em subsídios líquidos para posições desequilibradas no protocolo.
Controlar o AMM na cadeia apenas através de fórmulas matemáticas, neste momento, parece inviável; ainda é necessário que os market makers centralizados realizem a correspondência, de modo a equilibrar as partes opostas, pois esta é a essência dos contratos perpétuos.