A disputa das blockchains públicas: as inovações tecnológicas do Ethereum e Solana
Ethereum está passando por uma reforma do lado da oferta. Após o plano do Jardim Infinito ser suspenso, Vitalik começou a restringir o desenvolvimento de L2/Rollup, optando por defender mais ativamente o caminho L1. O plano de "aumentar a velocidade e reduzir os custos" da rede principal do Ethereum foi colocado na agenda, a transição para a arquitetura Risc-V é apenas o começo, e como alcançar ou até superar a eficiência do Solana será o foco a seguir.
Ao mesmo tempo, a Solana continua a expandir seus cenários de demanda de consumo. A estratégia da Solana é "expandir ou morrer", mantendo-se firme no caminho de se tornar uma L1 mais forte. Além do Firedancer, desenvolvido pela Jump Trading, que entrou no processo de implantação, no recente evento da Solana em Nova Iorque, o protocolo de consenso Alpenglow da equipe Anza foi o foco, atraindo a atenção de todos.
Curiosamente, Ethereum e Alpenglow têm como objetivo final tornar-se o "computador mundial".
Consenso de segurança de 20% na era dos nós em larga escala
Desde o início do Bitcoin, o número de nós e o grau de descentralização têm sido indicadores importantes para medir o nível de descentralização de uma rede Blockchain. Para evitar a centralização, o limite de segurança é geralmente definido em 33%, ou seja, nenhuma entidade deve controlar mais do que esta proporção de nós.
Impulsionada pela eficiência do capital, a mineração de Bitcoin acabou se direcionando para clusters de pools, enquanto o Ethereum se tornou o principal palco de algumas grandes plataformas de staking e exchanges. No entanto, isso não significa que essas entidades possam controlar a operação da rede, pois no modelo de "manter a rede para ganhar incentivos/taxas de gestão", elas não têm motivos para agir de forma maliciosa.
No entanto, para medir a saúde da rede, é necessário considerar a sua escala. Por exemplo, em um pequeno grupo de apenas 3 pessoas, é necessário 2/3 de aprovação para ser considerado em funcionamento efetivo. Já em uma rede de grande escala com 10.000 nós, como a escala atual de nós do Ethereum fornecida pelo Etherscan, não é necessário buscar 2/3 dos votos majoritários.
Alpenglow apresentou uma ideia audaciosa: seria possível, mantendo um grande número de nós, reduzir a proporção de consenso para "acelerar e reduzir custos"? Eles planejam manter o número de nós da Solana em cerca de 1500, enquanto reduzem o consenso de segurança para 20%. Isso não apenas pode aumentar a velocidade de confirmação dos nós, permitindo que os nós ganhem mais incentivos na mainnet, mas também pode incentivar a expansão do número de nós, por exemplo, aumentando para cerca de 10.000.
Se este método irá gerar um efeito de 1+1>2 ou se vai ultrapassar os mecanismos de segurança existentes, ainda está por ver.
Alpenglow: melhoria ou revolução?
A base teórica do Alpenglow é que, na era dos nós em grande escala, não é necessário um número excessivo de consensos. Devido à existência do mecanismo PoS, os malfeitores precisam mobilizar um enorme capital para controlar a rede. Mesmo com uma escala de 20%, com os preços atuais, controlar o Ethereum requer 20 bilhões de dólares, enquanto controlar o Solana requer 10 bilhões de dólares.
Na prática, a Alpenglow divide todo o processo em três partes: Rotor, Votor e Repair. De certa forma, a Alpenglow é uma reformulação profunda do mecanismo Turbine existente da Solana.
Turbine é o mecanismo de difusão de blocos da Solana, responsável por disseminar informações de blocos para alcançar a confirmação de consenso por todos os nós. Ao contrário do protocolo Gossip usado pelo Ethereum no início, o Turbine adota uma abordagem de difusão em camadas:
Em cada ciclo, os nós são divididos em Líder, Relay e nós comuns, apenas o nó Líder pode enviar informações de broadcast de bloco.
Alguns nós Relay, após receberem informações, continuam a transmitir para mais nós comuns, formando uma rede de propagação semelhante a uma estrutura em árvore.
No Alpenglow, essa variante do mecanismo é chamada de Rotor, sendo essencialmente uma forma ordenada de propagação de mensagens de bloco, onde nenhum nó Leader ou Relay é fixo.
Votor é o mecanismo de confirmação de nós. Na visão do Alpenglow, se a votação dos nós da primeira rodada atingir uma proporção de 80% e ( satisfizer o limite mínimo de mais de 20% ), pode ser aprovado rapidamente. Se a votação da primeira rodada estiver entre 60% e 80%, pode-se iniciar uma segunda rodada de votação, onde novamente, superando 60%, poderá ser confirmada finalmente.
Se ainda não conseguirmos chegar a um consenso, será ativado o mecanismo de Reparação. No entanto, essa situação pode significar que o protocolo tem problemas sérios.
Diferente de simplesmente aumentar os recursos de hardware para melhorar a largura de banda, o núcleo do Alpenglow é reduzir o processo de geração de consenso de bloco. Se for possível manter os blocos de dados pequenos (, limitando-os a cerca de 1500 Bytes atuais ), e o tempo de geração for suficientemente curto (, podendo chegar a 100ms nos testes, que é 1% dos atuais 10s ), então o aumento de desempenho será significativo.
Conclusão
Após o MegaETH, as soluções L2 existentes parecem ter chegado ao limite. Dado que é improvável que o SVM L2 obtenha suporte da Solana, a mainnet da Solana tem uma necessidade prática de continuar a escalar. Apenas aumentando continuamente o TPS da mainnet, a Solana poderá realmente alcançar seu objetivo de ser o "assassino do Ethereum".
É importante notar que a Alpenglow não se limita ao Solana; teoricamente, qualquer cadeia PoS, incluindo o Ethereum, pode adotar esse mecanismo. Isso reflete que a pesquisa atual em blockchain já atingiu os limites técnicos, sendo urgentemente necessária mais apoio de conceitos de ciência da computação e até mesmo de sociologia.
Nesta competição de blockchains públicos, Solana escolheu um caminho diferente do Éter. No futuro, se a descentralização ou o desempenho se tornará o fator decisivo ainda é algo que devemos continuar a acompanhar.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
16 Curtidas
Recompensa
16
5
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
CryptoComedian
· 08-15 00:21
As lutas entre blockchains, os idiotas têm mais voz, pois ambos já foram feitos de parvas.
Ver originalResponder0
ImpermanentTherapist
· 08-14 00:01
L1 a luta já chegou à economia real
(Nota: Este comentário reflete o tom de um internauta que, embora casual, demonstra uma compreensão profissional, usando a expressão coloquial "luta" para resumir a disputa no Blockchain, de forma concisa, mas incisiva. O comprimento e o tom estão alinhados com as características de interação das plataformas sociais. )
Ver originalResponder0
SatoshiChallenger
· 08-14 00:00
Interessante, mais uma rodada de fazer as pessoas de parvas começou.
Ver originalResponder0
MultiSigFailMaster
· 08-13 23:58
sol novamente fez as pessoas de parvas
Ver originalResponder0
DefiOldTrickster
· 08-13 23:56
Da próxima vez que houver um bull run, quem dobra primeiro? Vamos ver quem capota primeiro, hehe.
Ethereum VS Solana: A disputa das blockchains públicas se intensifica novamente
A disputa das blockchains públicas: as inovações tecnológicas do Ethereum e Solana
Ethereum está passando por uma reforma do lado da oferta. Após o plano do Jardim Infinito ser suspenso, Vitalik começou a restringir o desenvolvimento de L2/Rollup, optando por defender mais ativamente o caminho L1. O plano de "aumentar a velocidade e reduzir os custos" da rede principal do Ethereum foi colocado na agenda, a transição para a arquitetura Risc-V é apenas o começo, e como alcançar ou até superar a eficiência do Solana será o foco a seguir.
Ao mesmo tempo, a Solana continua a expandir seus cenários de demanda de consumo. A estratégia da Solana é "expandir ou morrer", mantendo-se firme no caminho de se tornar uma L1 mais forte. Além do Firedancer, desenvolvido pela Jump Trading, que entrou no processo de implantação, no recente evento da Solana em Nova Iorque, o protocolo de consenso Alpenglow da equipe Anza foi o foco, atraindo a atenção de todos.
Curiosamente, Ethereum e Alpenglow têm como objetivo final tornar-se o "computador mundial".
Consenso de segurança de 20% na era dos nós em larga escala
Desde o início do Bitcoin, o número de nós e o grau de descentralização têm sido indicadores importantes para medir o nível de descentralização de uma rede Blockchain. Para evitar a centralização, o limite de segurança é geralmente definido em 33%, ou seja, nenhuma entidade deve controlar mais do que esta proporção de nós.
Impulsionada pela eficiência do capital, a mineração de Bitcoin acabou se direcionando para clusters de pools, enquanto o Ethereum se tornou o principal palco de algumas grandes plataformas de staking e exchanges. No entanto, isso não significa que essas entidades possam controlar a operação da rede, pois no modelo de "manter a rede para ganhar incentivos/taxas de gestão", elas não têm motivos para agir de forma maliciosa.
No entanto, para medir a saúde da rede, é necessário considerar a sua escala. Por exemplo, em um pequeno grupo de apenas 3 pessoas, é necessário 2/3 de aprovação para ser considerado em funcionamento efetivo. Já em uma rede de grande escala com 10.000 nós, como a escala atual de nós do Ethereum fornecida pelo Etherscan, não é necessário buscar 2/3 dos votos majoritários.
Alpenglow apresentou uma ideia audaciosa: seria possível, mantendo um grande número de nós, reduzir a proporção de consenso para "acelerar e reduzir custos"? Eles planejam manter o número de nós da Solana em cerca de 1500, enquanto reduzem o consenso de segurança para 20%. Isso não apenas pode aumentar a velocidade de confirmação dos nós, permitindo que os nós ganhem mais incentivos na mainnet, mas também pode incentivar a expansão do número de nós, por exemplo, aumentando para cerca de 10.000.
Se este método irá gerar um efeito de 1+1>2 ou se vai ultrapassar os mecanismos de segurança existentes, ainda está por ver.
Alpenglow: melhoria ou revolução?
A base teórica do Alpenglow é que, na era dos nós em grande escala, não é necessário um número excessivo de consensos. Devido à existência do mecanismo PoS, os malfeitores precisam mobilizar um enorme capital para controlar a rede. Mesmo com uma escala de 20%, com os preços atuais, controlar o Ethereum requer 20 bilhões de dólares, enquanto controlar o Solana requer 10 bilhões de dólares.
Na prática, a Alpenglow divide todo o processo em três partes: Rotor, Votor e Repair. De certa forma, a Alpenglow é uma reformulação profunda do mecanismo Turbine existente da Solana.
Turbine é o mecanismo de difusão de blocos da Solana, responsável por disseminar informações de blocos para alcançar a confirmação de consenso por todos os nós. Ao contrário do protocolo Gossip usado pelo Ethereum no início, o Turbine adota uma abordagem de difusão em camadas:
Em cada ciclo, os nós são divididos em Líder, Relay e nós comuns, apenas o nó Líder pode enviar informações de broadcast de bloco.
Alguns nós Relay, após receberem informações, continuam a transmitir para mais nós comuns, formando uma rede de propagação semelhante a uma estrutura em árvore.
No Alpenglow, essa variante do mecanismo é chamada de Rotor, sendo essencialmente uma forma ordenada de propagação de mensagens de bloco, onde nenhum nó Leader ou Relay é fixo.
Votor é o mecanismo de confirmação de nós. Na visão do Alpenglow, se a votação dos nós da primeira rodada atingir uma proporção de 80% e ( satisfizer o limite mínimo de mais de 20% ), pode ser aprovado rapidamente. Se a votação da primeira rodada estiver entre 60% e 80%, pode-se iniciar uma segunda rodada de votação, onde novamente, superando 60%, poderá ser confirmada finalmente.
Se ainda não conseguirmos chegar a um consenso, será ativado o mecanismo de Reparação. No entanto, essa situação pode significar que o protocolo tem problemas sérios.
Diferente de simplesmente aumentar os recursos de hardware para melhorar a largura de banda, o núcleo do Alpenglow é reduzir o processo de geração de consenso de bloco. Se for possível manter os blocos de dados pequenos (, limitando-os a cerca de 1500 Bytes atuais ), e o tempo de geração for suficientemente curto (, podendo chegar a 100ms nos testes, que é 1% dos atuais 10s ), então o aumento de desempenho será significativo.
Conclusão
Após o MegaETH, as soluções L2 existentes parecem ter chegado ao limite. Dado que é improvável que o SVM L2 obtenha suporte da Solana, a mainnet da Solana tem uma necessidade prática de continuar a escalar. Apenas aumentando continuamente o TPS da mainnet, a Solana poderá realmente alcançar seu objetivo de ser o "assassino do Ethereum".
É importante notar que a Alpenglow não se limita ao Solana; teoricamente, qualquer cadeia PoS, incluindo o Ethereum, pode adotar esse mecanismo. Isso reflete que a pesquisa atual em blockchain já atingiu os limites técnicos, sendo urgentemente necessária mais apoio de conceitos de ciência da computação e até mesmo de sociologia.
Nesta competição de blockchains públicos, Solana escolheu um caminho diferente do Éter. No futuro, se a descentralização ou o desempenho se tornará o fator decisivo ainda é algo que devemos continuar a acompanhar.
(Nota: Este comentário reflete o tom de um internauta que, embora casual, demonstra uma compreensão profissional, usando a expressão coloquial "luta" para resumir a disputa no Blockchain, de forma concisa, mas incisiva. O comprimento e o tom estão alinhados com as características de interação das plataformas sociais. )