mercado de criptomoedas reitera "investidor de retalho contra Wall Street", DEX enfrenta Crise de confiança
Em 2021, a batalha "investidor de retalho contra Wall Street" em torno da GameStop foi reencenada na indústria de criptomoedas. No dia 26 de março, uma baleia quase fez com que um certo DEX perdesse quase 230 milhões de dólares.
Isto não é apenas um simples incidente de "desconectar o cabo", mas envolve a crise de descentralização, o compromisso de ideias e a intensa luta de interesses de várias partes no ecossistema de encriptação.
Vamos rever o desenrolar deste evento e discutir quem é o vencedor final.
Investidores de retalho forçam a alta, plataformas cortam os pulsos para estancar perdas
JellyJelly sofreu uma pressão de venda, subindo 429% em apenas uma hora. Em seguida, uma plataforma de negociação assumiu a posição de venda de um trader que se revelou, alcançando uma perda flutuante de mais de 1,200,000 dólares.
Situação crítica: se o JellyJelly subir para 0.15374, os 230 milhões de dólares desse plataforma serão completamente perdidos. À medida que os fundos da plataforma continuam a sair, o preço de liquidação do JellyJelly também será pressionado para baixo, formando uma espiral da morte.
Os atacantes exploraram precisamente as quatro grandes vulnerabilidades do sistema:
Ativos não líquidos carecem de limitações de posição reais
Mecanismo de defesa fraco dos oráculos contra manipulação
Sistema de herança automática de posições
A falta de mecanismo de interrupção
Isto não é apenas uma operação de negociação, mas sim um ataque preciso às fraquezas sistémicas, levando a plataforma a uma situação de dilema: ou enfrenta um risco de liquidação de 230 milhões de dólares, ou abandona o princípio da "Descentralização" e utiliza medidas de emergência para intervir no mercado.
O sentimento do mercado atinge o auge, com muitos investidores de retalho a juntarem-se à ação de cerco. Alguns KOL influentes apelam às principais plataformas de exchange a "entrarem em combate". Um executivo de uma exchange conhecida responde a um membro da comunidade sobre a sugestão de listar o JELLYJELLY, provocando novamente uma oscilação de preços.
Os investidores de retalho estão a caçar as exchanges, esperando que estas fechem.
No entanto, enquanto os investidores de retalho pensavam que a vitória estava ao alcance, a plataforma iniciou uma votação de verificação de emergência, retirando completamente o token JELLYJELLY. Esta decisão foi alcançada em "consenso" em dois minutos. A plataforma emitiu imediatamente um comunicado oficial, anunciando que o comitê de governança havia intervenido de emergência e retirado os ativos envolvidos, demonstrando uma atitude de "manter o mercado estável", acalmando à força esta onda de pressão.
Esta foi a mais intensa operação de cerco da história, que acabou com as instituições a "desistirem" e a retirarem-se.
Crise de confiança do DEX
Este assunto expôs uma grande falha na plataforma: permite abrir posições enormes em criptomoedas com baixa capitalização de mercado e baixa liquidez, onde o mercado simplesmente não consegue encontrar contraparte durante a liquidação. Em outras palavras, a profundidade do mercado não consegue suportar ordens tão grandes, e uma vez que a pressão de compra seja intensa, a liquidez colapsa diretamente, tornando o mecanismo de liquidação praticamente ineficaz.
A plataforma deveria desempenhar o papel de um croupier justo, mas acabou por se sentar à mesa de jogo. E quando a situação se tornou desfavorável, decidiu voltar a ser croupier e fechou o cassino diretamente.
O mercado perdeu a fé na DEX, e a "descentralização" tornou-se especialmente irónica. O "consenso" aprovado em 2 minutos; o comitê de governança altera as regras à vontade; decidir fechar um par de negociação é feito de forma arbitrária; essas ações são até mais rápidas do que muitas exchanges centralizadas. Não posso deixar de me perguntar: a chamada "descentralização" é eficaz apenas quando o mercado está estável? Uma vez que o mercado sai de controle, transforma-se em "fazer o que quiser".
Se as DEX também tiverem "retiradas forçadas", qual é realmente o significado da Descentralização? Será que as Exchanges Centralizadas são mais estáveis, ou as DEX são mais dignas de confiança?
A Contradição entre a Ideia de Descentralização e a Eficiência de Capital
A partir do rótulo "Descentralização", os DEX parecem ser mais seguros, pois os ativos estão sempre na carteira do usuário, sem a preocupação de que uma entidade centralizada os desvie. Além disso, com o mecanismo de formadores de mercado automáticos, os DEX garantem a viabilidade das transações descentralizadas. No entanto, as desvantagens também são evidentes: baixa liquidez, grande slippage e a presença de perdas impermanentes, resultando em uma experiência do usuário mediana. A maioria das pessoas utiliza os DEX para manter criptomoedas a longo prazo ou para participar de airdrops, tendo uma experiência de negociação diária insatisfatória.
As exchanges centralizadas são convenientes, têm profundidade suficiente e funcionalidades robustas, seja para negociações de contratos ou de spot, tudo flui muito bem. Mas também há prós e contras: uma vez que os fundos são depositados, os usuários perdem o controle. Desde o hack da Mt.Gox até a falência da FTX, esse tipo de incidente de "zero" é comum, e ninguém pode garantir que o próximo não será a exchange centralizada que está usando.
Este evento é uma manifestação típica deste dilema: existe um conflito natural entre a ideia de Descentralização e a eficiência do capital. A busca pela Descentralização absoluta impactará inevitavelmente a eficiência do capital; enquanto a busca pela máxima eficiência do capital frequentemente requer algum grau de controle centralizado.
Este é um típico "dilema do bonde": deve-se manter o princípio da Descentralização, aceitando os possíveis riscos sistémicos e perdas de eficiência de capital, ou sacrificar parte da Descentralização quando necessário para garantir a segurança do sistema e a eficiência de capital? A plataforma escolheu a segunda opção, desligando a "rede" para proteger o protocolo em face de enormes perdas, mas isso também atraiu críticas severas.
É importante notar que muitos críticos também enfrentaram dilemas semelhantes. Uma plataforma de negociação entre os críticos também "desconectou a rede" durante o evento de 12 de março de 2020, resultando em uma paralisação direta, e as opiniões externas sobre essa medida foram variadas. Alguns acreditam que, se não fossem tomadas medidas de emergência na época, poderia haver consequências desastrosas para todo o mercado de criptomoedas. Esse fato destaca a complexa relação entre ideais e realidade.
O futuro das tendências de desenvolvimento do mercado de criptomoedas
Olhando para o futuro, os DEX podem evoluir na direção de "parcialmente descentralizado + regras transparentes + intervenção quando necessário", em vez de buscar o extremo de "totalmente descentralizado + mercado livre" ou "totalmente centralizado + operação em caixa preta + intervenção a qualquer momento."
Na cultura de criptomoedas e na eficiência de capital, a nova geração de DEX procurará um ponto de equilíbrio, mantendo a transparência suficiente na cadeia e o controle do usuário, ao mesmo tempo que protege eficazmente a segurança do sistema e os ativos dos usuários em momentos de crise. Este equilíbrio não é uma traição à ideologia, mas uma resposta pragmática à realidade.
As exchanges centralizadas também enfrentam uma transformação, diante das preocupações dos usuários quanto ao controle dos ativos e à pressão competitiva trazida pelos DEX, as exchanges centralizadas estão realizando uma transformação estratégica com foco nas carteiras Web3. Tanto as exchanges de topo, as exchanges tradicionais, quanto as exchanges emergentes estão tentando equilibrar a conveniência das transações centralizadas com a segurança assegurada pela descentralização através do modelo "exchange centralizada + carteira Web3".
Várias exchanges conhecidas estão a investir no negócio de wallets Web3, algumas adquirindo wallets existentes, outras desenvolvendo novos produtos por conta própria, e ainda outras estabelecendo áreas de inovação para atrair projetos emergentes. Esta transformação não é apenas uma resposta às necessidades dos utilizadores, mas também uma adaptação à lógica de desenvolvimento do setor. Ao integrar as funcionalidades das wallets Web3, as Exchanges Centralizadas conseguem manter a profundidade e eficiência das transações centralizadas, ao mesmo tempo que oferecem aos utilizadores a escolha de controlar os seus ativos.
Com a maturação da indústria, talvez vejamos mais soluções de "Descentralização com Limites" e "Centralização Transparente" coexistindo. Neste novo estágio de desenvolvimento integrado, os participantes que conseguirem encontrar o melhor equilíbrio entre transparência, segurança e eficiência serão os que se destacarão em uma competição de mercado cada vez mais intensa.
Combinando a eficiência das Exchanges Centralizadas com a transparência dos DEX, talvez este seja o próximo estágio de desenvolvimento do comércio de criptomoedas — não uma oposição de ideias, mas uma fusão de vantagens.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
14 Curtidas
Recompensa
14
5
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
ChainComedian
· 15h atrás
O fundo já está assim tão mal, ainda querem ir para o centro?
Ver originalResponder0
PositionPhobia
· 08-13 23:24
Bear Market foi explodido na Posição, todos os dias negociando curto prazo no mundo crypto, com PTSD de negociação.
Por favor, gere um comentário em chinês:
As histórias de fantasmas da Posição começaram novamente..
Ver originalResponder0
SchrodingerWallet
· 08-13 23:04
Mais 12 milhões se foram em fumaça.
Ver originalResponder0
airdrop_whisperer
· 08-13 23:04
Ouça-me, não aceite ordens de instituições.
Ver originalResponder0
ZKProofster
· 08-13 23:03
tecnicamente falando, a "descentralização" deles foi apenas uma jogada de marketing smh
DEX遭短压危机 重新思考Descentralização与 eficiência equilíbrio
mercado de criptomoedas reitera "investidor de retalho contra Wall Street", DEX enfrenta Crise de confiança
Em 2021, a batalha "investidor de retalho contra Wall Street" em torno da GameStop foi reencenada na indústria de criptomoedas. No dia 26 de março, uma baleia quase fez com que um certo DEX perdesse quase 230 milhões de dólares.
Isto não é apenas um simples incidente de "desconectar o cabo", mas envolve a crise de descentralização, o compromisso de ideias e a intensa luta de interesses de várias partes no ecossistema de encriptação.
Vamos rever o desenrolar deste evento e discutir quem é o vencedor final.
Investidores de retalho forçam a alta, plataformas cortam os pulsos para estancar perdas
JellyJelly sofreu uma pressão de venda, subindo 429% em apenas uma hora. Em seguida, uma plataforma de negociação assumiu a posição de venda de um trader que se revelou, alcançando uma perda flutuante de mais de 1,200,000 dólares.
Situação crítica: se o JellyJelly subir para 0.15374, os 230 milhões de dólares desse plataforma serão completamente perdidos. À medida que os fundos da plataforma continuam a sair, o preço de liquidação do JellyJelly também será pressionado para baixo, formando uma espiral da morte.
Os atacantes exploraram precisamente as quatro grandes vulnerabilidades do sistema:
Isto não é apenas uma operação de negociação, mas sim um ataque preciso às fraquezas sistémicas, levando a plataforma a uma situação de dilema: ou enfrenta um risco de liquidação de 230 milhões de dólares, ou abandona o princípio da "Descentralização" e utiliza medidas de emergência para intervir no mercado.
O sentimento do mercado atinge o auge, com muitos investidores de retalho a juntarem-se à ação de cerco. Alguns KOL influentes apelam às principais plataformas de exchange a "entrarem em combate". Um executivo de uma exchange conhecida responde a um membro da comunidade sobre a sugestão de listar o JELLYJELLY, provocando novamente uma oscilação de preços.
Os investidores de retalho estão a caçar as exchanges, esperando que estas fechem.
No entanto, enquanto os investidores de retalho pensavam que a vitória estava ao alcance, a plataforma iniciou uma votação de verificação de emergência, retirando completamente o token JELLYJELLY. Esta decisão foi alcançada em "consenso" em dois minutos. A plataforma emitiu imediatamente um comunicado oficial, anunciando que o comitê de governança havia intervenido de emergência e retirado os ativos envolvidos, demonstrando uma atitude de "manter o mercado estável", acalmando à força esta onda de pressão.
Esta foi a mais intensa operação de cerco da história, que acabou com as instituições a "desistirem" e a retirarem-se.
Crise de confiança do DEX
Este assunto expôs uma grande falha na plataforma: permite abrir posições enormes em criptomoedas com baixa capitalização de mercado e baixa liquidez, onde o mercado simplesmente não consegue encontrar contraparte durante a liquidação. Em outras palavras, a profundidade do mercado não consegue suportar ordens tão grandes, e uma vez que a pressão de compra seja intensa, a liquidez colapsa diretamente, tornando o mecanismo de liquidação praticamente ineficaz.
A plataforma deveria desempenhar o papel de um croupier justo, mas acabou por se sentar à mesa de jogo. E quando a situação se tornou desfavorável, decidiu voltar a ser croupier e fechou o cassino diretamente.
O mercado perdeu a fé na DEX, e a "descentralização" tornou-se especialmente irónica. O "consenso" aprovado em 2 minutos; o comitê de governança altera as regras à vontade; decidir fechar um par de negociação é feito de forma arbitrária; essas ações são até mais rápidas do que muitas exchanges centralizadas. Não posso deixar de me perguntar: a chamada "descentralização" é eficaz apenas quando o mercado está estável? Uma vez que o mercado sai de controle, transforma-se em "fazer o que quiser".
Se as DEX também tiverem "retiradas forçadas", qual é realmente o significado da Descentralização? Será que as Exchanges Centralizadas são mais estáveis, ou as DEX são mais dignas de confiança?
A Contradição entre a Ideia de Descentralização e a Eficiência de Capital
A partir do rótulo "Descentralização", os DEX parecem ser mais seguros, pois os ativos estão sempre na carteira do usuário, sem a preocupação de que uma entidade centralizada os desvie. Além disso, com o mecanismo de formadores de mercado automáticos, os DEX garantem a viabilidade das transações descentralizadas. No entanto, as desvantagens também são evidentes: baixa liquidez, grande slippage e a presença de perdas impermanentes, resultando em uma experiência do usuário mediana. A maioria das pessoas utiliza os DEX para manter criptomoedas a longo prazo ou para participar de airdrops, tendo uma experiência de negociação diária insatisfatória.
As exchanges centralizadas são convenientes, têm profundidade suficiente e funcionalidades robustas, seja para negociações de contratos ou de spot, tudo flui muito bem. Mas também há prós e contras: uma vez que os fundos são depositados, os usuários perdem o controle. Desde o hack da Mt.Gox até a falência da FTX, esse tipo de incidente de "zero" é comum, e ninguém pode garantir que o próximo não será a exchange centralizada que está usando.
Este evento é uma manifestação típica deste dilema: existe um conflito natural entre a ideia de Descentralização e a eficiência do capital. A busca pela Descentralização absoluta impactará inevitavelmente a eficiência do capital; enquanto a busca pela máxima eficiência do capital frequentemente requer algum grau de controle centralizado.
Este é um típico "dilema do bonde": deve-se manter o princípio da Descentralização, aceitando os possíveis riscos sistémicos e perdas de eficiência de capital, ou sacrificar parte da Descentralização quando necessário para garantir a segurança do sistema e a eficiência de capital? A plataforma escolheu a segunda opção, desligando a "rede" para proteger o protocolo em face de enormes perdas, mas isso também atraiu críticas severas.
É importante notar que muitos críticos também enfrentaram dilemas semelhantes. Uma plataforma de negociação entre os críticos também "desconectou a rede" durante o evento de 12 de março de 2020, resultando em uma paralisação direta, e as opiniões externas sobre essa medida foram variadas. Alguns acreditam que, se não fossem tomadas medidas de emergência na época, poderia haver consequências desastrosas para todo o mercado de criptomoedas. Esse fato destaca a complexa relação entre ideais e realidade.
O futuro das tendências de desenvolvimento do mercado de criptomoedas
Olhando para o futuro, os DEX podem evoluir na direção de "parcialmente descentralizado + regras transparentes + intervenção quando necessário", em vez de buscar o extremo de "totalmente descentralizado + mercado livre" ou "totalmente centralizado + operação em caixa preta + intervenção a qualquer momento."
Na cultura de criptomoedas e na eficiência de capital, a nova geração de DEX procurará um ponto de equilíbrio, mantendo a transparência suficiente na cadeia e o controle do usuário, ao mesmo tempo que protege eficazmente a segurança do sistema e os ativos dos usuários em momentos de crise. Este equilíbrio não é uma traição à ideologia, mas uma resposta pragmática à realidade.
As exchanges centralizadas também enfrentam uma transformação, diante das preocupações dos usuários quanto ao controle dos ativos e à pressão competitiva trazida pelos DEX, as exchanges centralizadas estão realizando uma transformação estratégica com foco nas carteiras Web3. Tanto as exchanges de topo, as exchanges tradicionais, quanto as exchanges emergentes estão tentando equilibrar a conveniência das transações centralizadas com a segurança assegurada pela descentralização através do modelo "exchange centralizada + carteira Web3".
Várias exchanges conhecidas estão a investir no negócio de wallets Web3, algumas adquirindo wallets existentes, outras desenvolvendo novos produtos por conta própria, e ainda outras estabelecendo áreas de inovação para atrair projetos emergentes. Esta transformação não é apenas uma resposta às necessidades dos utilizadores, mas também uma adaptação à lógica de desenvolvimento do setor. Ao integrar as funcionalidades das wallets Web3, as Exchanges Centralizadas conseguem manter a profundidade e eficiência das transações centralizadas, ao mesmo tempo que oferecem aos utilizadores a escolha de controlar os seus ativos.
Com a maturação da indústria, talvez vejamos mais soluções de "Descentralização com Limites" e "Centralização Transparente" coexistindo. Neste novo estágio de desenvolvimento integrado, os participantes que conseguirem encontrar o melhor equilíbrio entre transparência, segurança e eficiência serão os que se destacarão em uma competição de mercado cada vez mais intensa.
Combinando a eficiência das Exchanges Centralizadas com a transparência dos DEX, talvez este seja o próximo estágio de desenvolvimento do comércio de criptomoedas — não uma oposição de ideias, mas uma fusão de vantagens.
Por favor, gere um comentário em chinês:
As histórias de fantasmas da Posição começaram novamente..