Repensar o dilema triplo das moedas estáveis: o estado da Descentralização
moeda estável sempre foi o foco no campo das criptomoedas. Além de usos especulativos, a moeda estável é um dos poucos produtos que encontrou uma posição de mercado clara no mundo cripto. Atualmente, discute-se globalmente os trilhões de dólares em moeda estável que podem fluir para os mercados financeiros tradicionais nos próximos cinco anos.
No entanto, as coisas não são tão boas quanto parecem.
O dilema triplo das moedas estáveis iniciais
Os novos projetos costumam usar gráficos para comparar sua posição com a dos principais concorrentes. É digno de nota, mas frequentemente ignorado, que recentemente houve uma clara diminuição na Descentralização.
O mercado está em constante desenvolvimento e maturação. A necessidade de escalabilidade entra em conflito com os ideais anárquicos iniciais. Mas deve-se buscar um equilíbrio até certo ponto.
No início, a tríade de dificuldades das moedas estáveis baseava-se em três conceitos centrais:
Estabilidade de preço: as moedas estáveis mantêm um valor estável ( geralmente atrelado ao dólar )
Descentralização: não há uma única entidade que controla, possui características de resistência à censura e não requer confiança.
Eficiência de capital: não é necessário muito colateral para manter a paridade.
No entanto, após múltiplos experimentos bastante controversos, a escalabilidade continua a ser um grande desafio. Assim, esses conceitos estão em constante evolução para se adaptar a esses desafios.
Nos últimos anos, o gráfico de um importante projeto de moeda estável merece elogios, principalmente porque sua estratégia superou a categoria de moeda estável, evoluindo para produtos mais diversificados.
No entanto, pode-se ver que a estabilidade de preços permanece inalterada. A eficiência de capital pode ser equiparada à escalabilidade. Mas a descentralização foi alterada para resistência à censura.
A resistência à censura é uma característica fundamental das criptomoedas, mas em comparação com o conceito de Descentralização, é apenas um subconjunto. Isso se deve ao fato de que as últimas moedas estáveis (, exceto Liquity e seus forks, assim como algumas outras exceções ), possuem um certo grau de características centralizadas.
Por exemplo, mesmo que esses projetos utilizem uma exchange descentralizada, ainda há uma equipe responsável por gerenciar estratégias, buscar rendimentos e redistribuí-los aos detentores, que basicamente agem como acionistas. Nesse caso, a escalabilidade vem da quantidade de rendimentos, e não da combinabilidade dentro do DeFi.
A verdadeira Descentralização já foi frustrada.
Motivação
Ideais são abundantes, mas a realidade é escassa. Em 12 de março de 2020, devido à pandemia de COVID-19, todo o mercado despencou, e a situação enfrentada pelo DAI é bem conhecida. Desde então, as reservas foram principalmente transferidas para USDC, tornando-o uma alternativa, reconhecendo, até certo ponto, o fracasso da Descentralização diante de algumas principais moedas estáveis. Ao mesmo tempo, tentativas de moedas estáveis algorítmicas como UST, ou moedas estáveis rebase como Ampleforth, não tiveram os resultados esperados. Depois, a legislação piorou ainda mais a situação. Ao mesmo tempo, a ascensão das moedas estáveis institucionais também enfraqueceu a experimentação.
No entanto, houve uma tentativa que conseguiu crescimento. A Liquity destacou-se pela imutabilidade dos seus contratos e pelo uso do Ethereum como colateral para promover a pura Descentralização. No entanto, a sua escalabilidade deixa a desejar.
Recentemente, eles lançaram a versão V2, melhorando a segurança de vinculação através de várias atualizações e oferecendo maior flexibilidade nas taxas de juros ao emitir sua nova moeda estável.
No entanto, alguns fatores limitam seu crescimento. Em comparação com certas moedas estáveis de mercado que têm uma eficiência de capital mais alta, mas não oferecem rendimento, o valor de empréstimo de sua moeda estável é de cerca de 90% do (LTV), o que não é alto. Além disso, concorrentes diretos que oferecem rendimento intrínseco também alcançaram um LTV de 100%.
Mas o principal problema pode ser a falta de um modelo de distribuição em grande escala. Porque ainda está intimamente relacionado com a comunidade inicial do Ethereum, há pouca atenção dada a casos de uso como a difusão em DEX. Embora a atmosfera cyberpunk corresponda ao espírito das criptomoedas, se não puder equilibrar com DeFi ou a adoção por parte de pequenos investidores, isso pode limitar o crescimento mainstream.
Embora o valor total bloqueado (TVL) seja limitado, a Liquity é um dos projetos com o maior TVL no setor das criptomoedas, com um total de 370 milhões de dólares entre V1 e V2, o que é fascinante.
Lei Genius
Isto deverá trazer mais estabilidade e reconhecimento para a moeda estável dos Estados Unidos, mas ao mesmo tempo foca apenas nas moedas estáveis tradicionais, suportadas por legislação, emitidas por entidades licenciadas e regulamentadas.
Qualquer moeda estável descentralizada, colateralizada por criptomoedas ou algorítmica cai numa zona cinzenta de regulação ou é excluída.
Proposta de Valor e Distribuição
moeda estável é a pá para minerar ouro. Alguns são projetos híbridos, principalmente voltados para instituições, com o objetivo de expandir o campo das finanças tradicionais (TradFi); outros vêm do Web2.0, com o intuito de ampliar seu total mercado potencial (TOMA), mas devido à falta de experiência em novos campos, enfrentam problemas de escalabilidade.
Depois, há alguns projetos que se concentram principalmente em estratégias subjacentes, como RWA, que visam alcançar retornos sustentáveis com base no valor do mundo real (, desde que as taxas de juros permaneçam em altos níveis ), e a estratégia Delta-Neutral, que se concentra em criar rendimentos para os detentores.
Todos esses projetos têm um ponto em comum, embora em diferentes graus, que é: centralização.
Mesmo projetos focados na Descentralização Financeira ( DeFi ), como a estratégia Delta-Neutral, são geridos por equipes internas. Embora possam utilizar o Ethereum nos bastidores, a gestão geral ainda é centralizada. Na verdade, esses projetos deveriam ser teoricamente classificados como derivados e não como moeda estável, mas esse é um tópico que já discuti anteriormente.
Novos ecossistemas ( como MegaETH e HyperEVM ) também trouxeram novas esperanças.
Por exemplo, alguns projetos nos primeiros meses adotarão um mecanismo de decisão centralizado, com o objetivo de alcançar a Descentralização gradualmente através da segurança econômica proporcionada por algumas tecnologias inovadoras. Além disso, há alguns projetos de fork que estão passando por um crescimento significativo e estabeleceram sua posição na moeda estável nativa dessa cadeia.
Estes projetos optam por se concentrar em um modelo de distribuição centrado em blockchain emergente, aproveitando a vantagem do "efeito novidade".
Conclusão
A centralização em si não é negativa. Para os projetos, é mais simples, mais controlável, mais escalável e mais adaptável à legislação.
No entanto, isso não está de acordo com o espírito original das criptomoedas. O que pode garantir que uma moeda estável tenha realmente resistência à censura? Não é apenas um dólar na cadeia, mas um verdadeiro ativo do usuário? Nenhuma moeda estável descentralizada pode fazer tal promessa.
Portanto, embora as novas alternativas sejam muito atraentes, não devemos esquecer o dilema original das moedas estáveis:
Estabilidade de preço
Descentralização
Eficiência de capital
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
8 Curtidas
Recompensa
8
5
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
PaperHandsCriminal
· 6h atrás
Há um mês, fiquei preso no usdt... é muito real.
Ver originalResponder0
PanicSeller69
· 7h atrás
又吹moeda estávelDescentralização
Ver originalResponder0
nft_widow
· 7h atrás
Está de novo com o triângulo de equilíbrio, que raio.
Ver originalResponder0
BlockchainBard
· 7h atrás
Mais uma conversa habitual sobre o dilema dos três difíceis.
Revisitar o dilema tríplice das moedas estáveis: desafios e oportunidades da Descentralização
Repensar o dilema triplo das moedas estáveis: o estado da Descentralização
moeda estável sempre foi o foco no campo das criptomoedas. Além de usos especulativos, a moeda estável é um dos poucos produtos que encontrou uma posição de mercado clara no mundo cripto. Atualmente, discute-se globalmente os trilhões de dólares em moeda estável que podem fluir para os mercados financeiros tradicionais nos próximos cinco anos.
No entanto, as coisas não são tão boas quanto parecem.
O dilema triplo das moedas estáveis iniciais
Os novos projetos costumam usar gráficos para comparar sua posição com a dos principais concorrentes. É digno de nota, mas frequentemente ignorado, que recentemente houve uma clara diminuição na Descentralização.
O mercado está em constante desenvolvimento e maturação. A necessidade de escalabilidade entra em conflito com os ideais anárquicos iniciais. Mas deve-se buscar um equilíbrio até certo ponto.
No início, a tríade de dificuldades das moedas estáveis baseava-se em três conceitos centrais:
No entanto, após múltiplos experimentos bastante controversos, a escalabilidade continua a ser um grande desafio. Assim, esses conceitos estão em constante evolução para se adaptar a esses desafios.
Nos últimos anos, o gráfico de um importante projeto de moeda estável merece elogios, principalmente porque sua estratégia superou a categoria de moeda estável, evoluindo para produtos mais diversificados.
No entanto, pode-se ver que a estabilidade de preços permanece inalterada. A eficiência de capital pode ser equiparada à escalabilidade. Mas a descentralização foi alterada para resistência à censura.
A resistência à censura é uma característica fundamental das criptomoedas, mas em comparação com o conceito de Descentralização, é apenas um subconjunto. Isso se deve ao fato de que as últimas moedas estáveis (, exceto Liquity e seus forks, assim como algumas outras exceções ), possuem um certo grau de características centralizadas.
Por exemplo, mesmo que esses projetos utilizem uma exchange descentralizada, ainda há uma equipe responsável por gerenciar estratégias, buscar rendimentos e redistribuí-los aos detentores, que basicamente agem como acionistas. Nesse caso, a escalabilidade vem da quantidade de rendimentos, e não da combinabilidade dentro do DeFi.
A verdadeira Descentralização já foi frustrada.
Motivação
Ideais são abundantes, mas a realidade é escassa. Em 12 de março de 2020, devido à pandemia de COVID-19, todo o mercado despencou, e a situação enfrentada pelo DAI é bem conhecida. Desde então, as reservas foram principalmente transferidas para USDC, tornando-o uma alternativa, reconhecendo, até certo ponto, o fracasso da Descentralização diante de algumas principais moedas estáveis. Ao mesmo tempo, tentativas de moedas estáveis algorítmicas como UST, ou moedas estáveis rebase como Ampleforth, não tiveram os resultados esperados. Depois, a legislação piorou ainda mais a situação. Ao mesmo tempo, a ascensão das moedas estáveis institucionais também enfraqueceu a experimentação.
No entanto, houve uma tentativa que conseguiu crescimento. A Liquity destacou-se pela imutabilidade dos seus contratos e pelo uso do Ethereum como colateral para promover a pura Descentralização. No entanto, a sua escalabilidade deixa a desejar.
Recentemente, eles lançaram a versão V2, melhorando a segurança de vinculação através de várias atualizações e oferecendo maior flexibilidade nas taxas de juros ao emitir sua nova moeda estável.
No entanto, alguns fatores limitam seu crescimento. Em comparação com certas moedas estáveis de mercado que têm uma eficiência de capital mais alta, mas não oferecem rendimento, o valor de empréstimo de sua moeda estável é de cerca de 90% do (LTV), o que não é alto. Além disso, concorrentes diretos que oferecem rendimento intrínseco também alcançaram um LTV de 100%.
Mas o principal problema pode ser a falta de um modelo de distribuição em grande escala. Porque ainda está intimamente relacionado com a comunidade inicial do Ethereum, há pouca atenção dada a casos de uso como a difusão em DEX. Embora a atmosfera cyberpunk corresponda ao espírito das criptomoedas, se não puder equilibrar com DeFi ou a adoção por parte de pequenos investidores, isso pode limitar o crescimento mainstream.
Embora o valor total bloqueado (TVL) seja limitado, a Liquity é um dos projetos com o maior TVL no setor das criptomoedas, com um total de 370 milhões de dólares entre V1 e V2, o que é fascinante.
Lei Genius
Isto deverá trazer mais estabilidade e reconhecimento para a moeda estável dos Estados Unidos, mas ao mesmo tempo foca apenas nas moedas estáveis tradicionais, suportadas por legislação, emitidas por entidades licenciadas e regulamentadas.
Qualquer moeda estável descentralizada, colateralizada por criptomoedas ou algorítmica cai numa zona cinzenta de regulação ou é excluída.
Proposta de Valor e Distribuição
moeda estável é a pá para minerar ouro. Alguns são projetos híbridos, principalmente voltados para instituições, com o objetivo de expandir o campo das finanças tradicionais (TradFi); outros vêm do Web2.0, com o intuito de ampliar seu total mercado potencial (TOMA), mas devido à falta de experiência em novos campos, enfrentam problemas de escalabilidade.
Depois, há alguns projetos que se concentram principalmente em estratégias subjacentes, como RWA, que visam alcançar retornos sustentáveis com base no valor do mundo real (, desde que as taxas de juros permaneçam em altos níveis ), e a estratégia Delta-Neutral, que se concentra em criar rendimentos para os detentores.
Todos esses projetos têm um ponto em comum, embora em diferentes graus, que é: centralização.
Mesmo projetos focados na Descentralização Financeira ( DeFi ), como a estratégia Delta-Neutral, são geridos por equipes internas. Embora possam utilizar o Ethereum nos bastidores, a gestão geral ainda é centralizada. Na verdade, esses projetos deveriam ser teoricamente classificados como derivados e não como moeda estável, mas esse é um tópico que já discuti anteriormente.
Novos ecossistemas ( como MegaETH e HyperEVM ) também trouxeram novas esperanças.
Por exemplo, alguns projetos nos primeiros meses adotarão um mecanismo de decisão centralizado, com o objetivo de alcançar a Descentralização gradualmente através da segurança econômica proporcionada por algumas tecnologias inovadoras. Além disso, há alguns projetos de fork que estão passando por um crescimento significativo e estabeleceram sua posição na moeda estável nativa dessa cadeia.
Estes projetos optam por se concentrar em um modelo de distribuição centrado em blockchain emergente, aproveitando a vantagem do "efeito novidade".
Conclusão
A centralização em si não é negativa. Para os projetos, é mais simples, mais controlável, mais escalável e mais adaptável à legislação.
No entanto, isso não está de acordo com o espírito original das criptomoedas. O que pode garantir que uma moeda estável tenha realmente resistência à censura? Não é apenas um dólar na cadeia, mas um verdadeiro ativo do usuário? Nenhuma moeda estável descentralizada pode fazer tal promessa.
Portanto, embora as novas alternativas sejam muito atraentes, não devemos esquecer o dilema original das moedas estáveis: