Discussão sobre a distinção precisa entre o crime de atividade criminosa em redes de informação e o crime de encobrimento e ocultação de rendimentos ilícitos em crimes relacionados com moeda virtual.

Com o rápido desenvolvimento das moedas virtuais em todo o mundo, os problemas legais relacionados também se tornam cada vez mais complexos, especialmente na prática da justiça penal. A ajuda à atividade criminosa em rede de informações (abreviado como "crime de ajuda") e o encobrimento e ocultação de ganhos criminosos (abreviado como "crime de ocultação"), como dois crimes comuns na cadeia de crimes de moeda virtual, frequentemente geram sobreposições e confusões nos níveis de verificação dos fatos e de aplicação da lei.

Essa confusão não apenas afeta a correta determinação do caso pelas autoridades judiciais, mas também está diretamente relacionada à gravidade da pena do réu. Embora ambos os crimes sejam ferramentas importantes do direito penal para combater crimes na rede de informação e lavagem de dinheiro, existem diferenças significativas em termos de dolo subjetivo, modo de agir e faixa de pena.

Este artigo irá explorar, através de análise de casos, distinção de princípios legais e experiência prática, como distinguir com precisão entre o crime de auxílio e o crime de ocultação em crimes relacionados com moeda virtual, fornecendo uma referência prática para os profissionais relevantes.

I. Apresentação do Caso

Vamos primeiro analisar um caso prático para ver a diferença entre a sentença do tribunal em relação aos crimes de associação para a moeda e de ocultação. No caso de ocultação de Chen Si e outros, julgado por um tribunal intermediário de uma província, os fatos básicos do caso são os seguintes:

Em dezembro de 2020, Li e outros, sabendo que outras pessoas precisavam de cartões bancários para transferir rendimentos de crimes, organizaram Chen Si e outros para usar cartões bancários na transferência de rendimentos criminosos. Chen Si e outros, cientes de que Li e outros estavam usando cartões bancários para transferir rendimentos de crimes, forneceram vários cartões bancários que tinham sido abertos em seu nome e participaram das transferências (parte delas através da compra de moeda virtual e depois transferências), e realizaram contabilidade e conciliação através de grupos de chat online. Segundo as estatísticas, os 3 cartões bancários fornecidos por Chen Si transferiram mais de 147 mil yuan em fundos de fraudes.

Em fevereiro de 2021, Li e outras pessoas foram detidos pelas autoridades policiais. No entanto, Chen Si e outras pessoas continuaram a organizar outras pessoas para transferir os rendimentos de crimes utilizando cartões bancários ou através da compra de moeda virtual, com um montante envolvido de mais de 441 mil yuan.

O tribunal de primeira instância considerou que Chen Si cometeu o crime de ocultação e foi condenado a uma pena de prisão de quatro anos, além de uma multa de 20.000 yuan. Chen Si e seu advogado de defesa acreditam que o tribunal de primeira instância errou na qualificação do caso, devendo este constituir um crime de auxílio mais leve e não um crime de ocultação mais grave. No entanto, o tribunal de segunda instância rejeitou o recurso e manteve a sentença original.

Este caso ilustra bem os pontos de controvérsia comuns entre as três partes (acusação, defesa e tribunal) ao transferir rendimentos ilícitos de crimes upstream através de moeda virtual, nomeadamente a questão da aplicação do crime de auxílio e do crime de ocultação.

II. Âmbito de aplicação dos crimes de auxílio e encobrimento em casos criminais de moeda virtual

Em casos criminais relacionados com moeda virtual, os limites de aplicação dos crimes de auxílio e encobrimento estão frequentemente relacionados com o papel do agente, o grau de conhecimento subjetivo e as consequências da ação. Embora ambos os crimes exijam que o agente tenha "plena consciência", uma análise cuidadosa revela que os cenários de aplicação dos dois crimes apresentam diferenças significativas:

(I) Cenários típicos de aplicação do crime de auxílio à criminalidade

O crime de auxílio é definido como o ato de fornecer suporte técnico, promoção, direcionamento, pagamento e liquidação, armazenamento em rede, transmissão de comunicação e outras ajudas a outras pessoas que sabem que estão utilizando uma rede de informações para cometer crimes. No que diz respeito ao campo das moedas virtuais, as ações comuns de auxílio incluem:

1. Ajudar grupos de fraude a coletar moedas, transferir moedas;
2. Saber que são fundos ilegais e ainda assim fornecer serviços de transferência de endereço;
3. Fornecer endereço de carteira de moeda virtual para transferência de fundos.

O ponto chave deste crime é que o ato de "ajudar" facilita diretamente o crime de informação na rede, sem que seja necessário ter como objetivo a obtenção de lucro final.

(ii) Cenários típicos de aplicação do crime de ocultação

A ocultação de crime foca mais em ajudar a lidar com o "dinheiro sujo" do crime upstream, manifestando-se especificamente quando a pessoa atua ciente de que se trata de bens ou rendimentos provenientes de crime, mas ainda assim auxilia na transferência, aquisição, custódia, troca, etc. As manifestações comuns incluem:

1. Aquisição de moeda virtual obtida por meio de fraude eletrônica.
2. Saber que se trata de fundos ilegais e ainda assim realizar "lavagem de moedas" ou trocar por moeda fiat;
3. Ações como custódia, levantamento, etc.

A ocultação de crimes enfatiza que o agente ajuda a "digerir bens roubados", aproximando-se mais do significado tradicional de "lavagem de dinheiro", sendo sua premissa o reconhecimento claro dos lucros ilícitos.

Assim, os limites de aplicação dos dois crimes residem na fase em que a conduta ocorre, no objeto do conhecimento subjetivo e se a conduta contribui diretamente para o sucesso do crime ou se trata do tratamento posterior dos resultados do crime.

Três, como distinguir com precisão entre o crime de auxílio e o crime de ocultação?

Para distinguir com precisão esses dois crimes, é necessário combinar a intenção subjetiva, o comportamento objetivo e as provas objetivas do caso para um julgamento abrangente, não podendo simplesmente aplicar os nomes dos crimes. Os seguintes três aspectos são cruciais:

(a) O objeto do conhecimento subjetivo é diferente

1. Crime de auxílio: O agente deve ter conhecimento de que "outra pessoa está utilizando a rede de informações para cometer crimes". Ou seja: deve ter conhecimento de que outros estão envolvidos em atividades ilegais na rede, como fraudes telefônicas, jogos de azar, violação de informações pessoais de cidadãos, etc. (sendo suficiente um conhecimento geral), e ainda assim prestar auxílio.

2. Crime de ocultação: o agente deve ter conhecimento de que "os bens tratados são provenientes de crime". Ou seja: não é necessário ter conhecimento dos detalhes específicos do crime original, basta saber que "os bens ou a moeda virtual tratados são produto de crime".

Em outras palavras, o "saber" do crime de auxílio à criminalidade é o conhecimento sobre o próprio ato criminoso, enquanto o "saber" do crime de ocultação é o conhecimento sobre os ganhos ilícitos.

(ii) Os momentos em que os comportamentos ocorrem são diferentes

1. O crime de auxílio ocorre frequentemente durante ou antes da prática do crime, desempenhando um papel de "assistência";
2. O crime de ocultação geralmente ocorre após a consumação do crime, desempenhando a função de "limpar os produtos do crime".

Por exemplo, ajudar outras pessoas a abrir uma carteira de moeda virtual e participar na transferência de fundos pode constituir um crime de auxílio; mas se o crime já estiver consumado, entregar a moeda virtual a outra pessoa para que esta a detenha ou venda pode constituir um crime de encobrimento.

(iii) Se contribuiu para a consumação do crime

Comportamentos de ocultação geralmente têm uma forte relação causal com os resultados criminosos, por exemplo, sem transferências de fundos, os grupos de fraude não conseguem movimentar o dinheiro. Embora o crime de auxílio também exista para ajudar na "monetização dos lucros" do crime upstream, isso não determina se o crime upstream pode ser estabelecido.

Para os advogados de defesa, é possível abordar a defesa a partir de dois níveis:

Primeiro, no que diz respeito à evidência: é necessário analisar em detalhes a forma como a pessoa adquiriu a moeda virtual, se os registros de comunicação mencionam crimes anteriores e se a movimentação de fundos revela a intenção de "lavagem".

O segundo é o nível subjetivo: se o réu realmente não soubesse que a conduta a montante era criminosa, apenas sabendo que "este fundo não é limpo", deve-se considerar a aplicação do crime de auxílio, argumentando por um tratamento de "crime leve".

Quatro, Conclusão

Com o suporte de tecnologias como a elevada anonimidade das moedas virtuais, a facilidade de transações transfronteiriças e a descentralização, a aplicação do direito penal tornou-se significativamente mais difícil, e as fronteiras entre o crime de auxílio e o crime de encobrimento estão cada vez mais difusas. No entanto, exatamente dentro dessa fronteira difusa, os advogados criminais das áreas relevantes devem assumir a responsabilidade de "tradutores legais", não apenas dominando as técnicas tradicionais de defesa criminal, mas também compreendendo profundamente a lógica subjacente e os usos práticos das moedas virtuais.

Do ponto de vista da política criminal, a aplicação precisa das classificações de crimes leves e graves diz respeito à moderação da lei e à realização da justiça. Do ponto de vista da proteção dos direitos individuais, a capacidade de distinguir com precisão entre o crime de auxílio e o crime de ocultação decide diretamente o destino das pessoas envolvidas.

No futuro, à medida que a prática judicial se tornar mais regulamentada e o sistema legal das moedas virtuais se aperfeiçoe gradualmente, a aplicação da lei neste campo será mais clara. Mas, antes disso, cada distinção de crime nos casos penais relacionados com moedas virtuais será um severo teste das capacidades profissionais e da responsabilidade dos advogados.