Revisão do Hyperliquid na Quarta-Feira Negra: A demanda é o ponto de partida, a correção é o ponto final

I. Festa das Corvídeos

No dia 26 de março, a Hyperliquid sofreu um ataque novamente, sendo este o quarto grande incidente de segurança do projeto desde novembro do ano passado e a crise mais grave até agora. O método do ataque foi semelhante ao incidente anterior de multiplicar o ETH em 50 vezes, mas foi mais preciso e intenso.

O atacante usou o JELLY como ponto de entrada, que é um token de baixa liquidez na Solana com uma capitalização de mercado de apenas 10 milhões de dólares. Às nove da noite, o atacante depositou 3,5 milhões de USDC como margem e abriu uma posição curta de 4,08 milhões de dólares em JELLY, atingindo o limite máximo de alavancagem na plataforma. Ao mesmo tempo, um grande investidor começou a vender no mercado à vista, causando uma queda acentuada nos preços, o que resultou em lucros para a posição curta.

A reviravolta crucial ocorreu na fase de retirada de margem: o atacante retirou rapidamente 2,76 milhões de USDC, resultando em margem insuficiente para as posições vendidas restantes, acionando a liquidação automática. O fundo de seguro da plataforma HLP foi forçado a assumir essa posição de venda de 398 milhões de JELLY. Depois, o atacante comprou em massa JELLY em uma hora, e o preço disparou várias vezes para 0,034 dólares, resultando em uma perda flutuante de mais de 10,5 milhões de dólares para HLP.

Algumas plataformas de negociação intervieram rapidamente, lançando o contrato perpétuo de JELLY dentro de uma hora após o ataque, o que levantou dúvidas no mercado. O conselho de validadores da Hyperliquid aprovou a votação para remover o contrato perpétuo de JELLY 26 minutos antes de ele ser oficialmente lançado em uma plataforma, e o preço de fechamento acabou sendo o preço de abertura do atacante, resultando em um lucro de 700 mil dólares para a HLP.

II. A nova estrela das transações em cadeia?

Hyperliquid, como o principal protocolo no campo dos contratos perpétuos on-chain, representa 9% do volume de negociação global de contratos de uma conhecida plataforma de negociação, liderando de longe entre as exchanges descentralizadas. Em comparação, outras plataformas descentralizadas representam apenas cerca de 5% do volume de negociação de contratos dessa plataforma.

No entanto, este projeto, que foi criado após o colapso de uma conhecida exchange, parece não estar indo bem, enfrentando quase um ataque significativo a cada mês. Vamos revisar alguns desses incidentes de segurança:

1. Dezembro de 2024: Ameaças de segurança potenciais (ataques frustrados)
2. Janeiro de 2025: Ataque de alta alavancagem ao ETH
3. 12 de março de 2025: Segundo ataque ao ETH
4. 26 de março de 2025: Evento JELLY

Esses eventos expuseram problemas no projeto em relação ao mecanismo de margem, ao mecanismo HLP e ao grau de centralização.

Três, os desafios internos da Hyperliquid

Do ponto de vista da liquidez, embora a Hyperliquid se destaque nas trocas descentralizadas, os depósitos de grandes baleias podem, em condições normais, representar quase 20% do total bloqueado na plataforma. Isso significa que eventos semelhantes em maior escala podem desencadear uma grande saída de fundos, resultando em exaustão da liquidez.

Do ponto de vista da arquitetura, o Hyperliquid é uma exchange descentralizada que possui sua própria Layer1, cujo design inclui dois componentes principais: HyperEVM e HyperCore. Embora esse design seja inovador, também apresenta riscos potenciais, como inconsistências no estado das transações e atrasos de sincronização.

O HLP (HyperliquidPool) é o núcleo da ecologia, adotando um sistema de "livro de ordens em cadeia + pool de estratégias" em dupla via. Após depositar ativos, os usuários recebem um certificado de token HLP, e as fontes de rendimento incluem a divisão das taxas de transação, arbitragem de taxas de financiamento e lucros de liquidação. No entanto, esse design também torna o HLP um alvo potencial para atacantes.

Quatro, o caminho à frente é longo

A evolução das exchanges descentralizadas de contratos perpétuos origina-se de mecanismos híbridos e alcançou avanços na simulação de exchanges centralizadas. A Hyperliquid atingiu níveis ótimos em eficiência de capital e rendimento, mas como enfrentar os desafios trazidos pela descentralização enquanto mantém a eficiência continua a ser um problema a ser resolvido.

O caminho para o desenvolvimento de uma exchange descentralizada de livro de ordens continua a ser repleto de desafios, incluindo a fragmentação da liquidez, os riscos potenciais trazidos pela transparência na cadeia e a baixa eficiência de governança. No entanto, a Hyperliquid já fez progressos significativos nesta batalha prolongada contra as exchanges centralizadas.

Cinco, o mercado está sempre certo

O sucesso das finanças descentralizadas não provém completamente do seu nível de descentralização, mas sim de como a descentralização atende às necessidades dos usuários que não podem ser atendidas nas finanças tradicionais.

Hyperliquid representa o modelo de sucesso dos atuais exchanges descentralizados de contratos perpétuos. Pode ser visto tanto como uma exchange descentralizada construída sobre uma cadeia única, quanto como uma exchange centralizada com um livro razão transparente. De certa forma, é semelhante a uma versão espelhada de uma conhecida blockchain, ganhando o reconhecimento dos usuários através da tecnologia blockchain.

Como um produto em cadeia que simula da melhor maneira uma bolsa de valores centralizada, o Hyperliquid inevitavelmente apresenta alguns problemas de eficiência inerentes ao blockchain. A curto prazo, ajustes nos limites de alavancagem e melhorias nos mecanismos de seguro podem ajudar o projeto a superar dificuldades.

A longo prazo, este novo produto emergente não deve ser limitado ao pensamento convencional. Na exploração de governança e vários mecanismos, também deve-se manter a mentalidade que foi utilizada na criação do Hyperliquid, priorizando a demanda e a eficiência.