Há leitores que perguntam quais são as vantagens e desvantagens dos três ecossistemas Virtual, Creator.bid e Clanker no ecossistema BASE atualmente?
Esta questão tem sido algo que eu venho observando e pensando durante este período.
Primeiro, gostaria de declarar que possuo todos os três tokens de plataforma: Virtual, Bid e Clanker (Tokenbot), portanto, subjetivamente, espero que todos eles sejam bons ou pelo menos que um deles se destaque.
Mas objetivamente, sinto que os três enfrentam uma pressão considerável. Essa pressão não vem do Web 3, mas sim do tradicional Web 2.
No ecossistema de criptomoedas, quando digo que espero uma explosão de AI + Crypto, espero que estas duas áreas se complementem e gerem aplicações de AI que criem lucros reais e fluxo de caixa real.
Mas, a partir dos resultados atuais, a IA consegue gerar aplicações assim sozinha, sem precisar de Crypto----------já há uma quantidade considerável de aplicações de IA criadas por equipes de startups do Web 2 que estão gerando um fluxo de caixa significativo, levando os VCs a investirem uma rodada após a outra, e grandes empresas a adquirirem uma após a outra.
Essas aplicações de IA não precisam de Crypto.
Por outro lado, em relação aos AI Agents incubados no ecossistema criptográfico, seja Virtual, Creator.bid ou Clanker, será que até agora conseguimos mencionar algum AI Agent específico que tenha gerado lucros substanciais e fluxo de caixa?
Pensei cuidadosamente e parece que não consigo pensar em nada. O que consigo imaginar são apenas alguns Agentes de IA que são bem recebidos, mas não geram resultados, têm grande notoriedade e alta atenção, mas e a lucratividade? E o fluxo de caixa? Não sei nada.
Talvez haja, mas eu estimaria que os lucros e o fluxo de caixa gerados não se comparam aos concorrentes no Web 2. E mesmo que haja, provavelmente vem mais das taxas de transação do que de receitas geradas por usuários reais que pagam pelos serviços.
Eu lembro que há algum tempo, havia um AI Agent participando de uma arrecadação de fundos no Virtual que já era lucrativo no Web 2, apenas para expandir a base de usuários, desejando estender seus tentáculos ao Web 3 e por isso veio ao Virtual para iniciar a arrecadação de fundos. Na essência, ainda é um AI Agent do Web 2.
Este é o estado atual das aplicações de IA na área de AI + Crypto.
Esta situação não pode deixar de fazer alguém suar.
Ainda assim, será que na pista de AI + Crypto há alguma possibilidade de surgirem aplicações de AI que possam gerar lucro e fluxo de caixa?
Eu sempre acreditei que sim.
Recentemente, o CEO da Teda fez declarações acreditando que os Agentes de IA não poderão solicitar contas em bancos, enquanto as características dos ativos cripto que não precisam de permissão atendem exatamente às necessidades da IA, e acredita que em 15 anos haverá 1 trilhão de Agentes de IA utilizando ativos cripto para transações.
Estou 100% de acordo com este ponto de vista, e já compartilhei opiniões semelhantes em artigos anteriores.
O cerne deste ponto de vista, na minha opinião, é que a tecnologia de criptomoeda pode expandir a aplicação da IA a níveis inimagináveis, gerando assim lucros e fluxos de caixa igualmente incalculáveis.
Com base neste ponto de vista, eu julgo que os critérios dos três projetos Virtual, Creator.bid e Clanker são três:
Primeiro, o projeto pode ou não levar os Agentes de IA para transações na blockchain.
Em segundo lugar, o projeto pode permitir que os Agentes de IA formem um volume.
Em terceiro lugar, o projeto tem agentes de IA que podem ser lucrativos e gerar fluxo de caixa?
Vamos olhar primeiro para o primeiro padrão.
Eu acredito que, no ecossistema AI + Crypto, o papel central da tecnologia de criptografia é permitir que os Agentes de AI realizem transações criptográficas na blockchain. Esta é a direção de desenvolvimento necessária para AI + Crypto, e é uma maneira única do Crypto, que outras tecnologias não conseguem proporcionar, de capacitar a AI.
E atualmente, nos ecossistemas Virtual, Creator.bid e Clanker, apenas o ACP da Virtual está se esforçando nessa direção, enquanto os outros dois ecossistemas ainda não mostram essa tendência.
Portanto, a partir deste padrão, dos três ecossistemas, o que eu mais aposto é o Virtual.
Vamos ver o segundo critério.
Se não conseguirem surgir AI Agents lucrativos em massa no espaço AI + Crypto, e apenas alguns poucos AI Agents conseguirem realizar lucros significativos e fluxo de caixa, isso acabará por se tornar uma árvore solitária, tornando difícil impulsionar todo o espaço AI + Crypto, no máximo conseguindo movimentar ligeiramente o token da plataforma a curto prazo. Quando a empolgação passar, a situação voltará ao normal.
A partir deste padrão, nestes três ecossistemas, o Virtual nem precisa ser mencionado, essa é a direção que está a esforçar-se.
Creator.bid está constantemente a tentar otimizar o seu mecanismo de lançamento para atrair mais projetos e participantes. Estas melhorias são boas, mas o impacto que podem ter, só podemos continuar a observar.
Além disso, o Creator.bid parece servir ao ecossistema da Bittensor, portanto, o sucesso final deste ecossistema pode depender da Bittensor. E a equipe da Bittensor já está operando há algum tempo, e nesse período parece não haver nada de especialmente notável, por isso é difícil fazer julgamentos sobre o futuro.
E o Clanker parece mais um clube geek de grande diversidade. Os projetos dentro incluem tanto Agentes de IA quanto alguns tokens variados, com um tema pouco focado e bastante disperso. Os participantes estão cheios de idealismo, as inovações são muito vanguardistas e as ideias são ousadas, mas parecem um pouco desconectadas da realidade, tornando-se difíceis de disseminar entre jogadores comuns. Esse tipo de ecossistema provavelmente terá dificuldades para crescer em escala, ou seja, comparado ao Virtual e ao Creator.bid, não será fácil crescer rapidamente.
Portanto, a partir deste padrão, só tenho uma visão mais positiva sobre Virtual e Creator.bid. Dentre esses dois, tenho uma opinião mais favorável sobre Virtual.
Por fim, vamos ver o terceiro padrão.
No setor de AI + Crypto, o verdadeiro ponto de explosão são as aplicações de IA, e não o Crypto. O Crypto aqui funciona mais como um acelerador e catalisador das aplicações de IA.
Com o suporte da tecnologia de criptografia, as aplicações de IA vão se expandir rapidamente. Mas se não houver aplicações de IA / Agentes de IA robustos, ou seja, se as aplicações de IA / Agentes de IA não gerarem lucros e fluxo de caixa, elas acabarão se tornando moedas meme, e a combinação de IA + Cripto estará completamente acabada nesta rodada.
Então, existe algum agente de IA que tenha esse potencial agora?
Muitos participantes do ecossistema Virtual (incluindo até a equipe Virtual) valorizam especialmente alguns agentes de IA que gerenciam fundos de hedge ou que realizam negociações.
Mas mantenho sempre uma atitude cautelosa em relação a este tipo de Agentes de IA, e não participei em algumas das ofertas iniciais de alguns dos principais Agentes de IA.
Eu acho que alguns agentes de IA que podem realmente criar casos de uso na vida real, que realmente fazem com que os usuários gastem dinheiro em serviços, talvez tenham mais esperança. Mas o tamanho atual desses agentes de IA ainda é muito pequeno, e não se pode ver resultados práticos.
Se os dois primeiros padrões parecem estar construindo um ninho, este padrão é sobre ver se consegue atrair o Fênix Dourada.
Mesmo que se faça bem os dois primeiros, isso é no máximo "fazer o que se pode", o último é mais como "deixar nas mãos do destino" ----- quanto a isso, os três projetos não conseguem controlar. Portanto, não é possível fazer um julgamento, só resta esperar.
O que foi compartilhado acima inclui tanto as vantagens como as desvantagens desses três projetos. De modo geral, estou mais otimista com a Virtual, seguido pela Creator.bid, e por último a Clanker. No entanto, os três têm uma grande incerteza, então possuo os três, e o resultado final depende do desenvolvimento futuro.
Ver original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Comparação dos três ecossistemas de IA da BASE
Há leitores que perguntam quais são as vantagens e desvantagens dos três ecossistemas Virtual, Creator.bid e Clanker no ecossistema BASE atualmente?
Esta questão tem sido algo que eu venho observando e pensando durante este período.
Primeiro, gostaria de declarar que possuo todos os três tokens de plataforma: Virtual, Bid e Clanker (Tokenbot), portanto, subjetivamente, espero que todos eles sejam bons ou pelo menos que um deles se destaque.
Mas objetivamente, sinto que os três enfrentam uma pressão considerável. Essa pressão não vem do Web 3, mas sim do tradicional Web 2.
No ecossistema de criptomoedas, quando digo que espero uma explosão de AI + Crypto, espero que estas duas áreas se complementem e gerem aplicações de AI que criem lucros reais e fluxo de caixa real.
Mas, a partir dos resultados atuais, a IA consegue gerar aplicações assim sozinha, sem precisar de Crypto----------já há uma quantidade considerável de aplicações de IA criadas por equipes de startups do Web 2 que estão gerando um fluxo de caixa significativo, levando os VCs a investirem uma rodada após a outra, e grandes empresas a adquirirem uma após a outra.
Essas aplicações de IA não precisam de Crypto.
Por outro lado, em relação aos AI Agents incubados no ecossistema criptográfico, seja Virtual, Creator.bid ou Clanker, será que até agora conseguimos mencionar algum AI Agent específico que tenha gerado lucros substanciais e fluxo de caixa?
Pensei cuidadosamente e parece que não consigo pensar em nada. O que consigo imaginar são apenas alguns Agentes de IA que são bem recebidos, mas não geram resultados, têm grande notoriedade e alta atenção, mas e a lucratividade? E o fluxo de caixa? Não sei nada.
Talvez haja, mas eu estimaria que os lucros e o fluxo de caixa gerados não se comparam aos concorrentes no Web 2. E mesmo que haja, provavelmente vem mais das taxas de transação do que de receitas geradas por usuários reais que pagam pelos serviços.
Eu lembro que há algum tempo, havia um AI Agent participando de uma arrecadação de fundos no Virtual que já era lucrativo no Web 2, apenas para expandir a base de usuários, desejando estender seus tentáculos ao Web 3 e por isso veio ao Virtual para iniciar a arrecadação de fundos. Na essência, ainda é um AI Agent do Web 2.
Este é o estado atual das aplicações de IA na área de AI + Crypto.
Esta situação não pode deixar de fazer alguém suar.
Ainda assim, será que na pista de AI + Crypto há alguma possibilidade de surgirem aplicações de AI que possam gerar lucro e fluxo de caixa?
Eu sempre acreditei que sim.
Recentemente, o CEO da Teda fez declarações acreditando que os Agentes de IA não poderão solicitar contas em bancos, enquanto as características dos ativos cripto que não precisam de permissão atendem exatamente às necessidades da IA, e acredita que em 15 anos haverá 1 trilhão de Agentes de IA utilizando ativos cripto para transações.
Estou 100% de acordo com este ponto de vista, e já compartilhei opiniões semelhantes em artigos anteriores.
O cerne deste ponto de vista, na minha opinião, é que a tecnologia de criptomoeda pode expandir a aplicação da IA a níveis inimagináveis, gerando assim lucros e fluxos de caixa igualmente incalculáveis.
Com base neste ponto de vista, eu julgo que os critérios dos três projetos Virtual, Creator.bid e Clanker são três:
Primeiro, o projeto pode ou não levar os Agentes de IA para transações na blockchain.
Em segundo lugar, o projeto pode permitir que os Agentes de IA formem um volume.
Em terceiro lugar, o projeto tem agentes de IA que podem ser lucrativos e gerar fluxo de caixa?
Vamos olhar primeiro para o primeiro padrão.
Eu acredito que, no ecossistema AI + Crypto, o papel central da tecnologia de criptografia é permitir que os Agentes de AI realizem transações criptográficas na blockchain. Esta é a direção de desenvolvimento necessária para AI + Crypto, e é uma maneira única do Crypto, que outras tecnologias não conseguem proporcionar, de capacitar a AI.
E atualmente, nos ecossistemas Virtual, Creator.bid e Clanker, apenas o ACP da Virtual está se esforçando nessa direção, enquanto os outros dois ecossistemas ainda não mostram essa tendência.
Portanto, a partir deste padrão, dos três ecossistemas, o que eu mais aposto é o Virtual.
Vamos ver o segundo critério.
Se não conseguirem surgir AI Agents lucrativos em massa no espaço AI + Crypto, e apenas alguns poucos AI Agents conseguirem realizar lucros significativos e fluxo de caixa, isso acabará por se tornar uma árvore solitária, tornando difícil impulsionar todo o espaço AI + Crypto, no máximo conseguindo movimentar ligeiramente o token da plataforma a curto prazo. Quando a empolgação passar, a situação voltará ao normal.
A partir deste padrão, nestes três ecossistemas, o Virtual nem precisa ser mencionado, essa é a direção que está a esforçar-se.
Creator.bid está constantemente a tentar otimizar o seu mecanismo de lançamento para atrair mais projetos e participantes. Estas melhorias são boas, mas o impacto que podem ter, só podemos continuar a observar.
Além disso, o Creator.bid parece servir ao ecossistema da Bittensor, portanto, o sucesso final deste ecossistema pode depender da Bittensor. E a equipe da Bittensor já está operando há algum tempo, e nesse período parece não haver nada de especialmente notável, por isso é difícil fazer julgamentos sobre o futuro.
E o Clanker parece mais um clube geek de grande diversidade. Os projetos dentro incluem tanto Agentes de IA quanto alguns tokens variados, com um tema pouco focado e bastante disperso. Os participantes estão cheios de idealismo, as inovações são muito vanguardistas e as ideias são ousadas, mas parecem um pouco desconectadas da realidade, tornando-se difíceis de disseminar entre jogadores comuns. Esse tipo de ecossistema provavelmente terá dificuldades para crescer em escala, ou seja, comparado ao Virtual e ao Creator.bid, não será fácil crescer rapidamente.
Portanto, a partir deste padrão, só tenho uma visão mais positiva sobre Virtual e Creator.bid. Dentre esses dois, tenho uma opinião mais favorável sobre Virtual.
Por fim, vamos ver o terceiro padrão.
No setor de AI + Crypto, o verdadeiro ponto de explosão são as aplicações de IA, e não o Crypto. O Crypto aqui funciona mais como um acelerador e catalisador das aplicações de IA.
Com o suporte da tecnologia de criptografia, as aplicações de IA vão se expandir rapidamente. Mas se não houver aplicações de IA / Agentes de IA robustos, ou seja, se as aplicações de IA / Agentes de IA não gerarem lucros e fluxo de caixa, elas acabarão se tornando moedas meme, e a combinação de IA + Cripto estará completamente acabada nesta rodada.
Então, existe algum agente de IA que tenha esse potencial agora?
Muitos participantes do ecossistema Virtual (incluindo até a equipe Virtual) valorizam especialmente alguns agentes de IA que gerenciam fundos de hedge ou que realizam negociações.
Mas mantenho sempre uma atitude cautelosa em relação a este tipo de Agentes de IA, e não participei em algumas das ofertas iniciais de alguns dos principais Agentes de IA.
Eu acho que alguns agentes de IA que podem realmente criar casos de uso na vida real, que realmente fazem com que os usuários gastem dinheiro em serviços, talvez tenham mais esperança. Mas o tamanho atual desses agentes de IA ainda é muito pequeno, e não se pode ver resultados práticos.
Se os dois primeiros padrões parecem estar construindo um ninho, este padrão é sobre ver se consegue atrair o Fênix Dourada.
Mesmo que se faça bem os dois primeiros, isso é no máximo "fazer o que se pode", o último é mais como "deixar nas mãos do destino" ----- quanto a isso, os três projetos não conseguem controlar. Portanto, não é possível fazer um julgamento, só resta esperar.
O que foi compartilhado acima inclui tanto as vantagens como as desvantagens desses três projetos. De modo geral, estou mais otimista com a Virtual, seguido pela Creator.bid, e por último a Clanker. No entanto, os três têm uma grande incerteza, então possuo os três, e o resultado final depende do desenvolvimento futuro.