Como entender a recente tendência de queda: a primeira onda de "choque Trump" chegou.

Autor: @Web3_Mario

Resumo: Na semana passada, o mercado de criptomoedas sofreu uma grande retração, amplamente atribuída à chamada "política monetária de alta" do presidente do Federal Reserve, Powell, que desencadeou preocupações nos mercados de risco sobre inflação e recessão econômica. No entanto, de acordo com a minha análise, isso pode ser apenas um fator secundário que causou pânico nos mercados de capitais. O verdadeiro impacto foi a forte pressão exercida por Trump, em conjunto com Musk, na quarta-feira passada, em relação ao projeto de lei de gastos de curto prazo do Congresso, e até mesmo a ameaça de cancelar a incerteza das regras de limite de dívida, desencadeando o sentimento de refúgio dos fundos.

Powell is afraid of being blamed, macro data is not enough to trigger market panic over monetary policy risks.

A decisão da taxa de juros do FOMC na madrugada da quinta-feira passada atendeu às expectativas do mercado, encerrando com uma redução de 25BP. O mercado atribui em geral a queda dos mercados de risco a dois aspectos. Primeiramente, de acordo com o gráfico de pontos, a reunião desta vez não alcançou um consenso unânime, com o presidente do Fed de Cleveland, Harker, inclinado a manter as taxas inalteradas. Além disso, a mediana da meta da taxa de juros de 25 anos foi aumentada para 3.75% - 4.00%, em comparação com a faixa de 3.25% - 3.5% do gráfico de pontos de setembro. As expectativas de corte de juros diminuíram de 4 vezes para 2 vezes. Para complementar, o termo 'gráfico de pontos' refere-se a uma ferramenta de gráficos usada pelo Fed para expressar as expectativas dos formuladores de políticas monetárias em relação ao caminho futuro das taxas de juros. É parte do Resumo das Projeções Econômicas (SEP) divulgado nas reuniões do FOMC, geralmente quatro vezes por ano, e é usado principalmente para observar o consenso de política interna do Fed.

Além disso, na sessão de perguntas e respostas que se seguiu, algumas declarações de Powell foram interpretadas pelo mercado como indicações de postura hawkish, principalmente em dois aspectos: em primeiro lugar, mostrando uma atitude preocupada em relação às perspectivas de inflação para o próximo ano, e em segundo lugar, em relação à atitude do Fed em relação à criação de reservas de Bitcoin, Powell não deu uma resposta positiva, mas após ler o texto completo, sinto que a preocupação de Powell com o risco de inflação não vem de mudanças em alguns indicadores macroeconômicos, mas sim da incerteza em relação às políticas de Trump. Ao mesmo tempo, sua visão das perspectivas econômicas futuras também revela confiança suficiente.

Então, vamos dar uma olhada em por que isso é dito. Primeiro, vamos dar uma olhada na curva de rendimento dos títulos do Tesouro dos EUA antes e depois da divulgação da decisão e conteúdo relacionado do Fed. Podemos ver que as taxas de juros de longo prazo realmente aumentaram, mas não tiveram um grande impacto na taxa de retorno de 1 ano. Isso indica que o mercado realmente tem mais preocupações com as perspectivas econômicas de longo prazo, mas pelo menos o risco não é iminente.

O preço do contrato futuro de fundos federais de 30 dias com vencimento em 25 de dezembro mostra que, de fato, o mercado antecipou as perspectivas de duas futuras reduções das taxas de juros já em novembro, portanto, atribuir principalmente a correção ao risco das decisões futuras de taxas de juros do Federal Reserve parece ser insuficiente. Aqui está mais um ponto a ser acrescentado: o cálculo da taxa implícita é feito subtraindo o preço futuro atual de 100.

A seguir, vamos dar uma olhada em algumas séries de dados macroeconômicos, como o índice de gastos pessoais (PCE), emprego e taxa de desemprego, bem como detalhes do crescimento do PIB. Podemos ver que o índice de PCE nos Estados Unidos não teve um aumento significativo no passado recente, tanto em termos de comparação anual quanto em termos de crescimento anual do núcleo do PCE, mantendo-se abaixo de 2,5. Ao mesmo tempo, as expectativas de inflação também permanecem estáveis, e a taxa de desemprego não teve um aumento significativo. Além disso, em novembro, houve um aumento no emprego não agrícola em comparação com o período anterior, o que mostra um mercado de trabalho robusto. Considerando os cortes de impostos de Trump no futuro, o crescimento do PIB também está se estabilizando e não teve uma queda significativa em nenhum item específico. Portanto, do ponto de vista dos dados macroeconômicos, não há dados que sustentem a previsão de uma inflação ou recessão econômica nos próximos anos. Isso também significa que as preocupações de Powell vêm dos efeitos incertos das políticas de Trump.

Aqui, vou explicar um pouco mais. O índice Dow Jones tem caído continuamente para recordes baixos. Alguns amigos acham que isso reflete o pessimismo do mercado em relação ao futuro do desenvolvimento industrial dos Estados Unidos. No entanto, após uma análise mais detalhada, parece que a principal causa desse impacto não é um risco sistêmico, mas sim uma grande revisão para baixo dos seguros de saúde em grupo. Primeiro, o Dow Jones Industrial Average (DJIA) é um índice ponderado pelo preço, o que significa que o impacto de cada ação componente no índice depende do valor absoluto do preço das ações, não do valor de mercado. Isso significa que os ativos com preços mais altos terão maior peso no Dow. Até 2 de novembro de 2024, o seguro de saúde em grupo tem a maior participação no Dow, representando 8,88%. No entanto, na última ponderação das ações, a participação da UNH caiu para 7,08%, com o preço das ações caindo de $613 em 4 de dezembro para os atuais $500, uma queda de 18%. Outras ações de peso não sofreram uma queda tão acentuada, portanto, a principal razão para a queda do Dow é o risco específico da UNH, não um risco sistêmico. Então, o que aconteceu com a UNH? A principal causa foi o CEO da UNH, Brian Thompson, sendo baleado várias vezes por um atirador em 5 de dezembro, fora do Hilton Hotel em Manhattan, Nova York. O atirador, Luigi Mangione, tinha um bom histórico social. O processo de interrogatório revelou que suas ações foram motivadas principalmente pela exploração da UNH do povo americano em relação aos cuidados de saúde, o que despertou uma grande simpatia da sociedade e detonou a longa contradição dos altos custos médicos nos Estados Unidos. Isso também está de acordo com a política de reforma de saúde de Trump. Portanto, a combinação desses fatores levou a uma grande queda no preço das ações. Não vou entrar em mais detalhes aqui.

Claro, em relação à pequena história das reservas de Bitcoin, o autor acredita que a atitude de Powell não é tão importante na prática, como ele próprio disse, o poder de decisão sobre a promoção desta proposta está nas mãos dos membros do Congresso, e não do Federal Reserve. Ao mesmo tempo, refere-se à criação e ao quadro de gestão das reservas de petróleo e ouro dos Estados Unidos, sendo que o poder de gestão do primeiro pertence ao Departamento de Energia e o do segundo ao Departamento do Tesouro, é claro que o processo de gestão envolverá a colaboração de outros departamentos, como a SEC, a CFTC, entre outros reguladores, e o impacto das políticas do FED. No entanto, durante este processo, esses departamentos desempenham mais um papel de colaboração.

Então, por que o mercado reagiria tão drasticamente? O autor acredita que a principal razão é a forte pressão exercida por Trump, em conjunto com Musk, na proposta de gastos de curto prazo do Congresso na quarta-feira passada, e até mesmo a incerteza provocada pela ameaça de cancelar as regras do limite da dívida, desencadeando o sentimento de aversão ao risco dos fundos.

Trump's threat to permanently lift the debt ceiling poses a shadow over the traditional US dollar credit system, and the market is starting to trade safe-haven assets.

Não sei quantos amigos estão prestando atenção no jogo de gastos de curto prazo no Congresso dos Estados Unidos na semana passada. Na terça-feira, 17 de dezembro, o presidente da Câmara dos Deputados, Mike Johnson, e os democratas chegaram a um acordo de curto prazo sobre os gastos do governo, estendendo o financiamento do governo até março do próximo ano para evitar o fechamento do governo. Ao mesmo tempo, para garantir a aprovação do projeto de lei, Johnson fez algumas concessões aos democratas e incluiu algumas propostas apoiadas por ambos os partidos. No entanto, em 18 de dezembro, Musk começou a criticar ferozmente a proposta no X, alegando que ela violava seriamente os direitos dos contribuintes, o que resultou na rápida rejeição da proposta.

Ao mesmo tempo, todo o processo também recebeu o apoio de Trump, que afirmou no True Social que o Congresso precisa revogar as absurdas regras do teto da dívida antes de sua posse em 20 de janeiro, porque ele acredita que esses problemas de dívida foram causados pelo governo democrata de Biden e devem ser resolvidos por ele. Posteriormente, o Partido Republicano rapidamente revisou a nova lei de gastos, não apenas removendo alguns gastos de compromisso, mas também adicionando propostas para revogar ou suspender o teto da dívida. No entanto, a proposta falhou na Câmara dos Representantes na quinta-feira, 19 de dezembro, com 174 votos a favor e 235 votos contra, o que também levou ao risco de paralisação do governo. Claro, finalmente, em 20 de dezembro, a Câmara dos Representantes aprovou um novo projeto de lei de gastos temporários, apenas algumas horas antes do prazo final, no qual a proposta de modificação do teto da dívida foi removida.

Embora o novo projeto de lei de gastos tenha sido aprovado, evitando parcialmente a paralisação de certos departamentos do governo, a atitude de Trump em relação à abolição do limite da dívida claramente causou preocupação nos mercados. Sabemos que o poder de Trump é o maior de todos os presidentes dos EUA, especialmente depois de conquistar uma posição dominante na Câmara dos Representantes. Os novos membros da Câmara serão empossados em 3 de janeiro e, nesse momento, a probabilidade de abolir o teto da dívida aumentará significativamente. Portanto, vamos analisar as consequências disso.

O limite da dívida dos Estados Unidos (Teto da Dívida) refere-se ao limite legal máximo do governo federal dos Estados Unidos para tomar empréstimos, estabelecido pela primeira vez em 1917. Este limite é definido pelo Congresso para limitar o crescimento da dívida do governo. O objetivo do limite da dívida é evitar que o governo contraia empréstimos excessivos, mas na realidade não é um meio eficaz de controlar o nível da dívida, apenas um limite legal para empréstimos do governo. Além de estabelecer disciplina fiscal, o limite da dívida também é uma arma importante na luta entre os dois partidos, muitas vezes usada pela oposição para obter mais poder de negociação ao atacar os gastos propostos pelo partido no poder e provocar o risco de paralisação do governo.

Claro, o limite da dívida dos Estados Unidos foi suspenso várias vezes, geralmente por meio de legislação aprovada pelo Congresso para suspender a aplicação do limite da dívida. A suspensão do limite da dívida significa que o governo pode continuar a tomar empréstimos sem estar sujeito ao limite estabelecido, até a data de vencimento especificada na lei ou até que a dívida atinja um novo nível. Um exemplo típico é o seguinte:

l 2011-2013: Em 2011, os Estados Unidos enfrentaram uma séria crise do limite de dívida. Na época, o Congresso e o presidente Obama tiveram intensas negociações sobre como aumentar o limite da dívida, chegando a um acordo que temporariamente aumentou o limite da dívida e adotou algumas medidas de redução do orçamento. Além disso, para evitar um calote do governo, em outubro de 2013, o Congresso dos Estados Unidos aprovou uma lei que suspendeu o limite da dívida e permitiu que o governo tomasse empréstimos até fevereiro de 2014. Na época, o nível de dívida dos Estados Unidos já estava próximo do limite, e a suspensão do limite da dívida evitou o risco de um calote do governo.

l 2017-2019: Em 2017, o Congresso dos Estados Unidos aprovou novamente uma lei que suspendeu o limite da dívida, permitindo que o governo continuasse a tomar empréstimos até março de 2019. A lei também incluiu outras questões financeiras e estava ligada a um acordo sobre o orçamento e os gastos do governo. Essa suspensão evitou a possibilidade de um calote do governo dos Estados Unidos.

2019-2021: Em agosto de 2019, o Congresso dos Estados Unidos aprovou o "Acordo Orçamental de Dois Anos", que não só aumentou o limite de gastos do governo, mas também suspendeu o limite da dívida, permitindo ao governo pedir mais dinheiro até 31 de julho de 2021. Essa suspensão permitiu que o governo continuasse a tomar empréstimos sem restrições de limite de dívida, garantindo assim o funcionamento normal do governo e evitando o fechamento do governo e o calote da dívida.

Em 2021: Em dezembro de 2021, para evitar um calote do governo dos Estados Unidos, o Congresso aprovou uma lei temporária de ajuste do limite da dívida, elevando o limite da dívida para 28,9 trilhões de dólares e permitindo que o governo contrai empréstimos até 2023. Esse ajuste foi feito no último minuto antes do vencimento em outubro de 2021, evitando o risco de um calote da dívida.

Pode-se ver que cada vez que o limite da dívida é suspenso, é para lidar com eventos especiais, como a crise financeira de 2008 e a pandemia de 2021. Mas por que a retomada da discussão sobre a remoção do limite da dívida está causando um impacto tão significativo agora? A questão central é o tamanho da dívida atual dos Estados Unidos, que já atingiu o maior nível histórico em relação ao PIB, ultrapassando os 120%. Se o limite da dívida for removido neste momento, isso significa que os Estados Unidos ficarão sem restrições fiscais significativas por um período prolongado, o que terá um impacto imprevisível no sistema de crédito do dólar.

Então, por que Trump precisa fazer isso, a razão é muito simples, para passar pelo risco de crise de dívida a curto prazo, sabemos que na agenda de Trump, reduzir impostos e dívida pública são os dois objetivos mais importantes, no entanto, embora a política de redução de impostos possa aumentar a vitalidade econômica, ela inevitavelmente levará a uma queda na receita do governo a curto prazo, é claro que o déficit fiscal resultante pode ser compensado aumentando tarifas, mas considerando que os países manufatureiros podem responder por meio de uma queda na taxa de câmbio, é por isso que o índice do dólar americano ainda permanece forte durante o ciclo de corte de juros recentemente, o cerne ainda é que os países estão se preparando para uma possível guerra comercial. Ao mesmo tempo, a redução dos gastos públicos também lançou uma sombra sobre o potencial de crescimento econômico, causando uma redução nos lucros das empresas locais. Portanto, para passar pela fase de dor da implementação dessa política, Trump naturalmente espera resolver esse problema de uma vez por todas, assim abolir o limite de dívida é muito apropriado para passar pela crise financeira a curto prazo, continuando a tomar empréstimos.

Por fim, vamos ver por que isso afeta as criptomoedas. Acredito que o cerne está no golpe narrativo das reservas de Bitcoin. Sabemos que, na narrativa central das criptomoedas recentes, os Estados Unidos desempenham um papel importante ao estabelecer reservas de Bitcoin para resolver a crise da dívida. No entanto, se Trump abolir diretamente as regras do limite da dívida, estará indiretamente prejudicando o valor dessa narrativa. Como discutido anteriormente na análise, as criptomoedas estão atualmente em busca de novos fundamentos de valor, o que explica facilmente a busca por lucros e a busca por refúgio. Portanto, acredito que, nos próximos tempos, a observação da equipe de Trump será uma prioridade óbvia em relação a outros fatores e precisa ser monitorada continuamente.