Європейське управління зі страхування та професійного ануїтету (EIOPA) нещодавно висунуло нову пропозицію Європейській комісії, виступаючи за те, що якщо страховики фінансують пов'язані бізнеси, пов'язані з криптокомпаніями, або прямо чи опосередковано володіють криптоактивами, вони повинні бути покриті повними (100% ) капіталу. У разі потенційних ризиків для страхувальників, викликаних різкими коливаннями криптоактивів.
Ризики шифрувальних активів високі, EIOPA рекомендує застосувати найсуворіші вимоги до капіталу
У звіті про технічні рекомендації, поданому EIOPA до Європейської комісії 27 березня, регулятор зазначив, що через те, що шифрування активів «має вроджений ризик (Inherent risk) та високу Коливання», тому рекомендує накласти на страхові компанії капітальні вимоги, що значно перевищують вимоги до інших класів активів.
EIOPA одночасно в іншій заяві навела приклад, що капітальне покриття акційних активів коливається від 39% до 49%, тоді як нерухомість становить лише 25%. У порівнянні з цим, EIOPA рекомендує запровадити 100% капітальні вимоги для шифрування активів, що демонструє її обережний підхід:
Впровадження 100% капітального покриття для шифрування активів відповідно до чинних стандартних формул є обережним і доречним вибором.
( JPMorgan Chase: Правила ЄС MiCA сприяють розвитку євро стейблкоїнів, і Сполучені Штати можуть зв'язатися з Трампом, щоб стежити за регуляторними )
Чотири варіанти політики, 100% підтримки найсильніше
У звіті EIOPA представила чотири політичні варіанти Європейській комісії:
Зберігати статус-кво, не вживаючи жодних заходів
Застосування вимоги покриття активів у 80% до шифрувальних активів
Застосування вимоги 100% покриття активів до шифрування активів
Ширше врахування ризиків токенізованих активів
EIOPA чітко вказала, що третій варіант є найбільш підходящим, оскільки "80% покриття активів недостатньо для того, щоб впоратися з потенційними ризиками шифрування активів", тоді як 100% рівень стресу більше відповідає вимогам капіталу, зазначеним у (CRR) для перехідного режиму обробки шифрування активів:
Біткойн (BTC) та Ефір (ETH) у минулому втрачали відповідно 82% і 91%, що доводить, що шифрування активів має екстремальні ризики коливання, а також пояснює, чому диверсифікація інвестицій не може ефективно зменшити відповідні удари.
Посилення захисту страхувальників не призведе до надмірного навантаження
Хоча ця пропозиція означає вищі витрати на капітал для страхових компаній, EIOPA все ще заявляє, що для страхувальників «це не буде суттєвими витратами», і не створить надмірного навантаження на галузь. Навпаки, цей крок допоможе підвищити стабільність страхових продуктів і захист страхувальників:
Ця вимога до капіталу повинна повністю захоплювати ризики шифрування активів, якщо в майбутньому рівень ризику збільшиться, це матиме позитивний ефект на захист страхувальників.
шифрування активів наразі має дуже низьку частку на ринку, Люксембург та Швеція мають найбільший вплив
Згідно з даними за четвертий квартал 2023 року, наведеними EIOPA, загальна вартість активів, пов'язаних з шифруванням, у європейських страховиків становить лише 655 мільйонів євро, що становить 0,0068% від загальної вартості активів, що є надзвичайно мало.
У регіональному розподілі, страховики Люксембургу та Швеції стануть першими, дві країни займають відповідно 69% та 21% рівня експозиції до шифрування активів. Інші, такі як Ірландія та Данія, займають відповідно 3,4% та 1,4%:
Більшість страховиків зберігають шифровані активи через фонди (, такі як ETF), а реальними бенефіціарами цих активів є страхувальники, які придбали поліси, пов'язані з одиницями (unit-linked policies).
Реальні виклики: причини, чому страхові компанії не бажають страхувати шифровані активи
Незважаючи на те, що ця політика має добрі наміри, сподіваючись підвищити фінансову стабільність та захист страхувальників, насправді більшість страхових компаній уникають шифрування активів, головними причинами чого є:
Висока Коливання та непередбачуваність: ціни на шифрування активи різко коливаються, що ускладнює кількісну оцінку ризиків та їх прогнозування.
Відсутність історичних даних та моделей: традиційне страхування покладається на історичну статистику та актуарні моделі, тоді як шифрування активів не має довгострокової бази даних.
Невизначеність регуляторних та правових ризиків: регулювання шифрування активів в різних країнах все ще є непослідовним, що створює високі ризики невідповідності.
Шахрайство та інциденти з безпеки: атаки хакерів або втрата приватних ключів та інші проблеми ускладнюють страхування для компаній.
Ринковий попит все ще малий, важко досягти масштабування: наразі розмір ринку страхування, пов'язаного з шифруванням активів, занадто малий, щоб бути економічно вигідним.
У реальності з «високими ризиками, низьким прибутком і неясними правилами» розвиток страхових продуктів для шифрування активів все ще стикається з багатьма перешкодами.
(Чи є «FDIC страхування» безпечним? Глибоке дослідження краху фінансових технологій стартапу Synapse, його тривог та регуляторних прогалин)
У майбутньому потрібно більш детально регулювати, щоб уникнути однакового підходу для всіх.
Навіть якщо EIOPA рекомендує вжити найсуворіших заходів, цей орган також визнає, що, якщо в майбутньому шифрування активів поступово стане поширеним у фінансовій системі, можуть знадобитися "більш диференційовані регуляторні підходи" для забезпечення інновацій та управління ризиками.
Ця стаття Європейський орган з нагляду за страхуванням: Страхові компанії повинні мати 100% капітальне покриття для шифрованих активів, які мають високий Коливання ризик. Вперше з'явилася на Chain News ABMedia.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Європейський регулятор страхування: Страхові компанії повинні мати 100% капітальне покриття для шифрування активів, що мають високі коливання ризику.
Європейське управління зі страхування та професійного ануїтету (EIOPA) нещодавно висунуло нову пропозицію Європейській комісії, виступаючи за те, що якщо страховики фінансують пов'язані бізнеси, пов'язані з криптокомпаніями, або прямо чи опосередковано володіють криптоактивами, вони повинні бути покриті повними (100% ) капіталу. У разі потенційних ризиків для страхувальників, викликаних різкими коливаннями криптоактивів.
Ризики шифрувальних активів високі, EIOPA рекомендує застосувати найсуворіші вимоги до капіталу
У звіті про технічні рекомендації, поданому EIOPA до Європейської комісії 27 березня, регулятор зазначив, що через те, що шифрування активів «має вроджений ризик (Inherent risk) та високу Коливання», тому рекомендує накласти на страхові компанії капітальні вимоги, що значно перевищують вимоги до інших класів активів.
EIOPA одночасно в іншій заяві навела приклад, що капітальне покриття акційних активів коливається від 39% до 49%, тоді як нерухомість становить лише 25%. У порівнянні з цим, EIOPA рекомендує запровадити 100% капітальні вимоги для шифрування активів, що демонструє її обережний підхід:
Впровадження 100% капітального покриття для шифрування активів відповідно до чинних стандартних формул є обережним і доречним вибором.
( JPMorgan Chase: Правила ЄС MiCA сприяють розвитку євро стейблкоїнів, і Сполучені Штати можуть зв'язатися з Трампом, щоб стежити за регуляторними )
Чотири варіанти політики, 100% підтримки найсильніше
У звіті EIOPA представила чотири політичні варіанти Європейській комісії:
Зберігати статус-кво, не вживаючи жодних заходів
Застосування вимоги покриття активів у 80% до шифрувальних активів
Застосування вимоги 100% покриття активів до шифрування активів
Ширше врахування ризиків токенізованих активів
EIOPA чітко вказала, що третій варіант є найбільш підходящим, оскільки "80% покриття активів недостатньо для того, щоб впоратися з потенційними ризиками шифрування активів", тоді як 100% рівень стресу більше відповідає вимогам капіталу, зазначеним у (CRR) для перехідного режиму обробки шифрування активів:
Біткойн (BTC) та Ефір (ETH) у минулому втрачали відповідно 82% і 91%, що доводить, що шифрування активів має екстремальні ризики коливання, а також пояснює, чому диверсифікація інвестицій не може ефективно зменшити відповідні удари.
Посилення захисту страхувальників не призведе до надмірного навантаження
Хоча ця пропозиція означає вищі витрати на капітал для страхових компаній, EIOPA все ще заявляє, що для страхувальників «це не буде суттєвими витратами», і не створить надмірного навантаження на галузь. Навпаки, цей крок допоможе підвищити стабільність страхових продуктів і захист страхувальників:
Ця вимога до капіталу повинна повністю захоплювати ризики шифрування активів, якщо в майбутньому рівень ризику збільшиться, це матиме позитивний ефект на захист страхувальників.
шифрування активів наразі має дуже низьку частку на ринку, Люксембург та Швеція мають найбільший вплив
Згідно з даними за четвертий квартал 2023 року, наведеними EIOPA, загальна вартість активів, пов'язаних з шифруванням, у європейських страховиків становить лише 655 мільйонів євро, що становить 0,0068% від загальної вартості активів, що є надзвичайно мало.
У регіональному розподілі, страховики Люксембургу та Швеції стануть першими, дві країни займають відповідно 69% та 21% рівня експозиції до шифрування активів. Інші, такі як Ірландія та Данія, займають відповідно 3,4% та 1,4%:
Більшість страховиків зберігають шифровані активи через фонди (, такі як ETF), а реальними бенефіціарами цих активів є страхувальники, які придбали поліси, пов'язані з одиницями (unit-linked policies).
Реальні виклики: причини, чому страхові компанії не бажають страхувати шифровані активи
Незважаючи на те, що ця політика має добрі наміри, сподіваючись підвищити фінансову стабільність та захист страхувальників, насправді більшість страхових компаній уникають шифрування активів, головними причинами чого є:
Висока Коливання та непередбачуваність: ціни на шифрування активи різко коливаються, що ускладнює кількісну оцінку ризиків та їх прогнозування.
Відсутність історичних даних та моделей: традиційне страхування покладається на історичну статистику та актуарні моделі, тоді як шифрування активів не має довгострокової бази даних.
Невизначеність регуляторних та правових ризиків: регулювання шифрування активів в різних країнах все ще є непослідовним, що створює високі ризики невідповідності.
Шахрайство та інциденти з безпеки: атаки хакерів або втрата приватних ключів та інші проблеми ускладнюють страхування для компаній.
Ринковий попит все ще малий, важко досягти масштабування: наразі розмір ринку страхування, пов'язаного з шифруванням активів, занадто малий, щоб бути економічно вигідним.
У реальності з «високими ризиками, низьким прибутком і неясними правилами» розвиток страхових продуктів для шифрування активів все ще стикається з багатьма перешкодами.
(Чи є «FDIC страхування» безпечним? Глибоке дослідження краху фінансових технологій стартапу Synapse, його тривог та регуляторних прогалин)
У майбутньому потрібно більш детально регулювати, щоб уникнути однакового підходу для всіх.
Навіть якщо EIOPA рекомендує вжити найсуворіших заходів, цей орган також визнає, що, якщо в майбутньому шифрування активів поступово стане поширеним у фінансовій системі, можуть знадобитися "більш диференційовані регуляторні підходи" для забезпечення інновацій та управління ризиками.
Ця стаття Європейський орган з нагляду за страхуванням: Страхові компанії повинні мати 100% капітальне покриття для шифрованих активів, які мають високий Коливання ризик. Вперше з'явилася на Chain News ABMedia.