Le directeur technique de Ripple, David Schwartz, a éclairé une anomalie curieuse qu'il a observée en surveillant son hub XRPL. Dans un post partagé sur X, Schwartz a décrit une soudaine augmentation de 15 minutes de la latence des allers-retours entre pairs qui s'est produite vers 1h59, heure d'été du Pacifique, le 15 août 2025.
L'événement inhabituel, expliqua-t-il, a révélé des irrégularités de performance qui n'ont pas affecté tous les pairs de manière égale, laissant des questions ouvertes sur sa cause profonde.
Le Pic de Latence Inhabituel
Selon Schwartz, l'anomalie s'est manifestée par une augmentation nette mais temporaire de la latence de bout en bout sur certaines connexions entre pairs. Plutôt qu'un ralentissement uniforme affectant toutes les connexions, seuls certains pairs ont connu une latence accrue, suggérant un problème plus localisé.
Pendant l'incident, trois connexions entre pairs ont chuté sur 343, et le trafic global a légèrement diminué, reflétant probablement ces connexions perdues.
@media uniquement écran et (min-width: 0px) et (min-height: 0px) {
div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:320px;height:100px;}
}
@media only screen and (min-width: 728px) and (min-height: 0px) {
div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:728px;height:90px;}
}
Cette sélectivité est ce qui a le plus intrigué Schwartz. "Si le hub était la source du problème, nous verrions des augmentations de latence constantes sur toutes les connexions," a-t-il déclaré, suggérant que des facteurs externes comme des interruptions temporaires du réseau pourraient en être la cause.
Surveillance et instrumentation
Schwartz a souligné que l'anomalie a été détectée grâce à une nouvelle surveillance détaillée qu'il a récemment activée sur son hub. Pour le moment, cependant, il ne dispose que d'une seule journée de données granulaires. Bien que cela soit suffisant pour signaler l'irrégularité, ce n'est pas assez pour déterminer si le pic était un événement isolé, un phénomène récurrent lié à des moments spécifiques, ou un glitch réseau imprévisible.
Il a révélé des plans pour étendre sa configuration de surveillance en intégrant des outils tels que Grafana et Alloy. Cela lui permettra de recueillir des métriques plus complètes — de l'utilisation du CPU et du disque aux traces de chemin réseau et à la télémétrie par paire — rendant possible l'identification des problèmes provenant de changements de routage, de contentions de ressources, ou de tâches planifiées s'exécutant en arrière-plan.
Causes possibles et contributions de la communauté
Suite à sa divulgation, les membres de la communauté et les autres ingénieurs ont exprimé leurs opinions sur les causes possibles. Les suggestions allaient de la congestion temporaire des FAI et des changements de routage BGP à des tâches de maintenance automatisées qui pourraient coïncider avec des heures creuses.
D'autres ont souligné l'écart entre les latences du 90e et du 10e percentile, suggérant que cela indiquait une détérioration sporadique du chemin plutôt qu'un problème de capacité au niveau du hub.
Le principal enseignement du post de Schwartz est que l'anomalie semblait être spécifique aux pairs, dirigeant les soupçons davantage vers les chemins et le routage du réseau que vers le mécanisme de consensus de l'XRPL ou le logiciel de hub lui-même.
Implications plus larges
Pour les institutions et les validateurs qui s'appuient sur le XRP Ledger, cet épisode sert de rappel de l'importance d'une surveillance robuste et en couches. Avoir une visibilité pair-à-pair et un suivi des percentiles à long terme peut être crucial pour diagnostiquer les irrégularités qui sont autrement faciles à négliger. Une télémétrie avancée, des alertes automatisées et des traceroutes périodiques pourraient aider à prévenir de tels incidents de perturber une infrastructure critique.
Regarder vers l'avenir
Schwartz a souligné qu'il s'agit d'un point de données isolé, pas encore la preuve d'un problème récurrent. Il a assuré la communauté qu'il continuerait à étendre l'instrumentation et à partager d'autres informations si des motifs émergent. Pour l'instant, l'événement souligne à la fois les défis et l'importance d'une surveillance vigilante pour maintenir la résilience des réseaux blockchain comme le XRPL.
En partageant ses conclusions de manière transparente, Schwartz a non seulement signalé un casse-tête opérationnel, mais a également fourni à la communauté une étude de cas réelle sur la surveillance au niveau de l'infrastructure.
Avertissement***:*** Ce contenu est destiné à informer et ne doit pas être considéré comme un conseil financier. Les opinions exprimées dans cet article peuvent inclure les opinions personnelles de l'auteur et ne représentent pas l'opinion de Times Tabloid. Les lecteurs sont invités à effectuer des recherches approfondies avant de prendre toute décision d'investissement. Toute action entreprise par le lecteur est strictement à ses propres risques. Times Tabloid n'est pas responsable des pertes financières.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Le CTO de Ripple raconte son expérience choquante de 15 minutes sur le XRP Ledger
Le directeur technique de Ripple, David Schwartz, a éclairé une anomalie curieuse qu'il a observée en surveillant son hub XRPL. Dans un post partagé sur X, Schwartz a décrit une soudaine augmentation de 15 minutes de la latence des allers-retours entre pairs qui s'est produite vers 1h59, heure d'été du Pacifique, le 15 août 2025.
L'événement inhabituel, expliqua-t-il, a révélé des irrégularités de performance qui n'ont pas affecté tous les pairs de manière égale, laissant des questions ouvertes sur sa cause profonde.
Le Pic de Latence Inhabituel
Selon Schwartz, l'anomalie s'est manifestée par une augmentation nette mais temporaire de la latence de bout en bout sur certaines connexions entre pairs. Plutôt qu'un ralentissement uniforme affectant toutes les connexions, seuls certains pairs ont connu une latence accrue, suggérant un problème plus localisé.
Pendant l'incident, trois connexions entre pairs ont chuté sur 343, et le trafic global a légèrement diminué, reflétant probablement ces connexions perdues.
@media uniquement écran et (min-width: 0px) et (min-height: 0px) { div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:320px;height:100px;} } @media only screen and (min-width: 728px) and (min-height: 0px) { div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:728px;height:90px;} }
Cette sélectivité est ce qui a le plus intrigué Schwartz. "Si le hub était la source du problème, nous verrions des augmentations de latence constantes sur toutes les connexions," a-t-il déclaré, suggérant que des facteurs externes comme des interruptions temporaires du réseau pourraient en être la cause.
Surveillance et instrumentation
Schwartz a souligné que l'anomalie a été détectée grâce à une nouvelle surveillance détaillée qu'il a récemment activée sur son hub. Pour le moment, cependant, il ne dispose que d'une seule journée de données granulaires. Bien que cela soit suffisant pour signaler l'irrégularité, ce n'est pas assez pour déterminer si le pic était un événement isolé, un phénomène récurrent lié à des moments spécifiques, ou un glitch réseau imprévisible.
Il a révélé des plans pour étendre sa configuration de surveillance en intégrant des outils tels que Grafana et Alloy. Cela lui permettra de recueillir des métriques plus complètes — de l'utilisation du CPU et du disque aux traces de chemin réseau et à la télémétrie par paire — rendant possible l'identification des problèmes provenant de changements de routage, de contentions de ressources, ou de tâches planifiées s'exécutant en arrière-plan.
Causes possibles et contributions de la communauté
Suite à sa divulgation, les membres de la communauté et les autres ingénieurs ont exprimé leurs opinions sur les causes possibles. Les suggestions allaient de la congestion temporaire des FAI et des changements de routage BGP à des tâches de maintenance automatisées qui pourraient coïncider avec des heures creuses.
D'autres ont souligné l'écart entre les latences du 90e et du 10e percentile, suggérant que cela indiquait une détérioration sporadique du chemin plutôt qu'un problème de capacité au niveau du hub.
Le principal enseignement du post de Schwartz est que l'anomalie semblait être spécifique aux pairs, dirigeant les soupçons davantage vers les chemins et le routage du réseau que vers le mécanisme de consensus de l'XRPL ou le logiciel de hub lui-même.
Implications plus larges
Pour les institutions et les validateurs qui s'appuient sur le XRP Ledger, cet épisode sert de rappel de l'importance d'une surveillance robuste et en couches. Avoir une visibilité pair-à-pair et un suivi des percentiles à long terme peut être crucial pour diagnostiquer les irrégularités qui sont autrement faciles à négliger. Une télémétrie avancée, des alertes automatisées et des traceroutes périodiques pourraient aider à prévenir de tels incidents de perturber une infrastructure critique.
Regarder vers l'avenir
Schwartz a souligné qu'il s'agit d'un point de données isolé, pas encore la preuve d'un problème récurrent. Il a assuré la communauté qu'il continuerait à étendre l'instrumentation et à partager d'autres informations si des motifs émergent. Pour l'instant, l'événement souligne à la fois les défis et l'importance d'une surveillance vigilante pour maintenir la résilience des réseaux blockchain comme le XRPL.
En partageant ses conclusions de manière transparente, Schwartz a non seulement signalé un casse-tête opérationnel, mais a également fourni à la communauté une étude de cas réelle sur la surveillance au niveau de l'infrastructure.
Avertissement***:*** Ce contenu est destiné à informer et ne doit pas être considéré comme un conseil financier. Les opinions exprimées dans cet article peuvent inclure les opinions personnelles de l'auteur et ne représentent pas l'opinion de Times Tabloid. Les lecteurs sont invités à effectuer des recherches approfondies avant de prendre toute décision d'investissement. Toute action entreprise par le lecteur est strictement à ses propres risques. Times Tabloid n'est pas responsable des pertes financières.