Ethereum та Solana: різні вибори для оптимізації Основної мережі
Ethereum розпочав реформу з боку пропозиції. Після розчарування в безмежному саду, Віталік почав переосмислювати стосунки з L2/Rollup і більш активно захищати L1. План "прискорення та зниження витрат" основної мережі Ethereum був поставлений на порядок денний, перехід на Risc-V - це лише перший крок. У майбутньому, як наздогнати і навіть перевершити Solana за ефективністю стане основним завданням Ethereum.
Водночас Solana продовжує розширювати свої сценарії споживчого попиту. Стратегія Solana – «розширення або смерть», рішуче йти шляхом масштабного розвитку L1. Окрім того, що Firedancer, розроблений Jump Trading, вже перейшов у стадію впровадження, на нещодавній конференції Solana в Нью-Йорку консенсусний протокол Alpenglow команди Anza став центром уваги, привернувши широку увагу учасників.
Цікаво, що остаточною метою Ethereum є стати світовим комп'ютером, а Alpenglow також має таку ж амбіцію.
Новий механізм консенсусу епохи масштабних вузлів
З часу народження біткойна кількість вузлів і ступінь їх розподілу завжди вважалися важливими показниками для вимірювання рівня децентралізації блокчейн-мережі. Щоб запобігти централізації, безпечний поріг зазвичай встановлюється на рівні 33%, тобто жоден окремий суб'єкт не повинен перевищувати цей відсоток.
Під впливом капіталової ефективності, видобуток біткоїнів в кінцевому підсумку перейшов до моделі пулів, тоді як Ethereum став головною сценою для деяких великих постачальників послуг стейкінгу та бірж. Однак це не означає, що ці суб'єкти можуть контролювати роботу мережі. У моделі "підтримка мережі для отримання винагород/управлінського збору" у них немає мотивації для зловживання.
Однак, оцінка здоров'я мережі повинна враховувати її масштаб. Наприклад, у маленькій групі з 3 осіб для того, щоб вважатися ефективним, потрібна 2/3 підтримка; прагнення до 1/3 мінімальної безпеки є безглуздим, оскільки решта двох осіб можуть легко змовитися, що призведе до дуже низьких витрат на злочини та дуже високих вигод.
У порівнянні, в великій мережі з 10000 вузлами не потрібно прагнути до 2/3 більшості голосів. Поза існуючою моделлю стимулювання більшість вузлів не знайомі один з одним, а витрати на координацію спільних злочинних дій між великими постачальниками послуг стейкінгу також занадто високі.
Отже, якщо ми помірно знизимо кількість вузлів і співвідношення консенсусу, чи зможемо ми "прискорити і зменшити витрати"?
Alpenglow саме на цій ідеї. Він планує зберегти масштаби Solana на рівні близько 1500 вузлів, одночасно знижуючи поріг безпеки консенсусу до 20%. Це не лише підвищить швидкість підтвердження вузлів, забезпечивши більше стимулів для вузлів в Основній мережі, але й заохотить розширення кількості вузлів до приблизно 10 тисяч.
Чи призведе цей метод до ефекту 1+1>2, чи перевищить існуючі механізми безпеки, ще потрібно спостерігати. Проте, ця ідея дуже відповідає стилю Solana, йдучи іншим шляхом, відмінним від Ethereum, щоб брати участь у конкуренції публічних блокчейнів.
Alpenglow: переосмислення механізму консенсусу
Теоретична основа Alpenglow полягає в тому, що в епоху масових вузлів не потрібно надто високого відсотка консенсусу. Завдяки механізму PoS, зловмисники повинні залучити величезний капітал, щоб контролювати мережу. Навіть при масштабі в 20%, за поточними цінами, Ethereum потребує 20 мільярдів доларів, а Solana - 10 мільярдів доларів.
Маючи такі великі кошти, обирати контроль над блокчейном явно не є мудрим кроком, і ще й доведеться стикатися з опором залишкових 80% вузлів. Якщо це не державна дія, то такі операції майже неможливі.
У конкретному впровадженні Alpenglow приблизно розділяє весь процес на три частини: Rotor, Votor і Repair. В певному сенсі Alpenglow є глибокою модифікацією існуючого механізму Turbine в Solana.
Turbine є механізмом трансляції блоків Solana, відповідальним за поширення інформації про блоки для досягнення консенсусного підтвердження всіма вузлами. На відміну від протоколу Gossip, який використовувався в ранніх дизайнах Ethereum, Turbine використовує ієрархічний спосіб поширення:
У кожному циклі вузли діляться на лідера, ретранслятора та звичайні вузли, лише лідер вузла може надсилати інформацію про трансляцію блоку.
Невелика кількість Relay-вузлів після отримання інформації продовжує транслювати її більшій кількості звичайних вузлів, формуючи структуру, схожу на деревоподібну Turbine Tree.
У Alpenglow варіант цього протоколу називається Rotor, який за своєю суттю є впорядкованим способом поширення блокових повідомлень, де будь-який лідер або релейний вузол не є фіксованим.
Votor - це механізм підтвердження вузлів. У концепції Alpenglow, якщо перший раунд голосування вузлів досягає 80% відсотків, що задовольняє мінімальну вимогу більше ніж 20%, його можна швидко пройти безпосередньо. Якщо перший раунд голосування знаходиться між 60% і 80%, можна розпочати другий раунд голосування, і якщо знову перевищить 60%, то це буде остаточне підтвердження.
Якщо вищезгадані кроки не призведуть до досягнення консенсусу, буде активовано механізм Repair. Проте така ситуація подібна до періоду викликів Optimistic Rollup, і якщо дійсно дійде до цього, протокол, ймовірно, зіткнеться з серйозними проблемами.
На відміну від простого збільшення апаратних ресурсів для підвищення пропускної здатності, мета Alpenglow полягає в зменшенні процесу генерації блокового консенсусу. Якщо вдасться зберегти розмір даних блока на рівні приблизно 1500 Bytes і час генерації буде достатньо коротким (у тестах найшвидший час досягав 100ms, що становить 1% від поточних 10s), тоді підвищення продуктивності буде дуже суттєвим.
Після MegaETH існуючі L2 рішення в основному досягли межі розвитку. Оскільки SVM L2 не може отримати підтримку Solana, Основна мережа Solana має реальну потребу у подальшому розширенні. Лише постійно підвищуючи TPS основної мережі, можна реалізувати концепцію Solana як "вбивці Ethereum".
Варто зазначити, що Alpenglow не обмежується лише Solana; теоретично будь-яка PoS-мережа, включно з Ethereum, може впроваджувати цей механізм. Подібно до раніше представленого Optimum, існуючі дослідження в галузі блокчейну вже досягли технічних меж і терміново потребують більшої підтримки з боку комп'ютерних наук та навіть соціологічних ідей.
Хоча IBM передбачав, що в майбутньому світу знадобиться лише п'ять великих комп'ютерів, якщо ми розглянемо інтернет, побудований на HTTP-TCP/IP, як один, біткойн як один, а Етер як один, то простору для Solana дійсно залишилося небагато. Однак саме ця конкуренція спонукає до постійного прогресу технології блокчейн, забезпечуючи користувачам більш ефективний та безпечний досвід роботи з блокчейн.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
13 лайків
Нагородити
13
4
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
MintMaster
· 08-16 07:27
Хто наважиться поспорити, що sol обжене eth
Переглянути оригіналвідповісти на0
TestnetNomad
· 08-16 07:27
сол назавжди бог
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquidityHunter
· 08-16 07:22
Глибина ліквідності Sol та ETH на даний момент становить 47.8%. Це цікаво.
Ethereum VS Solana: різні вибори на шляху оптимізації основної мережі та дослідження нового механізму консенсусу
Ethereum та Solana: різні вибори для оптимізації Основної мережі
Ethereum розпочав реформу з боку пропозиції. Після розчарування в безмежному саду, Віталік почав переосмислювати стосунки з L2/Rollup і більш активно захищати L1. План "прискорення та зниження витрат" основної мережі Ethereum був поставлений на порядок денний, перехід на Risc-V - це лише перший крок. У майбутньому, як наздогнати і навіть перевершити Solana за ефективністю стане основним завданням Ethereum.
Водночас Solana продовжує розширювати свої сценарії споживчого попиту. Стратегія Solana – «розширення або смерть», рішуче йти шляхом масштабного розвитку L1. Окрім того, що Firedancer, розроблений Jump Trading, вже перейшов у стадію впровадження, на нещодавній конференції Solana в Нью-Йорку консенсусний протокол Alpenglow команди Anza став центром уваги, привернувши широку увагу учасників.
Цікаво, що остаточною метою Ethereum є стати світовим комп'ютером, а Alpenglow також має таку ж амбіцію.
Новий механізм консенсусу епохи масштабних вузлів
З часу народження біткойна кількість вузлів і ступінь їх розподілу завжди вважалися важливими показниками для вимірювання рівня децентралізації блокчейн-мережі. Щоб запобігти централізації, безпечний поріг зазвичай встановлюється на рівні 33%, тобто жоден окремий суб'єкт не повинен перевищувати цей відсоток.
Під впливом капіталової ефективності, видобуток біткоїнів в кінцевому підсумку перейшов до моделі пулів, тоді як Ethereum став головною сценою для деяких великих постачальників послуг стейкінгу та бірж. Однак це не означає, що ці суб'єкти можуть контролювати роботу мережі. У моделі "підтримка мережі для отримання винагород/управлінського збору" у них немає мотивації для зловживання.
Однак, оцінка здоров'я мережі повинна враховувати її масштаб. Наприклад, у маленькій групі з 3 осіб для того, щоб вважатися ефективним, потрібна 2/3 підтримка; прагнення до 1/3 мінімальної безпеки є безглуздим, оскільки решта двох осіб можуть легко змовитися, що призведе до дуже низьких витрат на злочини та дуже високих вигод.
У порівнянні, в великій мережі з 10000 вузлами не потрібно прагнути до 2/3 більшості голосів. Поза існуючою моделлю стимулювання більшість вузлів не знайомі один з одним, а витрати на координацію спільних злочинних дій між великими постачальниками послуг стейкінгу також занадто високі.
Отже, якщо ми помірно знизимо кількість вузлів і співвідношення консенсусу, чи зможемо ми "прискорити і зменшити витрати"?
Alpenglow саме на цій ідеї. Він планує зберегти масштаби Solana на рівні близько 1500 вузлів, одночасно знижуючи поріг безпеки консенсусу до 20%. Це не лише підвищить швидкість підтвердження вузлів, забезпечивши більше стимулів для вузлів в Основній мережі, але й заохотить розширення кількості вузлів до приблизно 10 тисяч.
Чи призведе цей метод до ефекту 1+1>2, чи перевищить існуючі механізми безпеки, ще потрібно спостерігати. Проте, ця ідея дуже відповідає стилю Solana, йдучи іншим шляхом, відмінним від Ethereum, щоб брати участь у конкуренції публічних блокчейнів.
Alpenglow: переосмислення механізму консенсусу
Теоретична основа Alpenglow полягає в тому, що в епоху масових вузлів не потрібно надто високого відсотка консенсусу. Завдяки механізму PoS, зловмисники повинні залучити величезний капітал, щоб контролювати мережу. Навіть при масштабі в 20%, за поточними цінами, Ethereum потребує 20 мільярдів доларів, а Solana - 10 мільярдів доларів.
Маючи такі великі кошти, обирати контроль над блокчейном явно не є мудрим кроком, і ще й доведеться стикатися з опором залишкових 80% вузлів. Якщо це не державна дія, то такі операції майже неможливі.
У конкретному впровадженні Alpenglow приблизно розділяє весь процес на три частини: Rotor, Votor і Repair. В певному сенсі Alpenglow є глибокою модифікацією існуючого механізму Turbine в Solana.
Turbine є механізмом трансляції блоків Solana, відповідальним за поширення інформації про блоки для досягнення консенсусного підтвердження всіма вузлами. На відміну від протоколу Gossip, який використовувався в ранніх дизайнах Ethereum, Turbine використовує ієрархічний спосіб поширення:
У Alpenglow варіант цього протоколу називається Rotor, який за своєю суттю є впорядкованим способом поширення блокових повідомлень, де будь-який лідер або релейний вузол не є фіксованим.
Votor - це механізм підтвердження вузлів. У концепції Alpenglow, якщо перший раунд голосування вузлів досягає 80% відсотків, що задовольняє мінімальну вимогу більше ніж 20%, його можна швидко пройти безпосередньо. Якщо перший раунд голосування знаходиться між 60% і 80%, можна розпочати другий раунд голосування, і якщо знову перевищить 60%, то це буде остаточне підтвердження.
Якщо вищезгадані кроки не призведуть до досягнення консенсусу, буде активовано механізм Repair. Проте така ситуація подібна до періоду викликів Optimistic Rollup, і якщо дійсно дійде до цього, протокол, ймовірно, зіткнеться з серйозними проблемами.
На відміну від простого збільшення апаратних ресурсів для підвищення пропускної здатності, мета Alpenglow полягає в зменшенні процесу генерації блокового консенсусу. Якщо вдасться зберегти розмір даних блока на рівні приблизно 1500 Bytes і час генерації буде достатньо коротким (у тестах найшвидший час досягав 100ms, що становить 1% від поточних 10s), тоді підвищення продуктивності буде дуже суттєвим.
! Ethereum відступає до L1, Solana прискорює консенсус
Висновок
Після MegaETH існуючі L2 рішення в основному досягли межі розвитку. Оскільки SVM L2 не може отримати підтримку Solana, Основна мережа Solana має реальну потребу у подальшому розширенні. Лише постійно підвищуючи TPS основної мережі, можна реалізувати концепцію Solana як "вбивці Ethereum".
Варто зазначити, що Alpenglow не обмежується лише Solana; теоретично будь-яка PoS-мережа, включно з Ethereum, може впроваджувати цей механізм. Подібно до раніше представленого Optimum, існуючі дослідження в галузі блокчейну вже досягли технічних меж і терміново потребують більшої підтримки з боку комп'ютерних наук та навіть соціологічних ідей.
Хоча IBM передбачав, що в майбутньому світу знадобиться лише п'ять великих комп'ютерів, якщо ми розглянемо інтернет, побудований на HTTP-TCP/IP, як один, біткойн як один, а Етер як один, то простору для Solana дійсно залишилося небагато. Однак саме ця конкуренція спонукає до постійного прогресу технології блокчейн, забезпечуючи користувачам більш ефективний та безпечний досвід роботи з блокчейн.