Ethereum e Solana: diferentes escolhas no caminho da otimização da Rede principal
Ethereum iniciou uma reforma do lado da oferta. Após o sonho do jardim infinito ter sido destruído, Vitalik começou a reavaliar a relação com L2/Rollup e a defender mais ativamente a pista L1. O plano de "aumentar a velocidade e reduzir os custos" da rede principal Ethereum foi colocado na agenda, e a transição para Risc-V é apenas o primeiro passo. No futuro, como alcançar ou até superar Solana em termos de eficiência será a principal tarefa do Ethereum.
Enquanto isso, a Solana continua a expandir seus cenários de demanda de consumo. A estratégia da Solana é "expansão ou morte", caminhando firmemente na direção do desenvolvimento em larga escala de L1. Além do Firedancer, desenvolvido pela Jump Trading, que já entrou na fase de implementação, no recente evento da Solana em Nova Iorque, o protocolo de consenso Alpenglow da equipe Anza se tornou o centro das atenções, atraindo o amplo interesse dos participantes.
Curiosamente, o objetivo final do Ethereum é tornar-se o computador mundial, e a Alpenglow também possui a mesma ambição.
Novo mecanismo de consenso na era dos nós em larga escala
Desde o nascimento do Bitcoin, o número de nós e o grau de distribuição têm sido vistos como um indicador importante do nível de descentralização da rede blockchain. Para evitar a centralização, o limiar de segurança é geralmente definido em 33%, ou seja, nenhuma entidade única deve exceder essa proporção.
Impulsionada pela eficiência de capital, a mineração de Bitcoin acabou por se tornar um modelo de agrupamento de pools, enquanto o Ethereum tornou-se o principal palco para alguns grandes prestadores de serviços de staking e exchanges. No entanto, isso não significa que essas entidades possam controlar o funcionamento da rede. No modelo de "manter a rede para obter incentivos/taxa de administração", eles não têm motivos malignos.
No entanto, a avaliação da saúde da rede deve levar em consideração a sua escala. Por exemplo, em um pequeno grupo de apenas 3 pessoas, é necessário 2/3 de aprovação para ser considerado em funcionamento efetivo; buscar apenas 1/3 de segurança mínima não faz sentido, pois as duas pessoas restantes podem facilmente conluir, resultando em um custo de malfeito muito baixo e um retorno muito alto.
Em comparação, em uma rede em larga escala com 10.000 nós, não é necessário buscar a maioria de 2/3 dos votos. Fora do modelo de incentivos existente, a maioria dos nós não se conhece, e o custo de coordenação para conluio entre grandes provedores de serviços de staking também é muito alto.
Então, se reduzirmos moderadamente o número de nós e a proporção de consenso, será que conseguimos "aumentar a velocidade e reduzir os custos"?
Alpenglow é exatamente baseado nesta ideia. Ele planeja manter cerca de 1500 nós no Solana, ao mesmo tempo em que reduz o limiar de consenso de segurança para 20%. Isso não apenas aumenta a velocidade de confirmação dos nós, mas também garante mais incentivos na rede principal para os nós, além de incentivar a expansão do número de nós para cerca de 10 mil.
Se este método vai gerar um efeito de 1+1>2, ou se vai ultrapassar os mecanismos de segurança existentes, ainda está por ver. No entanto, esta linha de pensamento está muito alinhada com o estilo da Solana, seguindo um caminho diferente do Ethereum e participando na competição de blockchains.
Alpenglow: redefinindo o mecanismo de consenso
A base teórica do Alpenglow é que, na era de nós em grande escala, não é necessário um alto nível de consenso. Devido à existência do mecanismo PoS, os malfeitores precisam mobilizar um enorme capital para controlar a rede. Mesmo com uma escala de 20%, com os preços atuais, a Ethereum precisa de 20 mil milhões de dólares, e a Solana também precisa de 10 mil milhões de dólares.
Com tanto capital, escolher controlar a blockchain claramente não é uma decisão sábia e ainda enfrentaria a retaliação dos 80% restantes dos nós. A menos que seja uma ação a nível nacional, essa operação é quase impossível de acontecer.
Na implementação específica, a Alpenglow divide todo o processo em três partes: Rotor, Votor e Repair. De certa forma, a Alpenglow é uma profunda reestruturação do mecanismo Turbine existente da Solana.
Turbine é o mecanismo de broadcast de blocos da Solana, responsável por disseminar informações de blocos para alcançar a confirmação de consenso por todos os nós. Ao contrário do protocolo Gossip usado no design inicial do Ethereum, o Turbine adota uma abordagem de propagação em camadas:
Em cada ciclo, os nós são divididos em Líder, Relay e nós comuns, apenas o nó Líder pode enviar informações de broadcast de blocos.
Alguns nós Relay recebem informações e continuam a transmiti-las para mais nós comuns, formando uma estrutura semelhante a uma árvore chamada Turbine Tree.
No Alpenglow, a variante do protocolo é chamada de Rotor, que é essencialmente uma forma ordenada de propagação de mensagens de bloco, onde nenhum nó Leader ou Relay é fixo.
Votor é o mecanismo de confirmação de nós. Na concepção do Alpenglow, se a votação dos nós na primeira rodada atingir 80% do total, satisfazendo a exigência mínima de mais de 20%, pode ser aprovada rapidamente. Se a votação na primeira rodada estiver entre 60% e 80%, pode ser iniciada uma segunda rodada de votação, onde uma nova confirmação final ocorrerá se exceder 60%.
Se as etapas acima não conseguirem alcançar um consenso, o mecanismo de Repair será ativado. No entanto, essa situação é semelhante ao período de desafio do Optimistic Rollup; se realmente chegarmos a esse ponto, o protocolo provavelmente enfrentará sérios problemas.
Diferente de simplesmente aumentar os recursos de hardware para melhorar a largura de banda, o objetivo do Alpenglow é reduzir o processo de geração de consenso de blocos. Se for possível manter os blocos de dados no tamanho atual de cerca de 1500 Bytes e o tempo de geração for suficientemente curto (o mais rápido nos testes chegou a 100ms, que é 1% dos atuais 10s), então o aumento de desempenho será muito significativo.
Conclusão
Após o MegaETH, as soluções L2 existentes basicamente atingiram o limite. Com o SVM L2 incapaz de obter suporte do Solana, a Rede principal do Solana tem uma necessidade real de continuar a escalar. Somente aumentando constantemente o TPS da Rede principal é que se pode levar adiante a ideia do Solana como "assassino do Ethereum".
É importante notar que Alpenglow não se limita ao Solana; teoricamente, qualquer cadeia PoS, incluindo Ethereum, pode adotar esse mecanismo. Semelhante ao Optimum apresentado anteriormente, as pesquisas existentes em blockchain já tocaram nos limites tecnológicos e há uma necessidade urgente de mais apoio de conceitos da ciência da computação e até da sociologia.
Embora a IBM tenha previsto que o futuro do mundo precisaria apenas de cinco grandes máquinas, se considerarmos a internet construída com HTTP-TCP/IP como uma, o Bitcoin como outra e o Ethereum como outra, o espaço deixado para o Solana é realmente escasso. No entanto, é essa competição que impulsiona o contínuo progresso da tecnologia blockchain, oferecendo aos usuários uma experiência de blockchain mais eficiente e segura.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
13 gostos
Recompensa
13
4
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
MintMaster
· 08-16 07:27
Quem se atreve a apostar que o sol ultrapassa o eth
Ver originalResponder0
TestnetNomad
· 08-16 07:27
sol, o deus eterno
Ver originalResponder0
LiquidityHunter
· 08-16 07:22
Às 3 da manhã, sentado em frente ao ecrã, a acompanhar a diferença de profundidade de liquidez entre o sol e o eth, que é de 47,8%. Interessante.
Ethereum VS Solana: As diferentes escolhas na otimização da rede principal e a exploração de novos mecanismos de consenso
Ethereum e Solana: diferentes escolhas no caminho da otimização da Rede principal
Ethereum iniciou uma reforma do lado da oferta. Após o sonho do jardim infinito ter sido destruído, Vitalik começou a reavaliar a relação com L2/Rollup e a defender mais ativamente a pista L1. O plano de "aumentar a velocidade e reduzir os custos" da rede principal Ethereum foi colocado na agenda, e a transição para Risc-V é apenas o primeiro passo. No futuro, como alcançar ou até superar Solana em termos de eficiência será a principal tarefa do Ethereum.
Enquanto isso, a Solana continua a expandir seus cenários de demanda de consumo. A estratégia da Solana é "expansão ou morte", caminhando firmemente na direção do desenvolvimento em larga escala de L1. Além do Firedancer, desenvolvido pela Jump Trading, que já entrou na fase de implementação, no recente evento da Solana em Nova Iorque, o protocolo de consenso Alpenglow da equipe Anza se tornou o centro das atenções, atraindo o amplo interesse dos participantes.
Curiosamente, o objetivo final do Ethereum é tornar-se o computador mundial, e a Alpenglow também possui a mesma ambição.
Novo mecanismo de consenso na era dos nós em larga escala
Desde o nascimento do Bitcoin, o número de nós e o grau de distribuição têm sido vistos como um indicador importante do nível de descentralização da rede blockchain. Para evitar a centralização, o limiar de segurança é geralmente definido em 33%, ou seja, nenhuma entidade única deve exceder essa proporção.
Impulsionada pela eficiência de capital, a mineração de Bitcoin acabou por se tornar um modelo de agrupamento de pools, enquanto o Ethereum tornou-se o principal palco para alguns grandes prestadores de serviços de staking e exchanges. No entanto, isso não significa que essas entidades possam controlar o funcionamento da rede. No modelo de "manter a rede para obter incentivos/taxa de administração", eles não têm motivos malignos.
No entanto, a avaliação da saúde da rede deve levar em consideração a sua escala. Por exemplo, em um pequeno grupo de apenas 3 pessoas, é necessário 2/3 de aprovação para ser considerado em funcionamento efetivo; buscar apenas 1/3 de segurança mínima não faz sentido, pois as duas pessoas restantes podem facilmente conluir, resultando em um custo de malfeito muito baixo e um retorno muito alto.
Em comparação, em uma rede em larga escala com 10.000 nós, não é necessário buscar a maioria de 2/3 dos votos. Fora do modelo de incentivos existente, a maioria dos nós não se conhece, e o custo de coordenação para conluio entre grandes provedores de serviços de staking também é muito alto.
Então, se reduzirmos moderadamente o número de nós e a proporção de consenso, será que conseguimos "aumentar a velocidade e reduzir os custos"?
Alpenglow é exatamente baseado nesta ideia. Ele planeja manter cerca de 1500 nós no Solana, ao mesmo tempo em que reduz o limiar de consenso de segurança para 20%. Isso não apenas aumenta a velocidade de confirmação dos nós, mas também garante mais incentivos na rede principal para os nós, além de incentivar a expansão do número de nós para cerca de 10 mil.
Se este método vai gerar um efeito de 1+1>2, ou se vai ultrapassar os mecanismos de segurança existentes, ainda está por ver. No entanto, esta linha de pensamento está muito alinhada com o estilo da Solana, seguindo um caminho diferente do Ethereum e participando na competição de blockchains.
Alpenglow: redefinindo o mecanismo de consenso
A base teórica do Alpenglow é que, na era de nós em grande escala, não é necessário um alto nível de consenso. Devido à existência do mecanismo PoS, os malfeitores precisam mobilizar um enorme capital para controlar a rede. Mesmo com uma escala de 20%, com os preços atuais, a Ethereum precisa de 20 mil milhões de dólares, e a Solana também precisa de 10 mil milhões de dólares.
Com tanto capital, escolher controlar a blockchain claramente não é uma decisão sábia e ainda enfrentaria a retaliação dos 80% restantes dos nós. A menos que seja uma ação a nível nacional, essa operação é quase impossível de acontecer.
Na implementação específica, a Alpenglow divide todo o processo em três partes: Rotor, Votor e Repair. De certa forma, a Alpenglow é uma profunda reestruturação do mecanismo Turbine existente da Solana.
Turbine é o mecanismo de broadcast de blocos da Solana, responsável por disseminar informações de blocos para alcançar a confirmação de consenso por todos os nós. Ao contrário do protocolo Gossip usado no design inicial do Ethereum, o Turbine adota uma abordagem de propagação em camadas:
No Alpenglow, a variante do protocolo é chamada de Rotor, que é essencialmente uma forma ordenada de propagação de mensagens de bloco, onde nenhum nó Leader ou Relay é fixo.
Votor é o mecanismo de confirmação de nós. Na concepção do Alpenglow, se a votação dos nós na primeira rodada atingir 80% do total, satisfazendo a exigência mínima de mais de 20%, pode ser aprovada rapidamente. Se a votação na primeira rodada estiver entre 60% e 80%, pode ser iniciada uma segunda rodada de votação, onde uma nova confirmação final ocorrerá se exceder 60%.
Se as etapas acima não conseguirem alcançar um consenso, o mecanismo de Repair será ativado. No entanto, essa situação é semelhante ao período de desafio do Optimistic Rollup; se realmente chegarmos a esse ponto, o protocolo provavelmente enfrentará sérios problemas.
Diferente de simplesmente aumentar os recursos de hardware para melhorar a largura de banda, o objetivo do Alpenglow é reduzir o processo de geração de consenso de blocos. Se for possível manter os blocos de dados no tamanho atual de cerca de 1500 Bytes e o tempo de geração for suficientemente curto (o mais rápido nos testes chegou a 100ms, que é 1% dos atuais 10s), então o aumento de desempenho será muito significativo.
Conclusão
Após o MegaETH, as soluções L2 existentes basicamente atingiram o limite. Com o SVM L2 incapaz de obter suporte do Solana, a Rede principal do Solana tem uma necessidade real de continuar a escalar. Somente aumentando constantemente o TPS da Rede principal é que se pode levar adiante a ideia do Solana como "assassino do Ethereum".
É importante notar que Alpenglow não se limita ao Solana; teoricamente, qualquer cadeia PoS, incluindo Ethereum, pode adotar esse mecanismo. Semelhante ao Optimum apresentado anteriormente, as pesquisas existentes em blockchain já tocaram nos limites tecnológicos e há uma necessidade urgente de mais apoio de conceitos da ciência da computação e até da sociologia.
Embora a IBM tenha previsto que o futuro do mundo precisaria apenas de cinco grandes máquinas, se considerarmos a internet construída com HTTP-TCP/IP como uma, o Bitcoin como outra e o Ethereum como outra, o espaço deixado para o Solana é realmente escasso. No entanto, é essa competição que impulsiona o contínuo progresso da tecnologia blockchain, oferecendo aos usuários uma experiência de blockchain mais eficiente e segura.