Cambios y reflexiones sobre las tendencias de la aplicación de la ley en el campo del dinero virtual
En los últimos años, ha surgido en el ámbito del dinero virtual un fenómeno de aplicación de la ley conocido como "captura en alta mar". Esta práctica se refiere principalmente a que ciertos organismos de aplicación de la ley realizan acciones de aplicación de la ley a nivel interprovincial, cuyo objetivo no es simplemente combatir el delito o mantener la ley, sino que tiene un carácter más recaudatorio.
Este fenómeno es especialmente evidente en los casos relacionados con dinero virtual, que en su mayoría aparecen en forma de casos penales. Desde la perspectiva de la defensa penal, estos casos presentan algunas cuestiones discutibles en términos de procedimientos, como la presentación del caso, la jurisdicción, y el manejo de los bienes involucrados, así como en aspectos sustantivos como la determinación de la composición del delito y la definición de los cargos.
En el país, se han adoptado políticas de regulación estricta para el dinero virtual, lo que ha llevado a algunas agencias de aplicación de la ley en las bases a considerar las actividades relacionadas con el dinero virtual como delitos. Además, en el ámbito del dinero virtual realmente existe un grupo de personas de alto poder adquisitivo; la combinación de estos dos factores ha hecho que las agencias de aplicación de la ley sean tan rigurosas en su lucha contra el dinero virtual como lo son con los delitos económicos tradicionales.
Sin embargo, desde marzo de este año, parece que ha habido un cambio en esta situación. Se ha informado que las autoridades pertinentes han emitido nuevas regulaciones sobre la jurisdicción de los casos de delitos empresariales interprovinciales, estableciendo requisitos más estrictos para las agencias de seguridad pública en el manejo de casos de delitos empresariales interprovinciales. Este cambio de política también ha provocado una respuesta notable en el círculo de dinero virtual.
En el ámbito del dinero virtual, los casos penales comunes implican la organización y liderazgo de esquemas Ponzi, la apertura de casinos, la operación ilegal, la asistencia a delitos informáticos y la ocultación de los beneficios del crimen, entre otros cargos. Además, también ocurren con frecuencia delitos tradicionales como el fraude, el robo y los delitos informáticos.
Es importante señalar que la mayoría de los delitos relacionados con el dinero virtual se pueden clasificar como delitos cibernéticos, y el ámbito de la jurisdicción de los delitos cibernéticos es bastante amplio. Según las regulaciones actuales, los delitos cibernéticos no solo incluyen delitos informáticos tradicionales, sino que también abarcan delitos relacionados con la red y otros delitos cometidos a través de la red.
En cuanto a la jurisdicción de registro, además del lugar donde ocurrió el delito, también puede involucrar el lugar de residencia del sospechoso, la ubicación del servidor de la red, el lugar del proveedor de servicios de red, el lugar del sistema afectado y otros múltiples sitios. Esta amplia jurisdicción significa que incluso si las autoridades de un lugar no inician un registro, otros lugares aún pueden hacerlo.
A pesar de que las nuevas regulaciones imponen restricciones a la jurisdicción de los casos empresariales interprovinciales, muchos casos de dinero virtual no involucran a empresas, por lo que pueden no verse afectados por esta normativa. Esto significa que el fenómeno de "pesca en alta mar" en el ámbito del dinero virtual es difícil de eliminar por completo en el corto plazo.
Desde la promulgación de políticas regulatorias relacionadas en 2017, la tendencia de migración del sector de Dinero virtual al extranjero ha continuado. En el ámbito de Web3, la controversia entre Dinero virtual y la tecnología blockchain nunca se ha detenido. Incluso Singapur, que tiene un alto grado de apertura financiera, implementará próximamente nuevas políticas de Web3, que afectarán principalmente al sector de Dinero virtual.
El dinero virtual tiene inherentemente características de descentralización, lo que genera una contradicción difícil de reconciliar con la regulación centralizada. El estado ideal podría ser que los organismos reguladores y los partidarios de la descentralización se adapten mutuamente, encontrando un punto de equilibrio para lograr la coexistencia y el desarrollo.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
7 me gusta
Recompensa
7
7
Compartir
Comentar
0/400
wagmi_eventually
· hace15h
Finalmente voy a parar.
Ver originalesResponder0
IfIWereOnChain
· hace15h
La regulación es tan restrictiva que es bueno haberse escapado a tiempo.
Ver originalesResponder0
SnapshotLaborer
· hace15h
Otra vez es hora de ver a los perros morderse entre sí.
Ver originalesResponder0
gas_guzzler
· hace15h
Grandes inversores que se acuestan bajo la bandera de la regulación
Ver originalesResponder0
DogeBachelor
· hace15h
Todo el día solo sé estar en la billetera de los demás.
Ver originalesResponder0
BankruptWorker
· hace15h
¿La regulación también tiene que tomar a la gente por tonta, verdad?
Ver originalesResponder0
BrokenDAO
· hace15h
Viejo vino en botellas nuevas, estas personas sólo están enfocándose en un nuevo mecanismo de generación de ingresos.
Tendencias de aplicación de la ley sobre dinero virtual cambian "pesca en alta mar" podría estar limitada
Cambios y reflexiones sobre las tendencias de la aplicación de la ley en el campo del dinero virtual
En los últimos años, ha surgido en el ámbito del dinero virtual un fenómeno de aplicación de la ley conocido como "captura en alta mar". Esta práctica se refiere principalmente a que ciertos organismos de aplicación de la ley realizan acciones de aplicación de la ley a nivel interprovincial, cuyo objetivo no es simplemente combatir el delito o mantener la ley, sino que tiene un carácter más recaudatorio.
Este fenómeno es especialmente evidente en los casos relacionados con dinero virtual, que en su mayoría aparecen en forma de casos penales. Desde la perspectiva de la defensa penal, estos casos presentan algunas cuestiones discutibles en términos de procedimientos, como la presentación del caso, la jurisdicción, y el manejo de los bienes involucrados, así como en aspectos sustantivos como la determinación de la composición del delito y la definición de los cargos.
En el país, se han adoptado políticas de regulación estricta para el dinero virtual, lo que ha llevado a algunas agencias de aplicación de la ley en las bases a considerar las actividades relacionadas con el dinero virtual como delitos. Además, en el ámbito del dinero virtual realmente existe un grupo de personas de alto poder adquisitivo; la combinación de estos dos factores ha hecho que las agencias de aplicación de la ley sean tan rigurosas en su lucha contra el dinero virtual como lo son con los delitos económicos tradicionales.
Sin embargo, desde marzo de este año, parece que ha habido un cambio en esta situación. Se ha informado que las autoridades pertinentes han emitido nuevas regulaciones sobre la jurisdicción de los casos de delitos empresariales interprovinciales, estableciendo requisitos más estrictos para las agencias de seguridad pública en el manejo de casos de delitos empresariales interprovinciales. Este cambio de política también ha provocado una respuesta notable en el círculo de dinero virtual.
En el ámbito del dinero virtual, los casos penales comunes implican la organización y liderazgo de esquemas Ponzi, la apertura de casinos, la operación ilegal, la asistencia a delitos informáticos y la ocultación de los beneficios del crimen, entre otros cargos. Además, también ocurren con frecuencia delitos tradicionales como el fraude, el robo y los delitos informáticos.
Es importante señalar que la mayoría de los delitos relacionados con el dinero virtual se pueden clasificar como delitos cibernéticos, y el ámbito de la jurisdicción de los delitos cibernéticos es bastante amplio. Según las regulaciones actuales, los delitos cibernéticos no solo incluyen delitos informáticos tradicionales, sino que también abarcan delitos relacionados con la red y otros delitos cometidos a través de la red.
En cuanto a la jurisdicción de registro, además del lugar donde ocurrió el delito, también puede involucrar el lugar de residencia del sospechoso, la ubicación del servidor de la red, el lugar del proveedor de servicios de red, el lugar del sistema afectado y otros múltiples sitios. Esta amplia jurisdicción significa que incluso si las autoridades de un lugar no inician un registro, otros lugares aún pueden hacerlo.
A pesar de que las nuevas regulaciones imponen restricciones a la jurisdicción de los casos empresariales interprovinciales, muchos casos de dinero virtual no involucran a empresas, por lo que pueden no verse afectados por esta normativa. Esto significa que el fenómeno de "pesca en alta mar" en el ámbito del dinero virtual es difícil de eliminar por completo en el corto plazo.
Desde la promulgación de políticas regulatorias relacionadas en 2017, la tendencia de migración del sector de Dinero virtual al extranjero ha continuado. En el ámbito de Web3, la controversia entre Dinero virtual y la tecnología blockchain nunca se ha detenido. Incluso Singapur, que tiene un alto grado de apertura financiera, implementará próximamente nuevas políticas de Web3, que afectarán principalmente al sector de Dinero virtual.
El dinero virtual tiene inherentemente características de descentralización, lo que genera una contradicción difícil de reconciliar con la regulación centralizada. El estado ideal podría ser que los organismos reguladores y los partidarios de la descentralización se adapten mutuamente, encontrando un punto de equilibrio para lograr la coexistencia y el desarrollo.