A ação judicial histórica da SEC dos EUA contra a empresa de encriptação Green United LLC

Em 2023, a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA iniciou uma ação judicial importante contra a empresa de encriptação Green United LLC, acusando-a de realizar uma fraude em larga escala através da venda de máquinas de mineração de criptomoeda "Green Boxes", envolvendo um montante de 18 milhões de dólares. A SEC exige a proibição permanente dos réus de participar em transações e atividades comerciais relacionadas a valores mobiliários, a confiscação de rendimentos ilícitos e a proibição de pessoas específicas de participar na emissão de valores mobiliários não registrados.

No dia 23 de setembro de 2024, a juíza Ann Marie McIff Allen proferiu uma sentença, declarando que os Green Boxes e o acordo de custódia constituem títulos, e que os réus criaram a ilusão de retornos de investimento através de declarações falsas. O núcleo deste esquema era a construção de uma armadilha de investimento aparentemente perfeita: após os investidores pagarem 3000 dólares para comprar máquinas de mineração, os réus prometeram um retorno mensal de 100 dólares, com uma taxa de retorno anual de até 40%-100%. No entanto, na verdade, a Green United não utilizou as máquinas de mineração para mineração real, mas disfarçou os lucros através da compra de tokens "GREEN" não minerados, que acabaram perdendo valor devido à falta de liquidez no mercado secundário.

O modelo de negócios da Green United é extremamente enganoso: sob a aparência da venda de hardware, liga profundamente os investidores através de um protocolo de custódia. De acordo com o protocolo, a empresa alega que "completará todo o trabalho" para alcançar o retorno esperado, e esse modelo de "compromisso + controle" se tornou o núcleo da disputa do caso. O tribunal finalmente determinou que a combinação da venda de máquinas de mineração e do protocolo de custódia constitui uma transação de valores mobiliários, em conformidade com a definição de contrato de investimento do caso Howey de 1946. Esta decisão não apenas derrubou a defesa do réu, mas também deixou claro que as máquinas de mineração de encriptação estão sob a regulamentação de valores mobiliários.

Ponto de Controvérsia: Por que as transações de máquinas de mineração são consideradas valores mobiliários?

Aplicação do teste Howey

Os quatro elementos do contrato de investimento estabelecidos no caso Howey incluem: investimento de capital, empreendimento comum, expectativa de lucro, e lucro derivado do esforço de outros. O cerne da defesa da Green United reside na ênfase na propriedade das máquinas de mineração como "bens de consumo para uso próprio do usuário final", argumentando que as promessas de rendimento no acordo de custódia pertencem a incentivos comerciais e não à emissão de valores mobiliários. No entanto, o juiz Allen, através de uma análise penetrante, determinou que a relação entre controle e origem dos rendimentos ultrapassou o âmbito das transações de bens, e, em última análise, incluiu as transações de máquinas de mineração na categoria de empreendimento comum.

O julgamento específico do juiz é o seguinte:

1. Investimento de capital: o investidor paga 3000 dólares para comprar uma máquina de mineração, atendendo ao fator de investimento de capital.
2. Empreendimento conjunto: Os ganhos dos investidores dependem do controle e operação do sistema pela Green United, formando um empreendimento conjunto.
3. Expectativa de lucro: Promessa de uma taxa de retorno extremamente alta entre 40%-100%, que corresponde à característica de "lucro esperado".
4. Esforço de terceiros: A Green United compromete-se a "concluir todo o trabalho", os investidores não precisam participar na operação, os lucros dependem totalmente do esforço dos iniciadores.

interpretação diversificada no campo jurídico

Apesar de o tribunal ter tomado uma decisão, ainda existem divergências significativas na comunidade jurídica sobre este caso. Algumas opiniões consideram que se trata de uma fraude específica, apontando que as acusações da SEC se dirigem à publicidade enganosa da Green United e ao design do contrato de custódia, e não à venda de equipamentos de mineração em si.

Os apoiantes acreditam que este caso reflete a essência do teste de Howey, "a substância sobre a forma" — embora as máquinas de mineração sejam bens físicos, o controle absoluto do promotor sobre o sistema e a forte relação com os lucros no modelo de receita constituem as características substanciais de um "empreendimento comum". Os opositores alertam que, se esta lógica for válida, todas as vendas de hardware com promessas de rendimento poderão ser consideradas títulos, levando a uma ambiguidade nas fronteiras de aplicação legal.

Esta divergência reflete os desafios profundos enfrentados pela regulamentação de encriptação de ativos: como buscar um equilíbrio entre a proteção dos investidores e o incentivo à inovação tecnológica? No futuro, será necessário esclarecer ainda mais os padrões por meio de precedentes judiciais, por exemplo, especificando que quando a venda de bens estiver associada a promessas de rendimento, devem ser simultaneamente cumpridos os requisitos de "operar de forma descentralizada" e "compartilhar riscos", para que se possa excluir a natureza de título.

Outros casos de qualificação de ativos encriptação

1. Caso Ripple: O tribunal determinou, com base no teste Howey, que as vendas de XRP direcionadas a investidores institucionais se enquadram na definição de valores mobiliários. A Ripple vinculou o valor do XRP ao seu próprio desenvolvimento por meio de folhetos promocionais, constituindo um investimento em uma empresa comum, e a expectativa de lucro depende do desenvolvimento tecnológico e da promoção de mercado pela equipe da Ripple.

2. Caso Terraform: O tribunal determinou que UST e LUNA se enquadram na definição de valores mobiliários, com a base essencial no padrão "lucro proveniente de esforços de terceiros". Apesar de UST utilizar um mecanismo de estabilização algorítmica, a Terraform, através da divulgação contínua de informações e do apoio público dos fundadores, fez com que os investidores formassem uma expectativa razoável de que "o lucro provém dos esforços da equipe Terra".

Perspectiva futura da qualificação de ativos encriptação

O caso Green United transforma os rendimentos das máquinas de mineração em atributos financeiros através de um acordo de custódia, fazendo com que os investidores participem, na realidade, de uma "empreitada conjunta" que depende da operação do iniciador, e não da máquina de mineração em si. A curto prazo, este caso exerce uma certa dissuasão sobre o comportamento de projetos de criptografia fraudulentos, beneficiando a proteção dos interesses dos investidores em ativos criptográficos; a longo prazo, este caso ajuda a impulsionar a iteração do quadro regulatório de valores mobiliários.

Com o surgimento de encriptação de ativos e novas tecnologias como contratos inteligentes, os cenários financeiros tradicionais estão a passar por grandes mudanças, e a aplicação simples do teste Howey já não satisfaz as necessidades de regulação. No futuro, será necessário considerar dinamicamente a forma específica dos projetos, equilibrando a inovação tecnológica e a regulação legal. O desenvolvimento saudável do mercado de encriptação não pode prescindir de um diálogo profundo entre a razão legal e a lógica técnica, e o futuro panorama da qualificação de ativos encriptados está a ser gradualmente revelado através de vários casos.