社论 | 为什么渐进式监管必须基于真实数据——而不是炒作或假设

随着数字金融在非洲的发展，监管的推动也随之增强。但在良好立法的表面之下，隐藏着一个令人担忧的趋势：建立在扭曲、选择性或不完整数据基础上的监管框架——往往是为了迎合 entrenched interests。

从数字贷款机构到加密货币交易所，监管的形成越来越不是基于地面上实际发生的事情，而是基于谁能够最好地框定叙事。

这里是为什么非洲的渐进式监管必须由真实的、具有代表性的数据驱动，而不是用于把控未来的选择性引用数字。

1.) 当数据成为武器

数据应该为良好的政策提供信息。但是当被滥用时，它就成为了**监管捕获的工具 – ** 被主导者用来塑造有利于他们的规则。

示例：在最近关于肯尼亚虚拟资产法案的辩论中，有人提出了一些最有影响力的意见来自与行业巨头对齐的主要交易所和法律公司——而较小的本地参与者则被边缘化。

关于加密货币风险的报告通常是准确的——但它们未能区分非洲新兴生态系统和成熟市场中的高风险活动。

结果？

本地初创企业遵循的是为其他十亿美元交易所设定的标准。

2.) 错误的假设正在推动政策

我们看到围绕异常事件的监管提案：

• 一起欺诈案件成为过于繁重的KYC规则的理由
• 一个构建不良的DeFi协议引发了对所有区块链项目的广泛合规要求
• 一个被误解的“激增”在非法加密使用中成为限制钱包和P2P平台的一个包罗万象的理由

但监管机构很少提供聚合数据来支持这些说法。而当数据可用时，它往往讲述了一个不同的故事。

例如，Chainalysis 一直发现非洲的人均加密货币犯罪率是 最低的，尽管非正式使用率很高。即使在发现非法融资的地方，通常也是在某些容易被打压的渠道内

3.) 谁从偏斜的数据中受益？

坦率地说：大公司从严格的规则中受益。

他们能够承担与高门槛监管相关的法律、合规和游说成本。另一方面，初创公司被迫退出——这造成了进入壁垒，加剧了市场集中。

例如，代币化框架正越来越多地受到传统银行和机构参与者的影响，他们更倾向于私有区块链和封闭平台——而忽视了开源创新。

被框定为*‘负责任的监管*‘的内容往往变成了一场权力游戏 – 确保只有拥有资本和人脉的人才能参与。

4.) 我们需要更好、更广泛的数据收集

非洲的监管机构迫切需要收集更多 细粒度的生态系统全局数据 – 包括：

• 每个平台的活跃钱包和用户数量
• 跨境交易量
• 代币化资产的现实应用案例
• 用户投诉与监管执法行动
• 新创公司与现有公司在沙盒项目中的参与情况分析

没有这个，就不可能起草包容性的法律，也无法衡量政策是否带来了更多的伤害而非好处。

5.) 监管反馈循环必须透明

渐进式监管需要 动态反馈循环，而不是静态法律。

这意味着：

• 监管如何影响不同参与者的公共审计
• 开放咨询与 多元化行业声音
• 持续披露用于信息决策的数据

在南非，监管机构通过政府间金融科技工作组(IFWG)与金融科技公司密切合作，该工作组定期发布数据并邀请广泛的利益相关者参与。肯尼亚和其他非洲国家必须效仿。

风险：没有代表性的监管

没有包容性的数据，我们就有可能为少数人制定规则 – 以牺牲多数人的利益。

创新变成了一个封闭的俱乐部。当地初创企业被挤出。利用加密货币、代币化或开放金融来实现机会民主化的梦想变得空洞。

非洲监管机构是时候暂停并问：

我们是在为创新制定法律，还是仅仅在保护现有企业？

前进的道路：以数据为先，包容利益相关者的政策

如果非洲国家想在数字经济中领先，我们需要以下监管框架：

• 由透明、包容的数据驱动
• 反映地方使用案例和生态系统现实
• 持续更新以保持相关性和公平性

我们需要更少的猜测和更多的真实情况。

相关故事：

• 加密初创公司警告肯尼亚虚拟资产法案偏向行业巨头
• AFRINIC 事件：非洲数字监管者的警示故事
• 数据如何修复非洲的数字监管

请关注 BitKE，了解非洲监管环境的深入见解。

在这里加入我们的WhatsApp频道.

_________________________________