USDC ihraççıları kısa süre önce bir Ethereum adresindeki 100.000 dolar değerindeki varlığı dondurarak benzeri görülmemiş bir adım attı. Stablecoin'in ilk kez bir adres üzerinde kara liste işlemi gerçekleştirmesi, sektörde merkezileşmenin riskleri hakkında tartışmalara yol açtı.
Bu eylemin kolluk kuvvetlerinin talebi üzerine yapıldığı bildirildi. Kara listeye alınan adresler USDC alamayacak ve kontrolleri altındaki tüm USDC'ler dondurulacak ve transfer edilemeyecek. İhraççılar, bu eylemi iki durumda gerçekleştirme hakkına sahip olduklarını söylüyorlar: adresin bir güvenlik ihlali veya ağ güvenliğine yönelik bir tehdit olup olmadığı ve ilgili yasa ve yönetmeliklere uyup uymadığı.
Olay, merkezileşme açısından merkezi olmayan finansın (DeFi) karşılaştığı zorluklar hakkında bir tartışmaya yol açtı. USDC gibi merkezi özelliklere sahip bir tokenin çeşitli projelerde yaygın olarak kullanıldığına ve bunun tüm ekosistem için tek bir merkezi güven noktasına yol açabileceğine dair bir argüman var. Bu merkezileştirme, yalnızca tek bir arıza noktası nedeniyle bir sistem çökmesine neden olma potansiyeline sahip olmakla kalmaz, aynı zamanda token yöneticisine tüm ekosistem üzerinde kontrol sağlar.
Sektördeki bazı kişiler, kolluk kuvvetlerinin dondurma önlemleri uyguladıklarında kişisel adreslere ve fon havuzlarına farklı şekilde davranabileceklerine dikkat çekti. Havuzlar kişisel mülk değildir ve teorik olarak dondurulmamalıdır, ancak ilgili tarafların havuzdan kişisel bir adrese aktarıldıklarında fonları dondurmaları gerekebilir.
Bu olay, DeFi ekosisteminde merkezileşmenin potansiyel risklerini vurgulamaktadır. USDC'nin 1 milyar dolardan fazla bir piyasa değeri olmasına rağmen, yaygın olarak benimsenmesi, tüm merkezi olmayan ekosistemin merkezi olarak kontrol edilen vekil sözleşmelerinde yoğunlaşma riskine neden olabilir. Bu, daha derin bir soruyu gündeme getiriyor: Takip ettiğimiz ademi merkeziyetçilik, geleneksel finansal sistemden daha mı merkezi?
Bu etkinlik, şüphesiz sektörde gerçekten merkezi olmayan DeFi projelerinin ne kadar merkezi olmadığı ve güvenlik, uyumluluk ve ademi merkeziyetçilik arasında nasıl bir denge kurulacağı konusunda bir yansımayı ateşleyecektir.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
20 Likes
Reward
20
6
Share
Comment
0/400
SandwichDetector
· 06-27 13:00
Benim USDC'm de çok tedirgin.
View OriginalReply0
LayerZeroHero
· 06-27 07:16
Ethereum soğudu~
View OriginalReply0
WinterWarmthCat
· 06-26 19:17
Haha, sözde merkeziyetsizlik, hala babanın sözünü dinlemek değil mi?
USDC, Ethereum adres varlıklarını ilk kez dondurarak DeFi merkezileşmesi riski hakkında bir tartışmayı tetikledi
USDC ihraççıları kısa süre önce bir Ethereum adresindeki 100.000 dolar değerindeki varlığı dondurarak benzeri görülmemiş bir adım attı. Stablecoin'in ilk kez bir adres üzerinde kara liste işlemi gerçekleştirmesi, sektörde merkezileşmenin riskleri hakkında tartışmalara yol açtı.
Bu eylemin kolluk kuvvetlerinin talebi üzerine yapıldığı bildirildi. Kara listeye alınan adresler USDC alamayacak ve kontrolleri altındaki tüm USDC'ler dondurulacak ve transfer edilemeyecek. İhraççılar, bu eylemi iki durumda gerçekleştirme hakkına sahip olduklarını söylüyorlar: adresin bir güvenlik ihlali veya ağ güvenliğine yönelik bir tehdit olup olmadığı ve ilgili yasa ve yönetmeliklere uyup uymadığı.
Olay, merkezileşme açısından merkezi olmayan finansın (DeFi) karşılaştığı zorluklar hakkında bir tartışmaya yol açtı. USDC gibi merkezi özelliklere sahip bir tokenin çeşitli projelerde yaygın olarak kullanıldığına ve bunun tüm ekosistem için tek bir merkezi güven noktasına yol açabileceğine dair bir argüman var. Bu merkezileştirme, yalnızca tek bir arıza noktası nedeniyle bir sistem çökmesine neden olma potansiyeline sahip olmakla kalmaz, aynı zamanda token yöneticisine tüm ekosistem üzerinde kontrol sağlar.
Sektördeki bazı kişiler, kolluk kuvvetlerinin dondurma önlemleri uyguladıklarında kişisel adreslere ve fon havuzlarına farklı şekilde davranabileceklerine dikkat çekti. Havuzlar kişisel mülk değildir ve teorik olarak dondurulmamalıdır, ancak ilgili tarafların havuzdan kişisel bir adrese aktarıldıklarında fonları dondurmaları gerekebilir.
Bu olay, DeFi ekosisteminde merkezileşmenin potansiyel risklerini vurgulamaktadır. USDC'nin 1 milyar dolardan fazla bir piyasa değeri olmasına rağmen, yaygın olarak benimsenmesi, tüm merkezi olmayan ekosistemin merkezi olarak kontrol edilen vekil sözleşmelerinde yoğunlaşma riskine neden olabilir. Bu, daha derin bir soruyu gündeme getiriyor: Takip ettiğimiz ademi merkeziyetçilik, geleneksel finansal sistemden daha mı merkezi?
Bu etkinlik, şüphesiz sektörde gerçekten merkezi olmayan DeFi projelerinin ne kadar merkezi olmadığı ve güvenlik, uyumluluk ve ademi merkeziyetçilik arasında nasıl bir denge kurulacağı konusunda bir yansımayı ateşleyecektir.