感謝プロの真知灼見、たくさん学びました。この件について私は心から大きくも小さくもなり得ると感じました。専門家はその道理を見抜き、素人はただの見物です。**さらにいくつかの視点を補足します**：1）海外のプロがこの件でビットコインをFudしているのを見ました。その理由は、現在のマイニングプールのハッシュレートの割合を見て、上位2つのマイニングプールであるFoundry USA（33.6%）とAntPool（17.9%）が合計で51%を超えているため、**もしこの2つのマイニングプールが悪事を共謀した場合、ビットコインは終わりだという粗暴な結論を導き出しています。これは典型的な素人が騒ぎを見ている事件です**。彼は2つの点を無視しています：1、2つのマイニングプールが51%を占めることと、1つのマイニングプールが51%を超えることは全く別の話で、天と地の差がある；2、マイニングプールの算力は、完全にマイナーの算力を買収しているわけではありません。単一のマイニングプールの算力が高すぎると、マイナーはリスクを回避するために、通常は自ら算力を切り替えてリスクを避けることを選択します；したがって、中本聡のPOWのコンセンサスは現在に至るまで、**計算力、経済、利益の駆け引きなどの要素を総合し、微妙なバランスを達成しました**。短期的には破られる可能性はほとんど存在しないので、この件を借りてBTCをFudする人は静かにしてください。2）張韌先生が言ったモネロコインの問題はPOWの問題と同じではないということを認める、**たとえPOWが極端な条件下での安全リスクを抱えていても、POSが完全に最適解であることを意味しない**。実際、POWに存在する問題はASICを防壁として最適解を選択し、汎用CPU/GPUマイニングの問題を回避しました。さらに言えば、純粋なCPU/GUPマイニングのチェーンであっても、すでに公開されたマイナーへの賄賂を使って攻撃を試みることには、多くの試練が存在します。例えば、取引所が確認数を増やしたり、マイナーがチェックポイントを増やすなどの方法で攻撃の確率を下げることができます。見てください、POWの問題を語ると、POWに焦点が当たりますが、共通の合意を超えた比較では理解の偏差が生じるでしょう。実際には、**合意のそれぞれの安全リスクの境界を越えることは存在し、もちろん対抗の方法も異なるため、偏りがあってはいけません**。3）0xTodd先生が私の投稿をリツイートし、「自己中心的なマイニング」の概念について話しているのを見ました。簡単に理解すると、マイナーはブロックを掘った後、すぐにそれを広めるべきですが、自己中心的なマイナーは掘ったブロックをこっそり隠して「プライベートチェーン」を形成します。誠実なマイナーが新しいブロックを公開すると、自己中心的なマイナーは自分が隠していたより長いチェーンを突然公開し、誠実なマイナーの作業をすべて無効にします。これは実際に非常に悪質な手法であり、今回のQubicの主な攻撃方法でもあります。実際には、彼らの計算能力は51%には達しておらず、約30%を制御できれば、理論的に短期間で「二重支払い攻撃」を実現できる可能性があります。なぜなら、30%のマイナーを使って自己中心的なマイニングを行い、影のチェーンを形成し、誠実なマイナーが新しいブロックを掘り出すと、Qubicは突然自分が隠し持っていたより長いチェーンを放出し、大量のリアルマイナーのブロックを無効にすることができ、理論上は51%以上の計算能力の破壊効果を引き起こすことができます。さらに言えば、Qubicが制御するマイニングプールのマイナーノードの分布が広ければ、ネットワーク遅延などの要因を利用して計算能力の割合をさらに低下させることができ、全ネットワークの計算能力を同様に制御する効果を達成することも可能です。つまり、**Qubicの今回の攻撃には非常に大きな偶然性と隠蔽性があり、それはこの方法が公開されると再度同じ手法を使う際のハードルが高くなることを意味します**。4）しかし、私はn33kのプロと話をした可能性があり、Qubicが以前の手法を繰り返すのではなく、「温水でカエルを煮る」ような攻撃を行い、さらにマイナーを賄賂して自分のマイニングプールの規模を拡大し、一部のマイナーが故意にブロックを掘り尽くしてモネロネットワークの正常な運営に混乱をもたらすことを計画しているということです。このまま進めば、ますます多くのモネロのマイナーが逃げ出すことになるでしょう。結局、利益が減り、体験が非常に悪くなります。そうなると、徐々にQubicが制御する計算力の規模は大きくなり、50%以上に達するまで続きます。その時にはゲームオーバーで、誰も遊べなくなります。**このような慢性的な攻撃方法は実際にかなり恐ろしいです**。Qubicがこのようにする必要があることを証明する理由はありませんが、この「寄生虫型」の慢性的な攻撃の可能性は確かに存在します。なぜなら、初期段階ではQubicは一部のマイナーがモネロでブロックを掘ることを気にしなくてもよく、彼らはXMRの報酬を得ることができ、AIトレーニングも行うことができます。中後期にモネロの収益が減少した場合、彼らはGrinやBeamなどの他のチェーンを攻撃する可能性もあります。この過程でQubicは常に自分のAIトレーニングの主軸を守り続けることができるため、その論理も合理的になります。**AIの計算能力の需要が指数関数的に増加し、マイニングが計算能力の唯一の用途ではなくなったとき、ゲームのルール自体が変わりました。**以前はネットワークを攻撃するコストは「純粋な金銭の消費」でしたが、今ではAIのトレーニングという「追加の資金提供者」が支払いを行っています——攻撃コストがAIの利益によってヘッジされました。これが私のその記事に対する最大の懸念です：AIの需要が一般的なCPU/GPU POWマイニングの基本的な仮定を破壊しています——「マイナーはマイニングの収益に依存しているため、ネットワークを維持します」。計算能力がより収益性の高い場所に移動すると、この仮定は成り立たなくなります。このプロセスは非常に遅いでしょうが、その可能性は常に存在します。
Qubicによるモネロ通貨攻撃に関するいくつかの補足意見
感謝プロの真知灼見、たくさん学びました。この件について私は心から大きくも小さくもなり得ると感じました。専門家はその道理を見抜き、素人はただの見物です。さらにいくつかの視点を補足します：
1）海外のプロがこの件でビットコインをFudしているのを見ました。その理由は、現在のマイニングプールのハッシュレートの割合を見て、上位2つのマイニングプールであるFoundry USA（33.6%）とAntPool（17.9%）が合計で51%を超えているため、もしこの2つのマイニングプールが悪事を共謀した場合、ビットコインは終わりだという粗暴な結論を導き出しています。これは典型的な素人が騒ぎを見ている事件です。彼は2つの点を無視しています：
1、2つのマイニングプールが51%を占めることと、1つのマイニングプールが51%を超えることは全く別の話で、天と地の差がある；
2、マイニングプールの算力は、完全にマイナーの算力を買収しているわけではありません。単一のマイニングプールの算力が高すぎると、マイナーはリスクを回避するために、通常は自ら算力を切り替えてリスクを避けることを選択します；
したがって、中本聡のPOWのコンセンサスは現在に至るまで、計算力、経済、利益の駆け引きなどの要素を総合し、微妙なバランスを達成しました。短期的には破られる可能性はほとんど存在しないので、この件を借りてBTCをFudする人は静かにしてください。
2）張韌先生が言ったモネロコインの問題はPOWの問題と同じではないということを認める、たとえPOWが極端な条件下での安全リスクを抱えていても、POSが完全に最適解であることを意味しない。
実際、POWに存在する問題はASICを防壁として最適解を選択し、汎用CPU/GPUマイニングの問題を回避しました。さらに言えば、純粋なCPU/GUPマイニングのチェーンであっても、すでに公開されたマイナーへの賄賂を使って攻撃を試みることには、多くの試練が存在します。例えば、取引所が確認数を増やしたり、マイナーがチェックポイントを増やすなどの方法で攻撃の確率を下げることができます。
見てください、POWの問題を語ると、POWに焦点が当たりますが、共通の合意を超えた比較では理解の偏差が生じるでしょう。実際には、合意のそれぞれの安全リスクの境界を越えることは存在し、もちろん対抗の方法も異なるため、偏りがあってはいけません。
3）0xTodd先生が私の投稿をリツイートし、「自己中心的なマイニング」の概念について話しているのを見ました。簡単に理解すると、マイナーはブロックを掘った後、すぐにそれを広めるべきですが、自己中心的なマイナーは掘ったブロックをこっそり隠して「プライベートチェーン」を形成します。誠実なマイナーが新しいブロックを公開すると、自己中心的なマイナーは自分が隠していたより長いチェーンを突然公開し、誠実なマイナーの作業をすべて無効にします。
これは実際に非常に悪質な手法であり、今回のQubicの主な攻撃方法でもあります。実際には、彼らの計算能力は51%には達しておらず、約30%を制御できれば、理論的に短期間で「二重支払い攻撃」を実現できる可能性があります。なぜなら、30%のマイナーを使って自己中心的なマイニングを行い、影のチェーンを形成し、誠実なマイナーが新しいブロックを掘り出すと、Qubicは突然自分が隠し持っていたより長いチェーンを放出し、大量のリアルマイナーのブロックを無効にすることができ、理論上は51%以上の計算能力の破壊効果を引き起こすことができます。さらに言えば、Qubicが制御するマイニングプールのマイナーノードの分布が広ければ、ネットワーク遅延などの要因を利用して計算能力の割合をさらに低下させることができ、全ネットワークの計算能力を同様に制御する効果を達成することも可能です。
つまり、Qubicの今回の攻撃には非常に大きな偶然性と隠蔽性があり、それはこの方法が公開されると再度同じ手法を使う際のハードルが高くなることを意味します。
4）しかし、私はn33kのプロと話をした可能性があり、Qubicが以前の手法を繰り返すのではなく、「温水でカエルを煮る」ような攻撃を行い、さらにマイナーを賄賂して自分のマイニングプールの規模を拡大し、一部のマイナーが故意にブロックを掘り尽くしてモネロネットワークの正常な運営に混乱をもたらすことを計画しているということです。
このまま進めば、ますます多くのモネロのマイナーが逃げ出すことになるでしょう。結局、利益が減り、体験が非常に悪くなります。そうなると、徐々にQubicが制御する計算力の規模は大きくなり、50%以上に達するまで続きます。その時にはゲームオーバーで、誰も遊べなくなります。このような慢性的な攻撃方法は実際にかなり恐ろしいです。
Qubicがこのようにする必要があることを証明する理由はありませんが、この「寄生虫型」の慢性的な攻撃の可能性は確かに存在します。なぜなら、初期段階ではQubicは一部のマイナーがモネロでブロックを掘ることを気にしなくてもよく、彼らはXMRの報酬を得ることができ、AIトレーニングも行うことができます。中後期にモネロの収益が減少した場合、彼らはGrinやBeamなどの他のチェーンを攻撃する可能性もあります。この過程でQubicは常に自分のAIトレーニングの主軸を守り続けることができるため、その論理も合理的になります。
**AIの計算能力の需要が指数関数的に増加し、マイニングが計算能力の唯一の用途ではなくなったとき、ゲームのルール自体が変わりました。**以前はネットワークを攻撃するコストは「純粋な金銭の消費」でしたが、今ではAIのトレーニングという「追加の資金提供者」が支払いを行っています——攻撃コストがAIの利益によってヘッジされました。
これが私のその記事に対する最大の懸念です：AIの需要が一般的なCPU/GPU POWマイニングの基本的な仮定を破壊しています——「マイナーはマイニングの収益に依存しているため、ネットワークを維持します」。計算能力がより収益性の高い場所に移動すると、この仮定は成り立たなくなります。このプロセスは非常に遅いでしょうが、その可能性は常に存在します。