# AIはブロックチェーンが必要ですか?近年、AI技術は急速に発展し、単純なツールから自主行動が可能な参加者へと進化してきました。一方で、Web3分野でもAIとブロックチェーンの結合の可能性が探られています。しかし、考えるべき重要な問題は、AI自身がブロックチェーン技術の支援を必要とするかどうかということです。AIを人間の制御から徐々に離れ、自主的な行動能力を持つ参加者と見なすなら、既存の金融システムの中で多くの障害に直面することになる。これは単なる効率の問題ではなく、全体のシステム構造の限界でもある。従来の金融システムは、設計の初めから人間のためにサービスを提供するように作られており、機械のために準備されたものではない。## 伝統的な金融システムの限界現代金融システムの基礎はアカウントシステムです。銀行口座の開設、金融商品購入、または決済サービスの利用に関わらず、本人確認が必要です。これらのプロセスの核心的な目的は、ユーザーが具体的で識別可能な法的責任能力を持つ自然人または法人であることを確認することです。しかし、AIは自然人でも法人でもありません。国籍、身分証明書、または税番号を持たず、署名能力や法的行為能力もありません。これは、AIが銀行口座を開設したり、会社を登録したり、独立して契約の主体になることができないことを意味します。要するに、AIは現行の金融システムにおいて"非人間の幽霊"であり、金融人格を欠いています。これは単なる哲学的な問題ではなく、実際のシステムの境界に関する問題です。例えば、AIエージェントがサーバーの使用権を購入したり、APIを呼び出したり、市場取引に参加したりするには、まず支払い手段が必要です。しかし、いかなるコンプライアンスのある支払い手段の背後にも「人」または「企業」が結びついています。AIが特定の実体の付属ツールではなく、相対的に独立した行動主体である限り、この体系に組み込まれることは決してできません。## ブロックチェーン：機械のために設計された金融プロトコル従来の金融システムとは異なり、ブロックチェーンシステムはユーザーの身元を気にしません。人、スクリプト、プログラム、または常にオンラインの自動化エージェントであっても、一対の秘密鍵とアドレスを生成できる限り、チェーン上での送受金、スマートコントラクトの署名、およびコンセンサスメカニズムへの参加が可能です。これは、ブロックチェーンが「非人間ユーザー」が経済活動に参加するのに自然に適していることを意味します。たとえば、ブロックチェーン上に展開されたAIモデルは、分散ストレージを使用してデータを取得し、分散コンピューティング市場を通じて実行リソースを取得し、タスクを完了した後にスマートコントラクトを介してステーブルコインの報酬を受け取ることができます。この全プロセスは、中央集権的なプラットフォームによるマッチングを必要とせず、銀行カードの確認も必要なく、また「人」の介入も必要ありません。いくつかのプロジェクトは、この可能性を探求し始めており、AIエージェントがブロックチェーン上で「経済的アイデンティティ」を持ち、他のエージェントにサービスを提供し、自主的に取引や調整を行うことを目指しています。この「機械対機械」の経済形態は、概念から実践テストの段階に移行しています。このモデルでは、AIはもはや人間の入力に依存するモデルではなく、リソースを獲得し、サービスを提供し、利益を得て自らを再投資する循環体となります。人間が給与を支払う必要はなく、ブロックチェーン上で自らの収入源を持っています。## 伝統的な金融システムの不適応性伝統的な金融システムのすべてのインフラは「人間の行動」という仮定を中心に設計されています。決済システムの取引プロセスは、人が開始し、人が承認し、人が監視する必要があります。清算プロセスは、銀行間の信頼と監督の調整に依存しています。リスク管理の論理は「誰が何をしているか」に焦点を当てており、「このプログラムが安定しているかどうか」には注目していません。これにより、"非人間ユーザー"に関連するすべての取引は、従来の金融システムで運営するために"人"または"会社"に"依存"する必要があります。これは効率が悪いだけでなく、より重要なのは巨大な責任リスクが存在することです：AIが損失を引き起こした場合、誰が責任を負うのでしょうか？利益が出た場合、税金はどのように課税されるのでしょうか？これらの問題には現在明確な答えがありません。## ステーブルコイン：AIの世界の"ハードカレンシー"AIは、支払い能力だけでなく、安定した決済通貨も必要です。AIエージェントが別のモデルを呼び出したり、データAPIサービスを購入したりする際には、高度に変動する暗号資産ではなく、"安定した価値単位"を使用して交換することを望んでいます。ステーブルコインはここで重要な役割を果たしています。それらはオンチェーンで自由に流通し、価値を安定させる金融ツールを提供し、AIの世界の「ハードカレンシー」となっています。オンチェーンのステーブルコインの流動性が向上するにつれて、AIはタスクから直接収益を得て、それを使って新しいサービスモジュールや運用リソースを購入し、真の意味での自治型マシン経済体を形成することができます。## AIの"オンチェーン法人"形態未来、特定の企業や研究機関に依存しないAIシステムが、分散型自治組織(DAO)やチェーン上プロトコルの形式で存在する可能性があります。これらのAIエージェントは、自分たちの資金プール、コミュニティガバナンスメカニズム、チェーン上の身分システムを持ちます。彼らは法定登録を必要とせず、特定の国に登録されることもなく、ユーザーにサービスを提供し、支払いを受け取り、訴訟を提起し、プロトコルの更新を発表し、真の意味での"デジタル法人"や"AI法人"を形成します。それらの協力と競争は、スマートコントラクトを基盤にし、暗号通貨を媒介とし、チェーン上のルールを秩序とします。それらの間には感情がないかもしれませんが、インセンティブがあります; 権利義務はありませんが、コードの実行があります。このプロセスでは、暗号通貨がAI間の信頼の基盤となるプロトコルになります。## リスクと課題広い見通しがあるにもかかわらず、私たちはまだ十分に準備ができていません。AIウォレットのキー管理、モデルの悪用による経済的損失、オンチェーンアイデンティティの検証可能性、国境を越えたAI主体の法的適格性、アルゴリズムの行動に関する倫理的境界などの問題は、早急に解決する必要があります。より現実的なのは、既存の法律システムと規制フレームワークが「非人間行為者」に対する道をほとんど提供していないということです。AIは訴えられたり訴えたりすることができず、税金を納めることもできず、財産権を享受することもできません。一度制御を失ったり攻撃されたりすると、責任の所在や追及メカニズムはまだ明確ではありません。これには新しい法律の枠組み、社会的合意、技術的ガバナンス手段が必要です。## まとめ暗号通貨の発展初期は「アカウントのない人々」のためにサービスを提供していました。これは金融システムから排除されたグループです。現在、それは「身分のない機械」が経済活動に参加する唯一の選択肢になる可能性があります。もし伝統的な金融が人類社会のために構築されたピラミッドだとしたら、ブロックチェーンと暗号通貨はおそらく「機械のための金融基盤」を構築しているのかもしれません。AIは権利を所有する必要はありませんが、操作可能な経済インターフェースを持つ必要があります。そしてこれこそがブロックチェーンが最も得意とする問題です。
ブロックチェーン：AIの金融基盤と経済インターフェース
AIはブロックチェーンが必要ですか?
近年、AI技術は急速に発展し、単純なツールから自主行動が可能な参加者へと進化してきました。一方で、Web3分野でもAIとブロックチェーンの結合の可能性が探られています。しかし、考えるべき重要な問題は、AI自身がブロックチェーン技術の支援を必要とするかどうかということです。
AIを人間の制御から徐々に離れ、自主的な行動能力を持つ参加者と見なすなら、既存の金融システムの中で多くの障害に直面することになる。これは単なる効率の問題ではなく、全体のシステム構造の限界でもある。従来の金融システムは、設計の初めから人間のためにサービスを提供するように作られており、機械のために準備されたものではない。
伝統的な金融システムの限界
現代金融システムの基礎はアカウントシステムです。銀行口座の開設、金融商品購入、または決済サービスの利用に関わらず、本人確認が必要です。これらのプロセスの核心的な目的は、ユーザーが具体的で識別可能な法的責任能力を持つ自然人または法人であることを確認することです。
しかし、AIは自然人でも法人でもありません。国籍、身分証明書、または税番号を持たず、署名能力や法的行為能力もありません。これは、AIが銀行口座を開設したり、会社を登録したり、独立して契約の主体になることができないことを意味します。要するに、AIは現行の金融システムにおいて"非人間の幽霊"であり、金融人格を欠いています。
これは単なる哲学的な問題ではなく、実際のシステムの境界に関する問題です。例えば、AIエージェントがサーバーの使用権を購入したり、APIを呼び出したり、市場取引に参加したりするには、まず支払い手段が必要です。しかし、いかなるコンプライアンスのある支払い手段の背後にも「人」または「企業」が結びついています。AIが特定の実体の付属ツールではなく、相対的に独立した行動主体である限り、この体系に組み込まれることは決してできません。
ブロックチェーン：機械のために設計された金融プロトコル
従来の金融システムとは異なり、ブロックチェーンシステムはユーザーの身元を気にしません。人、スクリプト、プログラム、または常にオンラインの自動化エージェントであっても、一対の秘密鍵とアドレスを生成できる限り、チェーン上での送受金、スマートコントラクトの署名、およびコンセンサスメカニズムへの参加が可能です。
これは、ブロックチェーンが「非人間ユーザー」が経済活動に参加するのに自然に適していることを意味します。たとえば、ブロックチェーン上に展開されたAIモデルは、分散ストレージを使用してデータを取得し、分散コンピューティング市場を通じて実行リソースを取得し、タスクを完了した後にスマートコントラクトを介してステーブルコインの報酬を受け取ることができます。この全プロセスは、中央集権的なプラットフォームによるマッチングを必要とせず、銀行カードの確認も必要なく、また「人」の介入も必要ありません。
いくつかのプロジェクトは、この可能性を探求し始めており、AIエージェントがブロックチェーン上で「経済的アイデンティティ」を持ち、他のエージェントにサービスを提供し、自主的に取引や調整を行うことを目指しています。この「機械対機械」の経済形態は、概念から実践テストの段階に移行しています。
このモデルでは、AIはもはや人間の入力に依存するモデルではなく、リソースを獲得し、サービスを提供し、利益を得て自らを再投資する循環体となります。人間が給与を支払う必要はなく、ブロックチェーン上で自らの収入源を持っています。
伝統的な金融システムの不適応性
伝統的な金融システムのすべてのインフラは「人間の行動」という仮定を中心に設計されています。決済システムの取引プロセスは、人が開始し、人が承認し、人が監視する必要があります。清算プロセスは、銀行間の信頼と監督の調整に依存しています。リスク管理の論理は「誰が何をしているか」に焦点を当てており、「このプログラムが安定しているかどうか」には注目していません。
これにより、"非人間ユーザー"に関連するすべての取引は、従来の金融システムで運営するために"人"または"会社"に"依存"する必要があります。これは効率が悪いだけでなく、より重要なのは巨大な責任リスクが存在することです：AIが損失を引き起こした場合、誰が責任を負うのでしょうか？利益が出た場合、税金はどのように課税されるのでしょうか？これらの問題には現在明確な答えがありません。
ステーブルコイン：AIの世界の"ハードカレンシー"
AIは、支払い能力だけでなく、安定した決済通貨も必要です。AIエージェントが別のモデルを呼び出したり、データAPIサービスを購入したりする際には、高度に変動する暗号資産ではなく、"安定した価値単位"を使用して交換することを望んでいます。
ステーブルコインはここで重要な役割を果たしています。それらはオンチェーンで自由に流通し、価値を安定させる金融ツールを提供し、AIの世界の「ハードカレンシー」となっています。オンチェーンのステーブルコインの流動性が向上するにつれて、AIはタスクから直接収益を得て、それを使って新しいサービスモジュールや運用リソースを購入し、真の意味での自治型マシン経済体を形成することができます。
AIの"オンチェーン法人"形態
未来、特定の企業や研究機関に依存しないAIシステムが、分散型自治組織(DAO)やチェーン上プロトコルの形式で存在する可能性があります。これらのAIエージェントは、自分たちの資金プール、コミュニティガバナンスメカニズム、チェーン上の身分システムを持ちます。彼らは法定登録を必要とせず、特定の国に登録されることもなく、ユーザーにサービスを提供し、支払いを受け取り、訴訟を提起し、プロトコルの更新を発表し、真の意味での"デジタル法人"や"AI法人"を形成します。
それらの協力と競争は、スマートコントラクトを基盤にし、暗号通貨を媒介とし、チェーン上のルールを秩序とします。それらの間には感情がないかもしれませんが、インセンティブがあります; 権利義務はありませんが、コードの実行があります。このプロセスでは、暗号通貨がAI間の信頼の基盤となるプロトコルになります。
リスクと課題
広い見通しがあるにもかかわらず、私たちはまだ十分に準備ができていません。AIウォレットのキー管理、モデルの悪用による経済的損失、オンチェーンアイデンティティの検証可能性、国境を越えたAI主体の法的適格性、アルゴリズムの行動に関する倫理的境界などの問題は、早急に解決する必要があります。
より現実的なのは、既存の法律システムと規制フレームワークが「非人間行為者」に対する道をほとんど提供していないということです。AIは訴えられたり訴えたりすることができず、税金を納めることもできず、財産権を享受することもできません。一度制御を失ったり攻撃されたりすると、責任の所在や追及メカニズムはまだ明確ではありません。これには新しい法律の枠組み、社会的合意、技術的ガバナンス手段が必要です。
まとめ
暗号通貨の発展初期は「アカウントのない人々」のためにサービスを提供していました。これは金融システムから排除されたグループです。現在、それは「身分のない機械」が経済活動に参加する唯一の選択肢になる可能性があります。
もし伝統的な金融が人類社会のために構築されたピラミッドだとしたら、ブロックチェーンと暗号通貨はおそらく「機械のための金融基盤」を構築しているのかもしれません。AIは権利を所有する必要はありませんが、操作可能な経済インターフェースを持つ必要があります。そしてこれこそがブロックチェーンが最も得意とする問題です。