ステーブルコインの三つのジレンマを再考する：分散化の現状

ステーブルコインは常に暗号通貨分野の焦点です。投機用途に加えて、ステーブルコインは暗号世界で明確な市場ポジションを持つ数少ない製品の一つです。現在、世界中で今後5年間に伝統的金融市場に流入する可能性のある数兆ドルのステーブルコインについて議論がされています。

しかし、物事は表面上見えるほど良くはありません。

最初のステーブルコイン三難困境

新しいプロジェクトは通常、グラフを使用して自社と主要な競合他社のポジショニングを比較します。注目すべきですが、しばしば見落とされるのは、最近の分散化の程度が明らかに低下していることです。

市場は絶えず発展し成熟しています。スケーラビリティの要求は初期の無政府主義的理想と対立しています。しかし、ある程度のバランスを求めるべきです。

最初,ステーブルコインの三難困境は三つの核心概念に基づいている:

• 価格の安定性:ステーブルコインは安定した価値を保持し(通常はドルに連動しています)
• 分散化:単一の実体が制御せず、検閲に対する耐性と信頼を必要としない特性を持つ
• 資本効率:過剰な担保を必要とせずにペッグを維持できる

しかし、いくつかの議論の多い実験を経ても、スケーラビリティは依然として大きな課題です。したがって、これらの概念はこれらの課題に適応するために常に進化しています。

近年、主要なステーブルコインプロジェクトのグラフは称賛に値します。主にその戦略がステーブルコインの範囲を超えて、より多様な製品へと発展したからです。

しかし、価格の安定性は変わらないことがわかります。資本効率はスケーラビリティと同等であると言えます。しかし、分散化は検閲耐性に変更されました。

検閲抵抗は暗号通貨の基本的な特徴ですが、分散化の概念と比較すると、それは単なるサブセットです。これは、最新のステーブルコイン(がLiquityおよびそのフォーク、ならびに他の少数の例外)を除いて、一定程度の中央集権的な特徴を持っているからです。

例えば、これらのプロジェクトが分散化取引所を利用していても、戦略の管理、収益の追求、そしてそれを保有者に再分配する責任を負うチームが存在します。これらの保有者は基本的に株主のような存在です。この場合、スケーラビリティはDeFi内部の相互運用性ではなく、収益の量から来ています。

真の分散化は挫折を受けています。

! ステーブルコインのトリレンマを再考する:分散化の現在の衰退

モチベーション

理想は豊かだが、現実は厳しい。2020年3月12日、新型コロナウイルスの影響で市場全体が暴落し、DAIが直面した状況は周知の通り。その時から、準備金は主にUSDCに移行し、代替品となり、ある意味で分散化が主要なステーブルコインの前で失敗したことを認めた。同時に、USTのようなアルゴリズムステーブルコインや、Ampleforthのようなリベースステーブルコインの試みは、期待された成果を上げることができなかった。その後、立法が状況をさらに悪化させた。一方、機関投資家向けのステーブルコインの台頭も、実験的な試みを弱体化させた。

しかし、その中で成長を遂げた試みがあります。Liquityは、その契約の不変性とイーサリアムを担保として使用することによる純粋な分散化で際立っています。しかし、そのスケーラビリティには欠けています。

最近、彼らはV2バージョンを発表し、複数のアップグレードを通じてフックの安全性を強化し、新しいステーブルコインを発行する際により良い金利の柔軟性を提供します。

しかし、いくつかの要因がその成長を制限しています。資本効率が高いが収益のない一部の主流ステーブルコインと比較して、そのステーブルコインの貸出価値比(LTV)は約90%であり、それほど高くはありません。さらに、内在的な収益を提供する直接の競争相手は、そのLTVも100%に達しています。

しかし、主な問題は大規模な分配モデルの欠如かもしれません。なぜなら、それは依然として初期のイーサリアムコミュニティと密接に関連しており、DEX上での拡散などのユースケースにあまり関心を向けていないからです。サイバーパンクの雰囲気は暗号通貨の精神に合致しますが、DeFiや個人投資家の採用とのバランスが取れなければ、主流の成長を制限する可能性があります。

総ロックバリュー(TVL)が限られているにもかかわらず、Liquityはそのフォークで暗号通貨の中で最も多くのTVLを持つプロジェクトの一つであり、V1とV2を合わせて3.7億ドルに達することは魅力的です。

! ステーブルコインのトリレンマを再考する:分散化の現在の衰退

ジーニアス・アクト

これは、アメリカのステーブルコインに対してより多くの安定性と認知度をもたらすはずですが、同時に、許可を得て規制された実体によって発行された従来の法定支援のステーブルコインにのみ焦点を当てています。

あらゆる分散化された暗号担保またはアルゴリズムステーブルコインは、規制のグレーゾーンに陥るか、除外される。

バリュープロポジションと分配

ステーブルコインは、金鉱を掘るためのシャベルです。いくつかはハイブリッド型プロジェクトで、主に機関向けに設計されており、従来の金融(TradFi)分野を拡大することを目的としています。いくつかはWeb2.0から来ており、原生の暗号通貨ユーザーを深く掘り下げることで、その総潜在市場(TOMA)を拡大しようとしていますが、新しい分野での経験が不足しているため、スケーラビリティの問題に直面しています。

その後、RWAなどの基盤戦略に主に焦点を当てたプロジェクトがいくつかあります。これらは、現実世界の価値に基づいて持続可能なリターンを実現することを目的としています(。金利が高い水準にある限り)、また、デルタニュートラル戦略は、保有者に利益を生み出すことに焦点を当てています。

これらすべてのプロジェクトには、程度の違いはあれど、共通点があります。それは、中心化です。

分散化金融(DeFi)に焦点を当てたプロジェクトでさえ、内部チームによって管理されています。彼らはバックエンドでイーサリアムを利用しているかもしれませんが、全体の管理は依然として中心化されています。実際、これらのプロジェクトは理論的にはステーブルコインではなくデリバティブに分類されるべきですが、これは私が以前に議論したトピックです。

新興エコシステム(のMegaETHとHyperEVM)は新たな希望をもたらしました。

例えば、いくつかのプロジェクトは最初の数ヶ月間、中央集権的な意思決定メカニズムを採用し、いくつかの革新的な技術が提供する経済的安全性を通じて、徐々に分散化を実現することを目指しています。さらに、いくつかのフォークプロジェクトが著しい成長を遂げており、そのチェーンのネイティブなステーブルコインの中で自らの地位を確立しています。

これらのプロジェクトは、新興ブロックチェーンを中心とした分散化モデルに焦点を当て、「新奇効果」の利点を活用しています。

まとめ

中央集権自体は否定的なものではありません。プロジェクトにとって、それはより簡単で、より制御可能で、より拡張性があり、より立法に適応しています。

しかし、これは暗号通貨の本来の精神に合致していません。どのようにしてステーブルコインが本当に検閲耐性を持つことを保証できますか？それは単なるチェーン上のドルではなく、真のユーザー資産であるべきです。中央集権的なステーブルコインは、そのような約束をすることはできません。

したがって、新興の代替案が魅力的であっても、私たちは最初のステーブルコインの三難困境を忘れてはならない。

・物価の安定 *分散化 *資本効率

! ステーブルコインのトリレンマを再考する:分散化の現在の衰退