DeFiセキュリティの脆弱性と注意事項

最近、あるセキュリティ専門家がコミュニティメンバーのために分散型金融のセキュリティ講座を提供しました。彼はWeb3業界で最近発生した重大なセキュリティ事件を振り返り、これらの事件の原因と回避方法を探求し、一般的なスマートコントラクトのセキュリティ脆弱性と予防策をまとめ、プロジェクト側とユーザーにいくつかのセキュリティのアドバイスを提供しました。

! Cobo DeFiセキュリティセクション(パートII):D eFiの一般的なセキュリティの脆弱性と防止

一般的な分散型金融の脆弱性の種類には、フラッシュローン、価格操作、関数権限の問題、任意の外部呼び出し、フォールバック関数の問題、ビジネスロジックの脆弱性、プライベートキーの漏洩、再入攻撃などがあります。以下では、フラッシュローン、価格操作、再入攻撃の3つのタイプについて重点的に紹介します。

フラッシュローン

フラッシュローン自体は分散型金融の一種の革新ですが、ハッカーに利用されると巨額の損失をもたらす可能性があります:

• 攻撃者はフラッシュローンを通じて大量の資金を借り出し、価格を操作したりビジネスロジックを攻撃したりします。
• 開発者は、契約機能が巨額の資金によって異常を引き起こすかどうかを考慮する必要があります。
• 一部のプロジェクトは、トークンの数量を使用して報酬を計算したり、DEX取引ペアのトークン数量を使用して計算に参加したりしますが、これらの変数はフラッシュローンによって操作されやすいです。

過去2年間、多くの高利回り分散型金融プロジェクトは、コードや論理の問題によりフラッシュローン攻撃を受けました。例えば、一部のプロジェクトは固定された時間に保有量に基づいて報酬を発放し、攻撃者はフラッシュローンを利用して大量のトークンを購入し、大部分の報酬を獲得します。

価格操作

価格操作の問題はフラッシュローンと密接に関連しており、主に2種類あります:

1. 価格を計算する際に第三者のデータを使用しますが、使用方法が正しくないか、確認が不足しています。
2. 特定のアドレスのToken残高を計算変数として使用し、これらの残高は一時的に増減可能です。

リエントランシー攻撃

外部コントラクトを呼び出す主なリスクは、それらが制御フローを引き継ぎ、データを意図しない変更を加える可能性があることです。例えば:

ソリディティ マッピング (address => uint) private userBalances;

関数 withdrawBalance() public { uint amountToWithdraw = userBalances[msg.sender]; 成功(bool、) = msg.sender.call.value(amountToWithdraw)("" ); require(success); userBalances[msg.sender] = 0; }

ユーザーの残高は関数の最後までゼロにならないため、繰り返し呼び出すと残高を正常に引き出すことができます。

リエントランシーの問題を解決するには、次の点に注意する必要があります。

1. 単一の関数の再入を防ぐだけではない
2. Checks-Effects-Interactionsパターンに従う
   3.実績のあるアンチリエントランシーモディファイアを使用する

再入攻撃は多様な形態を持ち、複数の関数やコントラクトが関与する可能性があります。成熟したセキュリティプラクティスを使用し、無駄な努力を避けることをお勧めします。

セキュリティの提案

プロジェクトチームのセキュリティ提案

1. 契約開発のベストセキュリティプラクティスに従う
2. コントラクトのアップグレードおよび一時停止機能を実現する
3. タイムロックメカニズムを採用する
4. セキュリティ投資を増やし、適切なセキュリティシステムを確立する
5. すべての従業員の安全意識を高める
6. 内部の悪行を防ぎ、効率を高めながらリスク管理を強化する
7. 第三者を慎重に導入し、上下流はデフォルトで安全でないと見なす

ユーザーはスマートコントラクトの安全性を判断します

1. コントラクトはオープンソースですか
2. Ownerは分散型のマルチシグを採用していますか 3.契約の既存の取引を確認します
3. 契約はアップグレード可能ですか？時間ロックはありますか？
4. 契約は複数の機関の監査を受けますか、オーナーの権限は過大ですか
5. オラクルの信頼性に注意してください

総じて、分散型金融分野には多くの安全リスクが存在し、プロジェクトチームとユーザーは警戒を強め、複数の防護措置を講じてエコシステムの安全を共に維持する必要があります。