イーサリアムとソラナの発展の道筋の分化

イーサリアムは供給側改革を進めています。無限拡張のビジョンが挫折した後、VitalikはL2/Rollupの発展方向を再考し、より積極的にL1トラックを維持し始めました。イーサリアムのメインネットの"スピードアップとコスト削減"計画は日程に上がり、Risc-Vアーキテクチャへの移行は第一歩に過ぎません。今後は、効率においてソラナを追い越すことが重要な課題となります。

その一方で、ソラナはそのアプリケーションシーンを拡大し続けています。ソラナはL1を大きく強化する方針を貫き、「拡張か消亡か」という理念を持っています。特定の取引プラットフォームが開発したFiredancerプロジェクトが展開されているほか、最近のニューヨークのソラナ会議では、Anzaチームが開発したAlpenglowコンセンサスプロトコルが注目を集め、全体の焦点となりました。

興味深いことに、イーサリアムとAlpenglowは「世界コンピュータ」となることを最終目標に抱いています。

! イーサリアムはL1に後退し、Solanaはコンセンサスを加速

大規模ノード時代の20%セキュリティ合意

伝統的に、ノードの数と分散度は、ブロックチェーンネットワークの非中央集権度を測る重要な指標とされています。中央集権を避けるために、安全性の閾値は通常33%に設定されており、単一のエンティティがこの割合を超えてはならないとされています。

資本効率の推進により、ビットコインのマイニングは最終的にマイニングプールのクラスターを形成し、イーサリアムは特定の大規模なステーキング機関や取引所の主要な舞台となった。しかし、これはこれらの機関がネットワークの運営を完全にコントロールできることを意味しない。「インセンティブ/管理手数料を得るためにネットワークを維持する」というモデルの下で、彼らは悪事を働く動機を欠いている。

しかし、ネットワークの健康度を評価する際には、その規模を考慮する必要があります。たとえば、3人で構成される小グループでは、効果的に機能するためには2/3の賛同が必要です。1/3の最低限の安全保障を求めるだけでは意味がありません。なぜなら、残りの2人は簡単に共謀でき、悪事のコストが低く、利益が高いからです。

対照的に、10000のノードを持つ大規模ネットワークでは、現在のイーサリアムの規模のように、2/3の多数票を追求する必要はありません。インセンティブモデルの外では、大部分のノードは互いに知らず、大規模機関間の共謀の調整コストも高すぎます。

では、ノードの数とコンセンサスの割合を適度に減らすことで「スピードアップとコスト削減」を実現できるのでしょうか？

Alpenglowはまさにこの考えに基づいています。ソラナの約1500のノードの規模を維持しながら、安全性のコンセンサスを20%にまで引き下げることを計画しています。これにより、ノードの確認速度が向上し、ノードのメインネットインセンティブが増加するだけでなく、ノードの規模を約1万にまで拡大することが奨励されます。

この方法は1+1>2の効果を生むのか、それとも既存のセキュリティメカニズムのボトムラインを突破するのか、現時点ではまだ結論を出すのは難しい。

タービンメカニズムの改善とDPoSの比較

Alpenglowの理論的基盤は、大規模ノード時代において、高いコンセンサス数は必要ないということです。PoSメカニズムが存在するため、悪意のある者はネットワークを制御するために巨額の資本を動員する必要があります。現在の価格で計算すると、20%の規模が必要な場合、イーサリアムを制御するには200億ドル、ソラナを制御するには100億ドルが必要です。

このような巨額の資金を持っている場合、他の投資方法を選ぶ方が賢明かもしれません。国家規模の行動でない限り、誰もブロックチェーンネットワークを攻撃することを選ぶことは難しく、残りの80％のノードの反撃に直面することになります。

具体的な実施において、Alpenglowはプロセス全体を大まかにRotor、Votor、Repairの三つの部分に分けています。ある意味で、AlpenglowはTurbineメカニズムの深い改造です。

Turbineはソラナのブロックブロードキャストメカニズムで、ブロック情報を伝播して全ノードがコンセンサス確認を行うことを目的としています。初期のイーサリアムが採用したGossipプロトコルとは異なり、Turbineはより構造化されたアプローチを採用しています。

Alpenglowでは、このプロトコルのバリアントはRotorと呼ばれ、本質的には任意のリーダーまたはリレーノードが固定されていない順序付きのブロックメッセージ伝播方法です。

Votorはノード確認メカニズムです。Alpenglowの構想では、最初のラウンドでノードの投票が80%に達し、20%以上の最低要件を満たす場合、迅速に通過することができます。最初のラウンドの投票が60%から80%の間にある場合は、第二ラウンドの投票を開始し、再度60%を超えることで最終確認ができます。

もし合意に達成できない場合は、Repairメカニズムが起動します。しかし、個人的には、これはOptimistic Rollupのチャレンジ期間に似ており、もし本当にその段階に至った場合、プロトコルは深刻な問題に直面する可能性が高いと思います。

ハードウェアリソースを単純に増加させて帯域幅を向上させるのとは異なり、Alpenglowの目標はブロックコンセンサス生成プロセスを削減することです。データブロックを現在の1500バイト程度に制限でき、生成時間が十分に短ければ（テスト中で最速100ms、現在の10sの1%）、パフォーマンスの向上は非常に顕著になるでしょう。

! イーサリアムはL1に後退し、ソラナはコンセンサスを加速

まとめ

MegaETHの後、既存のL2ソリューションは基本的に限界まで開発されました。SVM L2がソラナのサポートを得られない場合、ソラナのメインネットは確かにさらなる拡張が必要です。メインネットのTPSが競合他社を大幅に上回るとき、ソラナは「イーサリアム殺し」としてのビジョンを実現できるのです。

注目すべきは、Alpenglowはソラナに限定されず、理論的には以太坊を含むあらゆるPoSチェーンがこのメカニズムを採用できるということです。以前に紹介したOptimumに似て、既存のブロックチェーン研究は技術的な限界に達しており、さらなる計算機科学や社会学的な理念のサポートが切実に求められています。