# バビロンキャップ-2ステーク：120億ドル以上の資金が流入、誰が狂ったようにBTCをステークしているのか？昨日、ビットコインステーク協定Babylonの第一段階Cap-2のステークが終了しました。ステークはわずか10ブロック続きましたが、約2.3万枚のBTCが参加しました。しかし、Cap-1と比較して、Cap-2段階のコミュニティの議論の熱気やオンチェーン手数料は明らかに低下しました。この差異の原因は何ですか？どの機関や個人がまだBTCステークに積極的に参加していますか？本文は、上記の問題を深く分析し、Cap-2における主要なBabylon再ステーク協定の参加状況を統計し、再ステークエコシステムの急速な発展の背景の下で、ユーザー資金の安全性とBabylonエコシステムの発展に潜在的なリスクが存在するかどうかを探ります。## Cap-2段階ステークはなぜこんなに静かなのか？Babylon Cap-1フェーズを振り返ると、ユーザーがステークに参加するために、ビットコインネットワークの取引手数料は一時1000サトシ/バイト以上に急騰し、取引コストは元本の4%を超えました。最終的に3時間余りで1000BTCのステーク上限に達し、参加アドレスは約1.27万件でした。対照的に、Cap-2段階のオンチェーン活動は明らかに静かです。総ステーク量は22891枚のBTCに達し、参加アドレスは1.257万ですが、その間、ネットワーク取引手数料は最高で約30サトシ/バイトにとどまりました。この差異を引き起こす主な理由は3つあります：### 1. ステークルールの変更Cap-1はステークのハードリミットを設定しており、単一のステーク上限は0.05BTC、下限は0.005BTCです。Cap-2はステーク上限を撤廃し、「期間限定で無制限」のメカニズムに変更され、ステーク期間は10ブロック（864790-864799）であり、単一のステーク上限は500BTCに引き上げられました。この変化は、ある程度ユーザーのFOMO感情を和らげ、時間の進行に応じてステークに参加することを許可しました。一回あたりの上限の引き上げは個人投資家にはあまり影響しませんが、再ステークプロトコルや機関投資家にとっては非常に便利で、彼らの取引頻度を減らし、オンチェーンの混雑を引き起こす可能性を低下させました。### 2. ステークポイントの希薄化Cap-1では、1000枚BTCのステーク上限のため、各ブロックで生成される3125ポイントはステーク比率に応じて分配され、単位BTCあたりのポイントが多くなります。たとえば、0.05 BTCをステークした場合、各ビットコインブロックで0.15625ポイントを得ることができます。この"ヘッドマイニング"の特典がCap-1がFOMOを引き起こす主要な理由です。Cap-2が開かれた後、ポイント配分メカニズムが変わらない場合、各ブロックで生成されるポイントは10000ポイントに増加します。同様に0.05 BTCをステークすると、現在各ビットコインブロックからは約0.0209ポイントしか獲得できません。明らかに、Cap-2ステークが開始された後、ステークポイントが大幅に希薄化され、これがある程度ユーザーの参加意欲に影響を与えています。### 3. ステークの主導権が機関とプロジェクト側に移行するデータによると、Cap-1ステーク参加アドレスは1.27万件であり、Cap-2ステークアドレスは若干減少して1.257万件になり、明らかな増加は見られません。Cap-1において、公式は約80%のステーク額が流動性ステークトークン（LST）プロジェクトから来ており、20%がネイティブステーカーから来ていると発表しました。Cap-2では、再ステークプロジェクトの割合がさらに増加し、主流の再ステークプロジェクトの割合は90%近くになり、ネイティブステーカーの割合は10%を下回っている可能性があります。バビロンステークの主戦場は疑いなく機関と再ステークプロジェクトに移行しました。彼らはカストディアンと取引確認サービスプロバイダーを通じて専門的なステークを行い、すでにBTCを再ステークプラットフォームに預けているユーザーにとって、全体のプロセスに直接関与する必要はなく、特定の時間に報酬を受け取るだけです。したがって、Cap-2ステークの「静けさ」は、ある意味でバビロンの再ステークエコシステムの発展を反映し、ユーザーにより多くの利便性を提供しています。! [Babylon Cap-2は12億ドル以上の資金を集めましたが、まだ狂ったようにBTCを賭けているのは誰ですか? ](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-60579cb5b2830a69ebf261b455e2d27c)## 誰が狂ったようにBTCをステークしているのか？現在の主流の7つのBabylon再ステークプロトコルのCap-1とCap-2におけるステーク状況を統計しました。全体的に見ると、これら7つの再ステークプロトコルはCap-1において総ステークシェアの80％以上を占めており、Cap-2のステークにおいてはシェアが約90％に増加しています。その中で、Cap-2段階で最も多くのBTCをステークしたのはLombardで、合計7166枚のBTCをステークし、割合は31.66%です。特筆すべきは、LombardはCap-1では手数料が高すぎてステークに参加しなかったことです。現在、同プラットフォームのユーザーが預けたBTCは8081.8枚で、プラットフォームのステーク率（BabylonにステークされたBTCとユーザーがプラットフォームに預けたBTCの比率）は88%を超えています。さらに、Solv、Chakra、pSTAKEのプラットフォームのステーク率はすべて100%に達しました。## 再ステーク協定はBabylonの初志から逸脱していますか？Babylonは、ユーザーが安全にBTCをステークできる信頼不要で自己管理のソリューションを開発し、POSシステムに安全性を提供し、報酬を得ることを可能にしました。そしてBabylonエコシステム内の再ステークプロトコルは、ユーザーとBabylonの間の「ステーク仲介者」として機能します。ユーザーはまずBTCを再ステークプラットフォームに預け、Babylonのステークが開始されると、プラットフォームは専門的な技術を利用してユーザーのステークを完了します。ユーザーはプラットフォームとBabylonの二重ポイント報酬を同時に享受できます。収益性と利便性の観点から、ユーザーが再ステークを選択することは理解できます。一方では、二重報酬を得ることができ、Babylonに質押していないBTCでもプラットフォームの質押報酬を享受できます。もう一方では、Babylonの質押ルールと時間が比較的複雑であるため、再ステーク協定はユーザーの労力と時間を節約できます。しかし、安全性の観点から、利益や便利さのために一部の安全性を犠牲にすることは価値があるのでしょうか？これは、バビロンが宣伝している信頼不要のBTC自己管理の理念に反するものではないでしょうか？現在、Babylonの再ステークプロトコルは一般的に管理スキームを採用しています。以前、Bedrockは攻撃を受け、DEX上で約200万ドルの損失を被りましたが、公式はその後修正と補償を行いました。しかし、この事件は依然としてユーザーの再ステークプロトコルの安全性に対する懸念を引き起こしています。将来、他のブラックスワン事件が発生する可能性はあるのでしょうか？ユーザーのステーク元本が安全の脅威に直面した場合、ステークによって得られるポイント報酬も価値を失う可能性があります。"あなたが管理していない鍵は、あなたのコインではない"。バビロンはこの原則に反しない形でBTCの潜在能力を解放しようとしています。しかし、エコシステム内のステークプロトコルが安全性のアップグレードを重視しない場合、またはネイティブステーク比率が引き続き低迷するなら、問題は再び出発点に戻る可能性があります。
バビロンキャップ-2ステークデータ解析：120億ドルの背後にある理由とリスク
バビロンキャップ-2ステーク：120億ドル以上の資金が流入、誰が狂ったようにBTCをステークしているのか？
昨日、ビットコインステーク協定Babylonの第一段階Cap-2のステークが終了しました。ステークはわずか10ブロック続きましたが、約2.3万枚のBTCが参加しました。しかし、Cap-1と比較して、Cap-2段階のコミュニティの議論の熱気やオンチェーン手数料は明らかに低下しました。この差異の原因は何ですか？どの機関や個人がまだBTCステークに積極的に参加していますか？
本文は、上記の問題を深く分析し、Cap-2における主要なBabylon再ステーク協定の参加状況を統計し、再ステークエコシステムの急速な発展の背景の下で、ユーザー資金の安全性とBabylonエコシステムの発展に潜在的なリスクが存在するかどうかを探ります。
Cap-2段階ステークはなぜこんなに静かなのか？
Babylon Cap-1フェーズを振り返ると、ユーザーがステークに参加するために、ビットコインネットワークの取引手数料は一時1000サトシ/バイト以上に急騰し、取引コストは元本の4%を超えました。最終的に3時間余りで1000BTCのステーク上限に達し、参加アドレスは約1.27万件でした。
対照的に、Cap-2段階のオンチェーン活動は明らかに静かです。総ステーク量は22891枚のBTCに達し、参加アドレスは1.257万ですが、その間、ネットワーク取引手数料は最高で約30サトシ/バイトにとどまりました。この差異を引き起こす主な理由は3つあります：
1. ステークルールの変更
Cap-1はステークのハードリミットを設定しており、単一のステーク上限は0.05BTC、下限は0.005BTCです。Cap-2はステーク上限を撤廃し、「期間限定で無制限」のメカニズムに変更され、ステーク期間は10ブロック（864790-864799）であり、単一のステーク上限は500BTCに引き上げられました。
この変化は、ある程度ユーザーのFOMO感情を和らげ、時間の進行に応じてステークに参加することを許可しました。一回あたりの上限の引き上げは個人投資家にはあまり影響しませんが、再ステークプロトコルや機関投資家にとっては非常に便利で、彼らの取引頻度を減らし、オンチェーンの混雑を引き起こす可能性を低下させました。
2. ステークポイントの希薄化
Cap-1では、1000枚BTCのステーク上限のため、各ブロックで生成される3125ポイントはステーク比率に応じて分配され、単位BTCあたりのポイントが多くなります。たとえば、0.05 BTCをステークした場合、各ビットコインブロックで0.15625ポイントを得ることができます。この"ヘッドマイニング"の特典がCap-1がFOMOを引き起こす主要な理由です。
Cap-2が開かれた後、ポイント配分メカニズムが変わらない場合、各ブロックで生成されるポイントは10000ポイントに増加します。同様に0.05 BTCをステークすると、現在各ビットコインブロックからは約0.0209ポイントしか獲得できません。
明らかに、Cap-2ステークが開始された後、ステークポイントが大幅に希薄化され、これがある程度ユーザーの参加意欲に影響を与えています。
3. ステークの主導権が機関とプロジェクト側に移行する
データによると、Cap-1ステーク参加アドレスは1.27万件であり、Cap-2ステークアドレスは若干減少して1.257万件になり、明らかな増加は見られません。
Cap-1において、公式は約80%のステーク額が流動性ステークトークン（LST）プロジェクトから来ており、20%がネイティブステーカーから来ていると発表しました。Cap-2では、再ステークプロジェクトの割合がさらに増加し、主流の再ステークプロジェクトの割合は90%近くになり、ネイティブステーカーの割合は10%を下回っている可能性があります。
バビロンステークの主戦場は疑いなく機関と再ステークプロジェクトに移行しました。彼らはカストディアンと取引確認サービスプロバイダーを通じて専門的なステークを行い、すでにBTCを再ステークプラットフォームに預けているユーザーにとって、全体のプロセスに直接関与する必要はなく、特定の時間に報酬を受け取るだけです。したがって、Cap-2ステークの「静けさ」は、ある意味でバビロンの再ステークエコシステムの発展を反映し、ユーザーにより多くの利便性を提供しています。
! Babylon Cap-2は12億ドル以上の資金を集めましたが、まだ狂ったようにBTCを賭けているのは誰ですか?
誰が狂ったようにBTCをステークしているのか？
現在の主流の7つのBabylon再ステークプロトコルのCap-1とCap-2におけるステーク状況を統計しました。
全体的に見ると、これら7つの再ステークプロトコルはCap-1において総ステークシェアの80％以上を占めており、Cap-2のステークにおいてはシェアが約90％に増加しています。
その中で、Cap-2段階で最も多くのBTCをステークしたのはLombardで、合計7166枚のBTCをステークし、割合は31.66%です。特筆すべきは、LombardはCap-1では手数料が高すぎてステークに参加しなかったことです。現在、同プラットフォームのユーザーが預けたBTCは8081.8枚で、プラットフォームのステーク率（BabylonにステークされたBTCとユーザーがプラットフォームに預けたBTCの比率）は88%を超えています。
さらに、Solv、Chakra、pSTAKEのプラットフォームのステーク率はすべて100%に達しました。
再ステーク協定はBabylonの初志から逸脱していますか？
Babylonは、ユーザーが安全にBTCをステークできる信頼不要で自己管理のソリューションを開発し、POSシステムに安全性を提供し、報酬を得ることを可能にしました。
そしてBabylonエコシステム内の再ステークプロトコルは、ユーザーとBabylonの間の「ステーク仲介者」として機能します。ユーザーはまずBTCを再ステークプラットフォームに預け、Babylonのステークが開始されると、プラットフォームは専門的な技術を利用してユーザーのステークを完了します。ユーザーはプラットフォームとBabylonの二重ポイント報酬を同時に享受できます。
収益性と利便性の観点から、ユーザーが再ステークを選択することは理解できます。一方では、二重報酬を得ることができ、Babylonに質押していないBTCでもプラットフォームの質押報酬を享受できます。もう一方では、Babylonの質押ルールと時間が比較的複雑であるため、再ステーク協定はユーザーの労力と時間を節約できます。
しかし、安全性の観点から、利益や便利さのために一部の安全性を犠牲にすることは価値があるのでしょうか？これは、バビロンが宣伝している信頼不要のBTC自己管理の理念に反するものではないでしょうか？
現在、Babylonの再ステークプロトコルは一般的に管理スキームを採用しています。以前、Bedrockは攻撃を受け、DEX上で約200万ドルの損失を被りましたが、公式はその後修正と補償を行いました。しかし、この事件は依然としてユーザーの再ステークプロトコルの安全性に対する懸念を引き起こしています。将来、他のブラックスワン事件が発生する可能性はあるのでしょうか？ユーザーのステーク元本が安全の脅威に直面した場合、ステークによって得られるポイント報酬も価値を失う可能性があります。
"あなたが管理していない鍵は、あなたのコインではない"。バビロンはこの原則に反しない形でBTCの潜在能力を解放しようとしています。しかし、エコシステム内のステークプロトコルが安全性のアップグレードを重視しない場合、またはネイティブステーク比率が引き続き低迷するなら、問題は再び出発点に戻る可能性があります。