Web3 コンテンツの伝播に関する構造的問題：InfoFiだけではない

最近、Web3コミュニティで人気の話題が浮上しています：InfoFiは「情報の繭」を引き起こすのか？深く考察し、ケーススタディを行った結果、私はこの問題の根本原因はInfoFi自体にはなく、コンテンツの伝播に固有の構造的特徴にあると考えています。InfoFiはこの現象をより顕著にするだけです。

この問題を理解するためには、まず InfoFi が全体の伝播チェーンにおいて果たす役割を明確にする必要があります。プロジェクト側にとって、InfoFi はアクセラレーターであり、プロジェクトの注目度を高め、ユーザーの認知度を向上させ、インタラクションとコンバージョンを促進することを目指しています。プロジェクト側は通常、InfoFi の活動に予算を割り当て、大規模なインフルエンサーを動員できるマーケティング機関との提携を求めます。

情報の繭の形成は、一般ユーザーではなく、しばしば上位のコンテンツから始まります。大規模な意見リーダーが広告を受け取りコンテンツを公開した後、小規模な意見リーダーがそれに追随します。さらに、ソーシャルメディアのアルゴリズムによる推奨メカニズムにより、ユーザーの情報フローはすぐに同じプロジェクトの類似コンテンツで溢れかえります。

この現象はInfoFi特有のものではありません。InfoFiがない時代でも、インフルエンサーは交互にプロモーションを受けたり、コピーを書いたり、広告を出したりしていました。InfoFiの登場は、このコンテンツ配信メカニズムをより体系的で透明なものにしただけです。

InfoFiが既存の情報の偏差を拡大していると見なされる理由は、情報の組織と伝達の効率を向上させたからですが、この効率は既存の「注意構造」に基づく加速に基づいており、革命的ではありません。プロジェクト側は依然として予算を大規模な意見リーダーに投じる傾向があり、これらのコンテンツが最初に公開されます。InfoFiメカニズムは、中小のクリエイターが短期間で集中してコンテンツを出力することを奨励し、その結果、ソーシャルメディアのアルゴリズムがそれを人気の話題として認識し、継続的に推薦することを促進し、閉ループが形成されます。

重要なのは、コンテンツの出所が比較的集中しており、クリエイターの執筆目的も似ていることです：参加し、ポイントや露出を得るためであり、異なる視点からプロジェクトを深く分析するためではありません。これにより、ユーザーが目にするコンテンツは表面的には異なって見えますが、実際には非常に似ており、次第に単一のプロジェクトの物語に囚われている感覚が生まれます。

では、ユーザーの不安は一体どこから来ているのでしょうか？コンテンツの重複性が高いという意見もありますが、これは実際にはプロジェクトの予算構造による結果であり、InfoFi に特有の問題ではありません。コンテンツの質が低く、AI の同質化が深刻だと心配する人もいますが、実際には InfoFi のスコアリングモデルには対抗メカニズムがあり、過度に機械的なコンテンツは高得点を獲得することが難しいです。本当に高い重みのスコアを得るためには、やはり質の高いストーリー構造、視点、インタラクションデータに依存する必要があります。

これらの問題を解決する方法は、二つの側面からアプローチできます。一つは、プロジェクトの開始時の儀式感を弱めることであり、もう一つは、セルフサービスの配信メカニズムを導入することです。これにより、コンテンツは公式主導の活動ではなく、より自然に見えるようになります。同時に、プロジェクト側は、ユーザーが報酬のために意図的に虚偽のインタラクションを作り出すことを防ぐために、エアドロップのルールを事前に公開することを避けるべきです。

理想的状態は、複数のプロジェクトが静かにこの運営を行い、ユーザーが参加することでコンテンツ制作に予期しない収穫がもたらされる可能性があるという期待を形成することです。しかし、主な動機は報酬ではなく、興味にあります。このメカニズムが成熟すれば、InfoFiは単なるトラフィックツールではなく、Web3コンテンツエコシステムの重要なインフラストラクチャーとなるでしょう。

総じて、InfoFiは情報の偏差を生み出すのではなく、もともと存在する伝播構造の偏差を拡大しています。解決の鍵は、伝播構造をより健全にする方法にあります。参加のハードルを上げたり、インセンティブの設計を最適化したり、プロジェクト側がエアドロップの期待をより自然に設定するように導いたりすることで、目標は内容自体を意味のあるものにすることです。単に数量を追求するのではなく。