ビットメインとエクサワットの暗号資産に関する争いが未来の法的前例についての議論を引き起こす

中国の暗号資産マイニングメーカービットメインと欧州の企業エクサワットの間で、香港で紛争が展開されており、それは単なる契約に関するものではありません。

リトアニアで開始された平行の刑事訴訟は、この商業紛争を国際法の複雑な試験に変え、ますますグローバル化する業界において国境を越えた暗号資産の対立がどのように解決されるかについて新たな疑問を提起しています。

仲裁紛争

この争いは、リトアニアの会社Exawattがリトアニアにおける暗号資産マイニング業務に関する契約条件に違反したという疑惑に中心を置いています。

ビットメイン、暗号資産マイニングハードウェアの主要メーカーは、2024年8月に香港国際仲裁センター(HKIAC)に損害賠償請求を提出しました。エクサワットは2025年4月に反訴し、ビットメインが自らの契約上の義務を果たしていないと非難しました。

仲裁手続の機密性により、当事者のいずれも争いの核心にある正確な契約問題について公に議論することはできません。

仲裁は商業紛争を解決するための好ましい方法であり、通常は最終的な秘密の迅速な決定を提供します。

しかし、この話を特異なものにしているのは、BitmainとExawattがリトアニアでの広範な論争の中で並行して法的手続きを進めているという点です。

リトアニアにおける並行訴訟

ビットメインは、Exawattの法律顧問であるカロリス・グダス博士によると、同じ根本的な問題に関連して香港で仲裁手続きを開始するとともに、リトアニアで刑事告訴を提出しました。

この紛争は、Exawattに関連する実業家ヴィルヘルム・ゲルマンに関わる公的スキャンダルと交差しています。リトアニア当局は、ゲルマンに関連する金融会社Foxpayに関連した1700万ユーロを超える潜在的な金融犯罪について、2024年10月に調査を開始しました。

この事件はリトアニアで政治的およびメディアの関心の波を引き起こしました。10月中旬、ヴィルヘルム・ゲルマンが拘束され、捜査官は進行中の犯罪捜査の一環として彼の電子機器を押収しました。

グダス博士は、中国企業がビルヘルム・ドイツに関する公的な評判のスキャンダルを利用し、意図的に二つの並行した手続きを開始した可能性があると疑っています。

「私たちの意見では、ビットメインはFoxpayとVilhelm Germanに関する公にエスカレートした評判のスキャンダルを故意に利用した」と法律の専門家は述べています。

彼によれば、メディアの注目が高まり、上級官僚による公のコメントが法執行当局の行動に直接影響を与えた可能性があり、それがExawattの仲裁への参加能力を制限しているという。

手続きの公平性についての質問

複雑な国境を越えた暗号資産に関する事件における並行した法的手続きの利用は、法的専門家から懸念を呼んでおり、この慣行が民事仲裁と刑事執行の境界線を曖昧にする可能性があると警告しています。

エクサワットの法務顧問であるカロリス・グダス博士は、この種の二重法的行動は異常であるが、暗号資産に関する紛争の複雑性が増していることを示していると述べました。彼は、暗号資産を含む国際的な紛争が増加しており、商業上の請求、規制ルール、場合によっては刑法を含むことが多いと説明しています。

現在の法的構造は多司法管轄手続きを許可していますが、グダスは、特に同じ核心事実に基づいて開始された場合、同時に行われる行動は手続き的な影響力を行使しようとする試みと見なされる可能性があると指摘しました。

「そのような行動は戦略的な圧力戦術として使用される可能性がある」とグダス博士は述べた。彼は、メディアの厳しい監視や公務員からの公的コメントが法執行の決定に影響を与え、民事手続きに波及する可能性があることを警告している。

グダスは、当事者が疑わしい犯罪行為を報告する権利を持つ一方で、ビジネス上の争いは商業的および契約的なメカニズムを通じて対処されるべきだと主張した。彼は、仲裁と刑事訴訟を同時に開始することは、法的プロセスの公平性を損なうと主張した。

平行訴訟は、国境を越えた紛争において戦略的なツールとしてますます見なされている、と国際商業仲裁評議会のメンバーであり、モーリシャス国際仲裁センター(MIAC)の仲裁人であるシャーミラ・ビーマは述べています。

彼女は、そのような戦術が資源の重複や矛盾する判断のリスクの増加、さらには関係者への潜在的な嫌がらせを引き起こす可能性があることに注意しています。

暗号紛争は法的な前例を作る可能性がある

ビットメインとエクサワットのケースは、複数の国と法体系にまたがる暗号資産の世界における法的紛争がどれほど複雑になり得るかの重要な例となっています。

まだ一般的ではありませんが、暗号資産業界では、同じ問題について仲裁と国の裁判に関与する企業が見られるようになっており、国境を越えたこの分野の拡大する法的課題を強調しています。

2022年、イギリスのトレーダー、ドミトリー・チェチェトキンは、クラーケンの親会社であるペイワード社をサンフランシスコの仲裁裁判とイギリスの民事裁判で訴えました。

チェチェトキンは、会社が英国の金融法に違反したと非難し、自身の損失に対する補償を求めました。仲裁裁判は却下されましたが、イギリスの裁判は続いています。

カロリス・グダスは、Bitmain-Exawattの争いは仲裁や民事訴訟だけでなく、刑事調査にまで及ぶと述べています。

この重複は厳しい質問を引き起こします：これらのシステムはどのように調整すべきでしょうか？一方が有罪を見つける一方で、別の一方がそうでない場合はどうなるのでしょうか？そして、矛盾する決定が生じた場合、国際仲裁はどのように信頼性を維持できるのでしょうか？

これらの懸念は国際法コミュニティによっても強調されており、平行手続きは矛盾した決定のリスクを高め、仲裁の正当性を損なう可能性があると警告しています。

明確な答えはまだありませんが、商業事件と刑事事件が同時に進行している中で、国際仲裁制度は重大な試練に直面しています。

これが重要な理由

BitmainとExawattの争いは、国境を越えた暗号資産の事例がどのように扱われるかに関する法的先例を設定する可能性があります。平行した民事および刑事手続きが一般的な戦術となる場合、国際仲裁への信頼が損なわれ、矛盾する判決が生じ、グローバルな暗号資産事業への参加が萎縮する可能性があります。

DailyCoinのトップ暗号資産ニュースを探る:
SECがETH ETFに反対し、ステーキングに注目が集まる グレースケールのマルチ暗号資産スポットETFが今週SECの判決に直面

よくある質問:

暗号資産における紛争の仲裁とは何ですか？ 暗号資産における紛争の仲裁は、当事者間の対立を解決するためのプライベートで法的に拘束力のある方法です。国家の裁判所を通る代わりに、当事者は中立的な第三者(仲裁人または仲裁裁判所)に結果を決定させることに同意します。

暗号資産における平行訴訟とは何ですか？ 平行訴訟とは、同様の問題に関して、仲裁や刑事調査などの複数の法的手続きが同時に行われることを指します。

暗号資産企業はどのように仲裁を利用しているのか？ 暗号資産企業は、特に契約や国境を越えた合意に関する紛争において、機密性と迅速性のために仲裁を利用することが多い。

暗号資産における並行法的手続きのリスクは何ですか？ それは、矛盾する判決、手続きの不公平、リソースの重複、国境を越えた紛争における潜在的な圧力戦術を引き起こす可能性があります。

.social-share-icons { ディスプレイ: inline-flex; flex-direction: 行; ギャップ:8px; border-radius: 8px; 境界線:1pxの実線 #dedede; パディング:8px 16px; マージンボトム:8px; }

.social-share-icons a { ディスプレイ:フレックス; カラー:#555; text-decoration: なし; justify-content: 中心; align-items: center; background-color: #dedede; border-radius: 100%; パディング:10px; }

.social-share-icons a:ホバー{ background-color: #F7BE23; 塗りつぶし:白; }

.social-share-icons svg { 幅:24px; 高さ:24px; }